MICROSOFT IST TOT

April 2007

Vor ein paar Tagen wurde mir plötzlich klar, dass Microsoft tot ist. Ich sprach mit einem jungen Startup-Gründer darüber, wie sich Google von Yahoo unterscheidet. Ich sagte, dass Yahoo von Anfang an von ihrer Angst vor Microsoft verzerrt worden sei. Deshalb hätten sie sich als "Medienunternehmen" und nicht als Technologieunternehmen positioniert. Dann sah ich sein Gesicht und merkte, dass er das nicht verstand. Es war, als hätte ich ihm erzählt, wie sehr Mädchen Mitte der 80er Jahre Barry Manilow mochten. Barry wer?

Microsoft? Er sagte nichts, aber ich konnte sehen, dass er nicht glaubte, dass sich jemand vor ihnen fürchten würde.

Microsoft warf fast 20 Jahre lang, beginnend Ende der 80er Jahre, einen Schatten über die Softwarewelt. Ich kann mich erinnern, dass es vorher IBM war. Ich habe diesen Schatten meist ignoriert. Ich habe nie Microsoft-Software verwendet, daher betraf es mich nur indirekt - zum Beispiel durch den Spam, den ich von Botnets bekam. Und weil ich nicht aufmerksam war, habe ich nicht bemerkt, wann der Schatten verschwunden ist.

Aber er ist jetzt weg. Das kann ich spüren. Niemand hat mehr Angst vor Microsoft. Sie verdienen immer noch viel Geld - das tut IBM auch. Aber sie sind nicht mehr gefährlich.

Wann ist Microsoft gestorben und woran? Ich weiß, dass sie noch 2001 gefährlich erschienen, denn damals habe ich einen Essay darüber geschrieben, wie sie weniger gefährlich waren, als es den Anschein hatte. Ich würde schätzen, dass sie 2005 tot waren. Ich weiß, dass wir bei Y Combinator uns keine Sorgen um Microsoft als Konkurrenz für die von uns finanzierten Startups gemacht haben. Tatsächlich haben wir sie nie zu den Demo-Days eingeladen, die wir für Startups organisieren, um sich Investoren zu präsentieren. Wir laden Yahoo und Google und einige andere Internetunternehmen ein, aber wir haben Microsoft nie eingeladen. Auch hat uns dort niemand je eine E-Mail geschickt. Sie leben in einer anderen Welt.

Was hat sie umgebracht? Vier Dinge, denke ich, die alle Mitte der 2000er Jahre gleichzeitig eintraten.

Das Offensichtlichste ist Google. Es kann nur einen großen Mann in der Stadt geben, und das sind sie eindeutig. Google ist bei weitem das gefährlichste Unternehmen, sowohl im guten als auch im schlechten Sinne des Wortes. Microsoft kann bestenfalls humpeln hinterher.

Wann übernahm Google die Führung? Es wird die Tendenz geben, das auf ihren Börsengang im August 2004 zurückzuführen, aber sie setzten damals nicht die Bedingungen der Debatte. Ich würde sagen, sie übernahmen 2005 die Führung. Gmail war eine der Sachen, die sie über die Kante brachten. Gmail zeigte, dass sie mehr können als nur Suche.

Gmail zeigte auch, wie viel man mit webbasierter Software machen kann, wenn man das nutzt, was später "Ajax" genannt wurde. Und das war die zweite Ursache für Microsofts Tod: Jeder kann sehen, dass der Desktop vorbei ist. Es scheint nun unvermeidlich, dass Anwendungen im Web leben werden - nicht nur E-Mail, sondern alles, bis hin zu Photoshop. Selbst Microsoft sieht das jetzt ein.

Ironischerweise hat Microsoft unbeabsichtigt dazu beigetragen, Ajax zu schaffen. Das x in Ajax stammt vom XMLHttpRequest-Objekt, mit dem der Browser im Hintergrund mit dem Server kommunizieren kann, während eine Seite angezeigt wird. (Ursprünglich war der einzige Weg, mit dem Server zu kommunizieren, eine neue Seite anzufordern.) XMLHttpRequest wurde von Microsoft Ende der 90er Jahre entwickelt, weil sie es für Outlook brauchten. Was sie nicht erkannten, war, dass es für viele andere Leute auch nützlich sein würde - tatsächlich für jeden, der Webanwendungen wie Desktopanwendungen funktionieren lassen wollte.

Die andere entscheidende Komponente von Ajax ist JavaScript, die Programmiersprache, die im Browser läuft. Microsoft erkannte die Gefahr von JavaScript und versuchte, es so lange wie möglich kaputt zu halten. [1] Aber letztendlich gewann die Open-Source-Welt, indem sie JavaScript-Bibliotheken entwickelte, die über die Brüchigkeit des Explorers wuchsen, wie ein Baum über Stacheldraht.

Die dritte Ursache für Microsofts Tod war das Breitband-Internet. Jeder, dem es wichtig ist, kann jetzt schnellen Internetzugang haben. Und je größer die Leitung zum Server, desto weniger braucht man den Desktop.

Der letzte Nagel im Sarg kam, ausgerechnet von Apple. Dank OS X ist Apple auf eine Weise vom Tod auferstanden, die in der Technologie extrem selten ist. [2] Ihr Sieg ist so vollständig, dass ich jetzt überrascht bin, wenn ich einem Computer mit Windows begegne. Fast alle Menschen, die wir bei Y Combinator finanzieren, verwenden Apple-Laptops. Genauso war es im Publikum bei Startup School. Alle Computerleute nutzen Macs oder Linux. Windows ist für Omas, wie Macs es in den 90ern waren. Also spielt nicht nur der Desktop keine Rolle mehr, sondern niemand, der sich für Computer interessiert, verwendet Microsofts Produkte.

Und natürlich hat Apple Microsoft auch in der Musik in die Enge getrieben, und TV und Telefone sind auf dem Weg.

Ich bin froh, dass Microsoft tot ist. Sie waren wie Nero oder Commodus - böse auf die Art, wie es nur ererbte Macht machen kann. Denn denk daran, die Microsoft-Monopolstellung begann nicht bei Microsoft. Sie bekamen sie von IBM. Das Softwaregeschäft war von etwa Mitte der 1950er bis etwa 2005 von einem Monopol überschattet. Fast seine ganze Existenz lang. Einer der Gründe, warum "Web 2.0" eine so euphorische Stimmung hat, ist das Gefühl, dass diese Ära des Monopols endlich vorbei sein könnte, ob bewusst oder nicht.

Natürlich kann ich als Hacker nicht umhin, darüber nachzudenken, wie etwas Kaputtes repariert werden könnte. Gibt es eine Möglichkeit, dass Microsoft zurückkommt? Prinzipiell ja. Um zu sehen, wie, stelle man sich zwei Dinge vor: (a) die Menge an Bargeld, die Microsoft jetzt auf der Hand hat, und (b) Larry und Sergey, die vor zehn Jahren alle Suchmaschinen aufsuchen und versuchen, die Idee für Google für eine Million Dollar zu verkaufen, und von allen abgelehnt werden.

Die überraschende Tatsache ist, dass brillante Hacker - gefährlich brillante Hacker - sehr billig zu haben sind, gemessen an den Standards eines so reichen Unternehmens wie Microsoft. Sie können keine klugen Leute mehr einstellen, aber sie könnten sich so viele, wie sie wollen, für nur eine Größenordnung mehr leisten. Wenn sie also wieder konkurrenzfähig sein wollten, wäre das der Weg dafür:

Kaufe alle guten "Web 2.0"-Startups. Sie könnten im Wesentlichen alle für weniger bekommen, als sie für Facebook zahlen müssten.

Stecke sie alle in ein Gebäude im Silicon Valley, umgeben von Bleiabschirmung, um sie vor jeglichem Kontakt mit Redmond zu schützen.

Ich fühle mich sicher dabei, das vorzuschlagen, denn sie würden es nie tun. Microsofts größte Schwäche ist, dass sie immer noch nicht erkennen, wie sehr sie versagen. Sie denken immer noch, sie könnten Software selbst schreiben. Vielleicht können sie das ja, gemessen an den Standards der Desktop-Welt. Aber diese Welt endete vor ein paar Jahren.

Ich weiß schon, was die Reaktion auf diesen Essay sein wird. Die Hälfte der Leser wird sagen, dass Microsoft immer noch ein enorm profitables Unternehmen ist, und dass ich vorsichtiger sein sollte mit Schlussfolgerungen, die auf dem basieren, was ein paar Leute in unserer abgeschotteten kleinen "Web 2.0"-Blase denken. Die andere Hälfte, die jüngere, wird sich beschweren, dass das alte Nachrichten sind.

Siehe auch: Microsoft ist tot: die Cliffs Notes

Anmerkungen

[1] Es braucht keine bewusste Anstrengung, um Software inkompatibel zu machen. Man muss nur nicht zu hart daran arbeiten, Fehler zu beheben - was, wenn man ein großes Unternehmen ist, man in reichlichen Mengen produziert. Die Situation ist vergleichbar mit dem Schreiben von "Literaturtheoretikern". Die meisten versuchen nicht, dunkel zu sein; sie machen einfach keine Anstrengung, klar zu sein. Es würde sich nicht lohnen.

[2] Zum Teil, weil Steve Jobs auf eine Weise von John Sculley hinausgedrängt wurde, die bei Technologieunternehmen selten ist. Wenn Apples Vorstand diesen Fehler nicht gemacht hätte, hätten sie sich nicht wieder aufrappeln müssen.