GEMEINE MENSCHEN SCHEITERN

November 2014

Es ist mir kürzlich aufgefallen, wie wenige der erfolgreichsten Menschen, die ich kenne, gemein sind. Es gibt Ausnahmen, aber bemerkenswert wenige.

Gemeinheit ist nicht selten. Tatsächlich hat uns das Internet gezeigt, wie gemein Menschen sein können. Vor einigen Jahrzehnten konnten nur berühmte Personen und professionelle Schriftsteller ihre Meinungen veröffentlichen. Jetzt kann es jeder, und wir können alle den langen Schwanz der Gemeinheit sehen, der zuvor verborgen war.

Und doch, während es offensichtlich viele gemeine Menschen gibt, sind unter den erfolgreichsten Menschen, die ich kenne, fast keine. Was ist hier los? Stehen Gemeinheit und Erfolg in umgekehrter Beziehung zueinander?

Ein Teil dessen, was hier vor sich geht, ist natürlich Selektionsbias. Ich kenne nur Menschen, die in bestimmten Bereichen arbeiten: Startup-Gründer, Programmierer, Professoren. Ich bin bereit zu glauben, dass erfolgreiche Menschen in anderen Bereichen gemein sind. Vielleicht sind erfolgreiche Hedgefonds-Manager gemein; ich weiß nicht genug, um das zu sagen. Es scheint ziemlich wahrscheinlich, dass die meisten erfolgreichen Drogenbosse gemein sind. Aber es gibt zumindest große Teile der Welt, in denen gemeine Menschen nicht herrschen, und dieses Territorium scheint zu wachsen.

Meine Frau und Y Combinator-Mitgründerin Jessica ist eine dieser seltenen Personen, die ein Röntgenblick für Charakter haben. Mit ihr verheiratet zu sein, ist wie neben einem Flughafen-Gepäckscanner zu stehen. Sie kam aus der Investmentbanking-Welt in die Startup-Welt, und sie war immer wieder erstaunt darüber, wie konsequent erfolgreiche Startup-Gründer gute Menschen sind und wie konsequent schlechte Menschen als Startup-Gründer scheitern.

Warum? Ich denke, es gibt mehrere Gründe. Einer ist, dass gemein zu sein dich dumm macht. Deshalb hasse ich Kämpfe. Du machst nie deine beste Arbeit in einem Kampf, weil Kämpfe nicht ausreichend allgemein sind. Gewinnen ist immer eine Funktion der Situation und der beteiligten Personen. Du gewinnst Kämpfe nicht, indem du an große Ideen denkst, sondern indem du an Tricks denkst, die in einem bestimmten Fall funktionieren. Und doch ist Kämpfen genauso viel Arbeit wie über echte Probleme nachzudenken. Was besonders schmerzhaft für jemanden ist, der sich darum kümmert, wie sein Gehirn genutzt wird: dein Gehirn läuft schnell, aber du kommst nirgendwohin, wie ein Auto, das mit durchdrehenden Rädern fährt.

Startups gewinnen nicht durch Angriffe. Sie gewinnen durch Transzendenz. Es gibt natürlich Ausnahmen, aber normalerweise ist der Weg zum Gewinn, voraus zu rasen, nicht anzuhalten und zu kämpfen.

Ein weiterer Grund, warum gemeine Gründer verlieren, ist, dass sie die besten Menschen nicht dazu bringen können, für sie zu arbeiten. Sie können Menschen einstellen, die mit ihnen auskommen, weil sie einen Job brauchen. Aber die besten Menschen haben andere Optionen. Eine gemeine Person kann die besten Menschen nicht überzeugen, für sie zu arbeiten, es sei denn, sie ist super überzeugend. Und während die besten Menschen jeder Organisation helfen, ist es für Startups entscheidend.

Es gibt auch eine komplementäre Kraft, die am Werk ist: Wenn du große Dinge bauen willst, hilft es, von einem Geist der Wohltätigkeit getrieben zu sein. Die Startup-Gründer, die am Ende am reichsten sind, sind nicht die, die von Geld getrieben werden. Diejenigen, die von Geld getrieben werden, nehmen das große Übernahmeangebot an, das fast jedes erfolgreiche Startup auf dem Weg erhält. [1] Diejenigen, die weitermachen, werden von etwas anderem getrieben. Sie sagen es vielleicht nicht ausdrücklich, aber sie versuchen normalerweise, die Welt zu verbessern. Was bedeutet, dass Menschen mit dem Wunsch, die Welt zu verbessern, einen natürlichen Vorteil haben. [2]

Das Aufregende ist, dass Startups nicht nur eine zufällige Art von Arbeit sind, in der Gemeinheit und Erfolg in umgekehrter Beziehung zueinander stehen. Diese Art von Arbeit ist die Zukunft.

In der meisten Geschichte bedeutete Erfolg die Kontrolle über knappe Ressourcen. Man erlangte das durch Kämpfen, sei es buchstäblich im Fall von nomadischen Hirten, die Jäger und Sammler in Randgebiete drängten, oder metaphorisch im Fall von Finanziers der Gilded Age, die miteinander um die Zusammenstellung von Eisenbahnmonopolen kämpften. In der meisten Geschichte bedeutete Erfolg Erfolg bei Nullsummenspielen. Und in den meisten von ihnen war Gemeinheit kein Handicap, sondern wahrscheinlich ein Vorteil.

Das ändert sich. Zunehmend sind die Spiele, die zählen, keine Nullsummenspiele. Zunehmend gewinnst du nicht, indem du kämpfst, um die Kontrolle über eine knappe Ressource zu erlangen, sondern indem du neue Ideen hast und neue Dinge baust. [3]

Es gab schon lange Spiele, bei denen man gewann, indem man neue Ideen hatte. Im dritten Jahrhundert v. Chr. gewann Archimedes, indem er das tat. Zumindest bis eine einfallende römische Armee ihn tötete. Was veranschaulicht, warum dieser Wandel geschieht: Damit neue Ideen zählen, brauchst du einen gewissen Grad an ziviler Ordnung. Und nicht nur, dass man nicht im Krieg ist. Du musst auch die Art von wirtschaftlicher Gewalt verhindern, die Magnaten des neunzehnten Jahrhunderts gegeneinander praktizierten und kommunistische Länder gegen ihre Bürger praktizierten. Die Menschen müssen das Gefühl haben, dass das, was sie schaffen, nicht gestohlen werden kann. [4]

Das war schon immer der Fall für Denker, weshalb dieser Trend mit ihnen begann. Wenn du an erfolgreiche Menschen aus der Geschichte denkst, die nicht rücksichtslos waren, bekommst du Mathematiker, Schriftsteller und Künstler. Das Aufregende ist, dass ihr Vorgehen sich auszubreiten scheint. Die Spiele, die von Intellektuellen gespielt werden, sickern in die reale Welt, und dies kehrt die historische Polarität der Beziehung zwischen Gemeinheit und Erfolg um.

Ich bin also wirklich froh, dass ich innegehalten habe, um darüber nachzudenken. Jessica und ich haben immer hart daran gearbeitet, unseren Kindern beizubringen, nicht gemein zu sein. Wir tolerieren Lärm und Unordnung und Junkfood, aber keine Gemeinheit. Und jetzt habe ich sowohl einen zusätzlichen Grund, dagegen vorzugehen, als auch ein zusätzliches Argument, das ich verwenden kann, wenn ich es tue: dass gemein zu sein dich scheitern lässt.

Anmerkungen

[1] Ich sage nicht, dass alle Gründer, die große Übernahmeangebote annehmen, nur von Geld getrieben sind, sondern vielmehr, dass diejenigen, die es nicht sind, es nicht sind. Außerdem kann man wohlwollende Motive haben, um von Geld getrieben zu sein – zum Beispiel, um für seine Familie zu sorgen oder um frei zu sein, an Projekten zu arbeiten, die die Welt verbessern.

[2] Es ist unwahrscheinlich, dass jedes erfolgreiche Startup die Welt verbessert. Aber ihre Gründer, wie Eltern, glauben wirklich, dass sie es tun. Erfolgreiche Gründer sind in ihre Unternehmen verliebt. Und während diese Art von Liebe so blind ist wie die Liebe, die Menschen füreinander haben, ist sie echt.

[3] Peter Thiel würde darauf hinweisen, dass erfolgreiche Gründer immer noch reich werden, indem sie Monopole kontrollieren, nur dass es Monopole sind, die sie schaffen, anstatt solche, die sie erobern. Und während das weitgehend wahr ist, bedeutet es eine große Veränderung in der Art von Person, die gewinnt.

[4] Um fair zu sein, die Römer hatten nicht die Absicht, Archimedes zu töten. Der römische Kommandant befahl ausdrücklich, dass er verschont werden sollte. Aber er wurde trotzdem im Chaos getötet.

In ausreichend unordentlichen Zeiten erfordert selbst das Denken die Kontrolle über knappe Ressourcen, denn das Leben an sich ist eine knappe Ressource.

Danke an Sam Altman, Ron Conway, Daniel Gackle, Jessica Livingston, Robert Morris, Geoff Ralston und Fred Wilson für das Lesen von Entwürfen davon.