GEMEINE MENSCHEN SCHEITERN

November 2014

Mir ist kürzlich aufgefallen, wie wenige der erfolgreichsten Menschen, die ich kenne, gemein sind. Es gibt Ausnahmen, aber bemerkenswert wenige.

Gemeinheit ist keine Seltenheit. Tatsächlich hat uns das Internet unter anderem gezeigt, wie gemein Menschen sein können. Vor einigen Jahrzehnten durften nur berühmte Leute und professionelle Autoren ihre Meinung veröffentlichen. Jetzt kann das jeder, und wir alle können die lange Reihe der Gemeinheiten sehen, die zuvor verborgen war.

Und obwohl es da draußen eindeutig viele gemeine Menschen gibt, gibt es unter den erfolgreichsten Menschen, die ich kenne, so gut wie keine. Was ist hier los? Stehen Gemeinheit und Erfolg in umgekehrter Beziehung zueinander?

Teilweise liegt das natürlich an einer Auswahlverzerrung. Ich kenne nur Leute, die in bestimmten Bereichen arbeiten: Startup-Gründer, Programmierer, Professoren. Ich bin bereit zu glauben, dass erfolgreiche Leute in anderen Bereichen gemein sind. Vielleicht sind erfolgreiche Hedgefonds-Manager gemein; ich weiß nicht genug, um das sagen zu können. Es scheint ziemlich wahrscheinlich, dass die meisten erfolgreichen Drogenbosse gemein sind. Aber es gibt zumindest große Teile der Welt, in denen keine gemeinen Menschen herrschen, und dieser Bereich scheint zu wachsen.

Meine Frau und Y Combinator-Mitbegründerin Jessica ist eine dieser seltenen Personen, die einen Röntgenblick für den Charakter haben. Mit ihr verheiratet zu sein ist, als stünde man neben einem Gepäckscanner am Flughafen. Sie kam aus dem Investmentbanking in die Startup-Welt und war schon immer davon beeindruckt, wie sich erfolgreiche Startup-Gründer immer als gute Menschen herausstellen, aber auch wie oft schlechte Menschen als Startup-Gründer scheitern.

Warum? Ich denke, es gibt mehrere Gründe. Einer ist, dass Gemeinheit dumm macht. Deshalb hasse ich Kämpfe. Man leistet in einem Kampf nie seine beste Arbeit, weil Kämpfe nicht allgemein genug sind. Der Sieg hängt immer von der Situation und den beteiligten Personen ab. Man gewinnt Kämpfe nicht, indem man sich große Ideen ausdenkt, sondern indem man sich Tricks ausdenkt, die in einem bestimmten Fall funktionieren. Und doch ist Kämpfen genauso viel Arbeit wie das Nachdenken über echte Probleme. Das ist besonders schmerzhaft für jemanden, dem es wichtig ist, wie sein Gehirn eingesetzt wird: Ihr Gehirn arbeitet schnell, aber Sie kommen nirgendwo hin, wie ein Auto, dessen Räder durchdrehen.

Startups gewinnen nicht, indem sie angreifen. Sie gewinnen, indem sie sich weiterentwickeln. Natürlich gibt es Ausnahmen, aber normalerweise gewinnt man, indem man nach vorne rast, und nicht, indem man stehen bleibt und kämpft.

Ein weiterer Grund, warum gemeine Gründer verlieren, ist, dass sie nicht die besten Leute für sich gewinnen können. Sie können Leute einstellen, die es mit ihnen aushalten, weil sie einen Job brauchen. Aber die besten Leute haben andere Möglichkeiten. Ein gemeiner Mensch kann die besten Leute nicht davon überzeugen, für ihn zu arbeiten, es sei denn, er ist super überzeugend. Und obwohl es jeder Organisation hilft, die besten Leute zu haben, ist es für Startups von entscheidender Bedeutung.

Es gibt auch eine ergänzende Kraft: Wenn Sie Großes schaffen wollen, ist es hilfreich, von einem Geist der Güte getrieben zu sein. Die Gründer von Startups, die am Ende am reichsten sind, sind nicht diejenigen, die vom Geld getrieben werden. Diejenigen, die vom Geld getrieben werden, nehmen das große Übernahmeangebot an, das fast jedes erfolgreiche Startup auf dem Weg bekommt. [ 1 ] Diejenigen, die weitermachen, werden von etwas anderem angetrieben. Sie sagen es vielleicht nicht explizit, aber sie versuchen normalerweise, die Welt zu verbessern. Das bedeutet, dass Menschen mit dem Wunsch, die Welt zu verbessern, einen natürlichen Vorteil haben. [ 2 ]

Das Spannende dabei ist, dass Startups nicht einfach eine beliebige Art von Arbeit sind, bei der Gemeinheit und Erfolg umgekehrt proportional zueinander sind. Diese Art von Arbeit ist die Zukunft.

In den meisten Zeiten der Geschichte bedeutete Erfolg die Kontrolle über knappe Ressourcen. Diese erlangte man durch Kampf, sei es im wörtlichen Sinne im Fall der nomadischen Viehzüchter, die Jäger und Sammler in Randgebiete vertrieben, oder im übertragenen Sinne im Fall der Finanziers des Goldenen Zeitalters, die miteinander um die Erlangung von Eisenbahnmonopolen wetteiferten. In den meisten Zeiten der Geschichte bedeutete Erfolg Erfolg bei Nullsummenspielen. Und in den meisten von ihnen war Gemeinheit kein Handicap, sondern wahrscheinlich ein Vorteil.

Das ändert sich. Immer mehr sind die Spiele, auf die es ankommt, keine Nullsummenspiele mehr. Man gewinnt zunehmend nicht, indem man um die Kontrolle einer knappen Ressource kämpft, sondern indem man neue Ideen hat und neue Dinge baut. [ 3 ]

Es gibt schon lange Spiele, bei denen man durch neue Ideen gewann. Im dritten Jahrhundert v. Chr. gewann Archimedes durch neue Ideen. Zumindest bis ihn eine einfallende römische Armee tötete. Das verdeutlicht, warum dieser Wandel stattfindet: Damit neue Ideen Bedeutung haben, braucht es ein gewisses Maß an gesellschaftlicher Ordnung. Und nicht nur, dass kein Krieg herrscht. Man muss auch die Art von wirtschaftlicher Gewalt verhindern, die Magnaten im 19. Jahrhundert gegeneinander und kommunistische Länder gegen ihre Bürger ausübten. Die Menschen müssen das Gefühl haben, dass das, was sie schaffen, nicht gestohlen werden kann. [ 4 ]

Das war bei Denkern schon immer so, und deshalb begann dieser Trend bei ihnen. Wenn man an erfolgreiche Menschen aus der Geschichte denkt, die nicht rücksichtslos waren, dann sind das Mathematiker, Schriftsteller und Künstler. Das Spannende daran ist, dass sich ihre Taktik zu verbreiten scheint. Die Spielchen der Intellektuellen sickern in die reale Welt ein, und das kehrt die historische Polarität der Beziehung zwischen Gemeinheit und Erfolg um.

Ich bin also wirklich froh, dass ich mir die Zeit genommen habe, darüber nachzudenken. Jessica und ich haben immer hart daran gearbeitet, unseren Kindern beizubringen, nicht gemein zu sein. Wir tolerieren Lärm, Unordnung und Junkfood, aber keine Gemeinheit. Und jetzt habe ich sowohl einen weiteren Grund, dagegen vorzugehen, als auch ein weiteres Argument, das ich verwenden kann, wenn ich es tue: Gemeinheit führt zum Scheitern.

Hinweise

[ 1 ] Ich sage nicht, dass alle Gründer, die große Übernahmeangebote annehmen, nur vom Geld getrieben sind, sondern dass es bei denen, die das nicht tun, nicht der Fall ist. Außerdem kann es gute Motive dafür geben, vom Geld getrieben zu sein – zum Beispiel, um für die Familie zu sorgen oder um frei zu sein, an Projekten zu arbeiten, die die Welt verbessern.

[ 2 ] Es ist unwahrscheinlich, dass jedes erfolgreiche Startup die Welt verbessert. Aber ihre Gründer glauben, wie ihre Eltern, fest daran. Erfolgreiche Gründer lieben ihre Unternehmen. Und obwohl diese Art von Liebe so blind ist wie die Liebe, die Menschen füreinander empfinden, ist sie echt.

[ 3 ][Peter Thiel](http://startupclass.samaltman.com/courses/lec05) weist darauf hin, dass erfolgreiche Gründer immer noch reich werden, wenn sie Monopole kontrollieren – allerdings Monopole, die sie schaffen, und keine, die sie erobern. Und obwohl das im Großen und Ganzen stimmt, bedeutet es doch einen großen Wandel in der Art der Person, die gewinnt.

[ 4 ] Fairerweise muss man sagen, dass die Römer Archimedes nicht töten wollten. Der römische Kommandant befahl ausdrücklich, ihn zu verschonen. Trotzdem wurde er im Chaos getötet.

In Zeiten ausreichender Unordnung erfordert selbst das Denken die Kontrolle knapper Ressourcen, da das Leben insgesamt eine knappe Ressource ist.

Danke an Sam Altman, Ron Conway, Daniel Gackle, Jessica Livingston, Robert Morris, Geoff Ralston und Fred Wilson für das Lesen der Entwürfe.