KANN MAN EIN SILICON VALLEY KAUFEN? VIELLEICHT.

February 2009

Viele Städte schauen auf das Silicon Valley und fragen sich: "Wie könnten wir so etwas hier schaffen?" Der organische Weg, dies zu tun, ist, eine erstklassige Universität an einem Ort zu gründen, an dem reiche Menschen leben möchten. So entstand das Silicon Valley. Aber könnte man den Prozess abkürzen, indem man Startups finanziert?

Möglicherweise. Betrachten wir, was es dazu bräuchte.

Zuerst muss man verstehen, dass die Förderung von Startups ein anderes Problem ist als die Förderung von Startups in einer bestimmten Stadt. Letzteres ist viel teurer.

Manchmal denken die Leute, sie könnten die Startup-Szene in ihrer Stadt verbessern, indem sie etwas wie Y Combinator dort gründen, aber in Wirklichkeit wird es fast keine Wirkung haben. Ich weiß das, weil Y Combinator selbst fast keine Wirkung auf Boston hatte, als wir dort die Hälfte des Jahres ansässig waren. Die Leute, die wir finanzierten, kamen aus dem ganzen Land (ja, sogar aus der ganzen Welt) und gingen danach dorthin, wo sie mehr Finanzierung bekommen konnten – was in der Regel das Silicon Valley bedeutete.

Das Seed-Funding-Geschäft ist kein regionales Geschäft, denn in diesem Stadium sind Startups mobil. Sie sind nur ein paar Gründer mit Laptops. [1]

Wenn Sie Startups in einer bestimmten Stadt fördern wollen, müssen Sie Startups finanzieren, die nicht wegziehen. Es gibt zwei Möglichkeiten, dies zu tun: haben Regeln, die sie daran hindern, zu gehen, oder sie an dem Punkt in ihrem Leben zu finanzieren, an dem sie sich von Natur aus verwurzeln. Der erste Ansatz ist ein Fehler, denn er wird zu einem Filter für die Auswahl schlechter Startups. Wenn Ihre Bedingungen Startups zwingen, Dinge zu tun, die sie nicht wollen, werden nur die Verzweifelten Ihr Geld annehmen.

Gute Startups werden als Bedingung für die Finanzierung in eine andere Stadt ziehen. Was sie nicht tun werden, ist, zuzustimmen, nicht umzuziehen, wenn sie das nächste Mal eine Finanzierung benötigen. Der einzige Weg, sie zum Bleiben zu bewegen, ist, ihnen so viel zu geben, dass sie nie wegziehen müssen.

Wie viel würde das kosten? Wenn Sie Startups davon abhalten wollen, Ihre Stadt zu verlassen, müssen Sie ihnen so viel geben, dass sie nicht von einem Angebot von Silicon Valley VCs versucht werden, das sie zum Umzug zwingt. Ein Startup könnte ein solches Angebot ablehnen, wenn es an dem Punkt angekommen wäre, an dem es (a) in Ihrer Stadt verwurzelt war und/oder (b) so erfolgreich war, dass VCs es finanzieren würden, auch wenn es nicht umziehen würde.

Wie viel würde es kosten, ein Startup an diesen Punkt zu bringen? Mindestens einige hunderttausend Dollar. Wufoo scheinen sich mit 118.000 Dollar in Tampa verwurzelt zu haben, aber sie sind ein Extremfall. Im Durchschnitt würde es mindestens eine halbe Million kosten.

Wenn es also zu schön ist, um wahr zu sein, zu denken, dass man ein lokales Silicon Valley aufbauen könnte, indem man Startups 15-20.000 Dollar pro Stück gibt, wie Y Combinator, dann liegt das daran, dass es das auch ist. Um sie dazu zu bringen, zu bleiben, müssten Sie ihnen mindestens das 20-fache davon geben.

Aber auch das ist eine interessante Aussicht. Nehmen wir an, dass es zur Sicherheit eine Million Dollar pro Startup kosten würde. Wenn Sie Startups dazu bringen könnten, für eine Million pro Stück in Ihrer Stadt zu bleiben, dann könnten Sie für eine Milliarde Dollar tausend Startups anlocken. Das würde Sie wahrscheinlich nicht über das Silicon Valley selbst hinausbringen, aber es könnte Ihnen den zweiten Platz sichern.

Für den Preis eines Fußballstadions könnte jede Stadt, die lebenswert ist, sich zu einem der größten Startup-Zentren der Welt machen.

Außerdem würde es nicht lange dauern. Sie könnten es wahrscheinlich in fünf Jahren schaffen. Während der Amtszeit eines Bürgermeisters. Und es würde mit der Zeit einfacher werden, denn je mehr Startups Sie in der Stadt hätten, desto weniger würde es kosten, neue Startups dazu zu bewegen, dorthin zu ziehen. Wenn Sie tausend Startups in der Stadt hätten, würden die VCs nicht mehr so sehr versuchen, sie ins Silicon Valley zu locken; stattdessen würden sie lokale Niederlassungen eröffnen. Dann wären Sie wirklich in guter Verfassung. Sie hätten eine sich selbst erhaltende Kettenreaktion in Gang gesetzt, wie die, die das Valley antreibt.

Aber jetzt kommt der schwierige Teil. Sie müssen die Startups auswählen. Wie machen Sie das? Startups auszuwählen ist eine seltene und wertvolle Fähigkeit, und die wenigen Leute, die sie haben, sind nicht leicht zu engagieren. Und diese Fähigkeit ist so schwer zu messen, dass eine Regierung, wenn sie versuchen würde, Leute mit dieser Fähigkeit einzustellen, mit ziemlicher Sicherheit die Falschen bekommen würde.

Zum Beispiel könnte eine Stadt einem VC-Fonds Geld geben, um eine lokale Niederlassung zu gründen, und sie die Auswahl treffen lassen. Aber nur ein schlechter VC-Fonds würde diesen Deal annehmen. Sie würden den Stadtbeamten nicht schlecht erscheinen. Sie würden sehr beeindruckend erscheinen. Aber sie wären schlecht darin, Startups auszuwählen. Das ist die charakteristische Fehlerquelle von VCs. Alle VCs sehen für Limited Partners beeindruckend aus. Der Unterschied zwischen den Guten und den Schlechten wird erst in der anderen Hälfte ihrer Arbeit sichtbar: der Auswahl und Beratung von Startups. [2]

Was Sie wirklich wollen, ist ein Pool von lokalen Angel-Investoren – Leute, die Geld investieren, das sie mit ihren eigenen Startups verdient haben. Aber leider stoßen Sie hier auf ein Henne-Ei-Problem. Wenn Ihre Stadt noch kein Startup-Zentrum ist, wird es dort keine Leute geben, die mit Startups reich geworden sind. Und es gibt keine Möglichkeit, die ich mir vorstellen kann, wie eine Stadt Engel von außen anziehen könnte. Per Definition sind sie reich. Es gibt keinen Anreiz, der sie zum Umzug bewegen würde. [3]

Eine Stadt könnte jedoch Startups auswählen, indem sie sich auf das Know-how von Investoren stützt, die nicht vor Ort waren. Es wäre ziemlich einfach, eine Liste der prominentesten Silicon Valley-Engel zu erstellen und daraus eine Liste aller Startups zu generieren, in die sie investiert haben. Wenn eine Stadt diesen Unternehmen jeweils eine Million Dollar anbieten würde, um umzuziehen, würden wahrscheinlich viele der Startups in einem früheren Stadium das Angebot annehmen.

So absurd dieser Plan auch klingen mag, er ist wahrscheinlich der effizienteste Weg, wie eine Stadt gute Startups auswählen kann.

Es würde den Startups etwas schaden, von ihren ursprünglichen Investoren getrennt zu werden. Auf der anderen Seite würde die zusätzliche Million Dollar ihnen viel mehr Spielraum verschaffen.

Würden die umgesiedelten Startups überleben? Möglicherweise. Der einzige Weg, das herauszufinden, wäre, es zu versuchen. Es wäre ein ziemlich billiges Experiment, gemessen an den Ausgaben der öffentlichen Hand. Wählen Sie 30 Startups aus, in die prominente Engel kürzlich investiert haben, geben Sie ihnen jeweils eine Million Dollar, wenn sie in Ihre Stadt umziehen, und sehen Sie, was nach einem Jahr passiert. Wenn sie zu florieren scheinen, können Sie versuchen, Startups in größerem Umfang zu importieren.

Seien Sie nicht zu legalistisch, was die Bedingungen betrifft, unter denen sie erlaubt sind, zu gehen. Schließen Sie einfach eine Gentleman's Agreement.

Versuchen Sie nicht, es auf die billige Tour zu machen und nur 10 für das erste Experiment auszuwählen. Wenn Sie dies in zu kleinem Maßstab tun, garantieren Sie nur das Scheitern. Startups müssen in der Nähe anderer Startups sein. 30 wären genügend, um sich wie eine Gemeinschaft zu fühlen.

Versuchen Sie nicht, sie alle in einem renovierten Lagerhaus arbeiten zu lassen, das Sie zu einem "Inkubator" gemacht haben. Echte Startups ziehen es vor, in ihren eigenen Räumen zu arbeiten.

Tatsächlich sollten Sie den Startups überhaupt keine Einschränkungen auferlegen. Startup-Gründer sind meist Hacker, und Hacker sind viel mehr durch Gentleman's Agreements als durch Vorschriften eingeschränkt. Wenn sie Ihnen die Hand auf ein Versprechen schütteln, werden sie es halten. Aber zeigen Sie ihnen ein Schloss, und ihr erster Gedanke ist, wie man es knacken kann.

Interessanterweise könnte das 30-Startup-Experiment von jedem ausreichend reichen Privatmann durchgeführt werden. Und welchen Druck es auf die Stadt ausüben würde, wenn es funktionieren würde. [4]

Sollte die Stadt im Gegenzug für das Geld Anteile erhalten? Im Prinzip haben sie Anspruch darauf, aber wie würden sie die Bewertungen für die Startups wählen? Man könnte ihnen nicht einfach alle die gleiche Bewertung geben: das wäre für einige zu niedrig (die Sie ablehnen würden) und für andere zu hoch (weil es ihre nächste Runde zu einer "Down Round" machen könnte). Und da wir davon ausgehen, dass wir dies tun, ohne Startups auswählen zu können, müssen wir auch davon ausgehen, dass wir sie nicht bewerten können, da das praktisch dasselbe ist.

Ein weiterer Grund, keine Anteile an den Startups zu nehmen, ist, dass Startups oft in unseriöse Dinge verwickelt sind. Das tun auch etablierte Unternehmen, aber sie werden nicht dafür verantwortlich gemacht. Wenn jemand von jemandem ermordet wird, den er auf Facebook kennengelernt hat, wird die Presse die Geschichte so behandeln, als ob sie über Facebook ginge. Wenn jemand von jemandem ermordet wird, den er in einem Supermarkt kennengelernt hat, wird die Presse sie einfach als eine Geschichte über einen Mord behandeln. Also verstehen Sie, dass, wenn Sie in Startups investieren, sie möglicherweise Dinge bauen, die für Pornografie, Filesharing oder die Äußerung unmodischer Meinungen verwendet werden. Sie sollten dieses Projekt wahrscheinlich gemeinsam mit Ihren politischen Gegnern sponsern, damit sie das, was die Startups tun, nicht als Keule benutzen können, um Sie damit zu schlagen.

Es wäre eine zu große politische Belastung, den Startups einfach nur das Geld zu geben. Der beste Plan wäre also, es in Wandelanleihen umzuwandeln, die sich aber nur in einer wirklich großen Runde, wie z. B. 20 Millionen Dollar, umwandeln ließen.

Wie gut dieses Schema funktionieren würde, hängt von der Stadt ab. Es gibt einige Städte, wie Portland, die leicht zu Startup-Zentren zu machen wären, und andere, wie Detroit, wo es wirklich ein harter Kampf wäre. Seien Sie also ehrlich zu sich selbst, was für eine Stadt Sie haben, bevor Sie dies versuchen.

Es wird umso einfacher sein, je mehr Ihre Stadt San Francisco ähnelt. Haben Sie gutes Wetter? Leben die Leute in der Innenstadt, oder haben sie das Zentrum für die Vorstädte verlassen? Würde die Stadt als "hip" und "tolerant" beschrieben werden, oder spiegelt sie "traditionelle Werte" wider? Gibt es in der Nähe gute Universitäten? Gibt es begehbare Viertel? Würden sich Nerds dort wohlfühlen? Wenn Sie all diese Fragen mit Ja beantwortet haben, könnten Sie nicht nur diesen Plan durchziehen, sondern ihn auch für weniger als eine Million pro Startup realisieren.

Ich weiß, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Stadt den politischen Willen hat, diesen Plan durchzuführen, mikroskopisch klein ist. Ich wollte nur untersuchen, was es bräuchte, wenn eine Stadt es tun würde. Wie schwer wäre es, ein Silicon Valley anzukurbeln? Es ist faszinierend zu denken, dass dieser Preis für so viele Städte in Reichweite sein könnte. Auch wenn sie alle das Geld immer noch für das Stadion ausgeben werden, kann man sie jetzt zumindest fragen: warum haben Sie sich dafür entschieden, anstatt ein ernsthafter Rivale des Silicon Valley zu werden?

Hinweise

[1] Was Leute, die diese vermeintlich lokalen Seed-Firmen gründen, immer feststellen, ist, dass (a) ihre Bewerber aus dem ganzen Land kommen, nicht nur aus der lokalen Gegend, und (b) die lokalen Startups sich auch bei den anderen Seed-Firmen bewerben. Was also am Ende passiert, ist, dass der Bewerberpool eher nach Qualität als nach Geografie aufgeteilt wird.

[2] Interessanterweise scheitern die schlechten VCs daran, Startups auszuwählen, die von Leuten wie ihnen geführt werden – Leuten, die gute Präsentatoren sind, aber keine echte Substanz haben. Es ist ein Fall, in dem das Falsche das Falsche anführt. Und da alle Beteiligten so plausibel sind, haben die LPs, die in diese Fonds investieren, keine Ahnung, was passiert, bis sie ihre Renditen messen.

[3] Ich vermute, nicht einmal ein Steueroase. Das bringt einige reiche Leute zum Umzug, aber nicht die Art von Leuten, die gute Angel-Investoren in Startups wären.

[4] Danke an Michael Keenan für den Hinweis.

Danke an Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Robert Morris und Fred Wilson für das Lesen der Entwürfe.