KANN MAN EIN SILICON VALLEY KAUFEN? VIELLEICHT.

Februar 2009

Viele Städte schauen sich das Silicon Valley an und fragen sich: "Wie könnten wir so etwas hier schaffen?" Der organische Weg dafür ist, eine erstklassige Universität an einem Ort zu etablieren, an dem reiche Leute leben wollen. So ist das Silicon Valley entstanden. Aber könnte man den Prozess durch die Finanzierung von Start-ups abkürzen?

Möglicherweise. Lassen Sie uns betrachten, was dafür nötig wäre.

Das Erste, was man verstehen muss, ist, dass die Förderung von Start-ups ein anderes Problem ist als die Förderung von Start-ups in einer bestimmten Stadt. Letzteres ist viel teurer.

Manche Leute denken, sie könnten die Start-up-Szene in ihrer Stadt verbessern, indem sie dort etwas wie Y Combinator gründen, aber tatsächlich wird das so gut wie keine Wirkung haben. Ich weiß das, weil Y Combinator selbst, als wir dort die Hälfte des Jahres ansässig waren, so gut wie keine Auswirkungen auf Boston hatte. Die Unternehmen, die wir finanzierten, kamen aus dem ganzen Land (ja, sogar aus der ganzen Welt) und gingen danach dorthin, wo sie mehr Finanzierung bekommen konnten - was in der Regel das Silicon Valley bedeutete.

Das Geschäft mit Seed-Finanzierung ist kein regionales Geschäft, denn in diesem Stadium sind Start-ups mobil. Sie sind einfach ein paar Gründer mit Laptops. [1]

Wenn Sie Start-ups in einer bestimmten Stadt fördern wollen, müssen Sie Start-ups finanzieren, die nicht weggehen werden. Es gibt zwei Möglichkeiten, das zu tun: Entweder haben Sie Regeln, die ihnen das Weggehen verbieten, oder Sie finanzieren sie zu dem Zeitpunkt in ihrem Leben, an dem sie sich natürlicherweise verwurzeln. Der erste Ansatz ist ein Fehler, denn er wird zu einem Filter für die Auswahl schlechter Start-ups. Wenn Ihre Bedingungen Start-ups dazu zwingen, Dinge zu tun, die sie nicht wollen, werden nur die Verzweifelten Ihr Geld nehmen.

Gute Start-ups werden in eine andere Stadt ziehen, wenn das eine Bedingung für die Finanzierung ist. Was sie nicht tun werden, ist, sich zu verpflichten, beim nächsten Mal, wenn sie Finanzierung brauchen, nicht wegzugehen. Daher ist der einzige Weg, sie zum Bleiben zu bringen, ihnen so viel zu geben, dass sie nie weggehen müssen.

Wie viel würde das kosten? Wenn Sie verhindern wollen, dass Start-ups Ihre Stadt verlassen, müssen Sie ihnen so viel geben, dass sie nicht in Versuchung geraten, ein Angebot von Risikokapitalgebern aus dem Silicon Valley anzunehmen, das von ihnen verlangt, umzuziehen. Ein Start-up wäre in der Lage, ein solches Angebot abzulehnen, wenn es (a) in Ihrer Stadt verwurzelt wäre und/oder (b) so erfolgreich wäre, dass Risikokapitalgeber es auch dann finanzieren würden, wenn es nicht umzieht.

Wie viel würde es kosten, ein Start-up bis zu diesem Punkt zu bringen? Mindestens mehrere hunderttausend Dollar. Wufoo scheint sich mit 118.000 Dollar in Tampa verwurzelt zu haben, aber das ist ein Extremfall. Im Durchschnitt würde es mindestens eine halbe Million Dollar kosten.

Also wenn es zu schön klingt, um wahr zu sein, zu denken, man könnte ein lokales Silicon Valley aufbauen, indem man Start-ups 15-20.000 Dollar wie Y Combinator gibt, dann ist das auch so. Um sie zum Bleiben zu bringen, müsste man ihnen mindestens das 20-Fache davon geben.

Allerdings ist das durchaus interessant. Nehmen wir an, es würde sicherheitshalber eine Million Dollar pro Start-up kosten. Wenn Sie Start-ups dazu bringen könnten, in Ihrer Stadt zu bleiben, für eine Million Dollar pro Stück, dann könnten Sie für eine Milliarde Dollar tausend Start-ups anziehen. Das würde Sie wahrscheinlich nicht an das Silicon Valley selbst heranbringen, aber es könnte Ihnen den zweiten Platz verschaffen.

Für den Preis eines Fußballstadions könnte jede Stadt, die ein angenehmer Ort zum Leben ist, zu einem der größten Start-up-Hubs der Welt werden.

Und das Ganze würde nicht allzu lange dauern. Man könnte es wahrscheinlich in fünf Jahren schaffen. Während der Amtszeit eines Bürgermeisters. Und es würde mit der Zeit immer leichter, denn je mehr Start-ups man in der Stadt hätte, desto weniger würde es brauchen, um neue anzuziehen. Wenn man erst einmal tausend Start-ups in der Stadt hätte, würden die Risikokapitalgeber sich nicht mehr so sehr bemühen, sie ins Silicon Valley zu locken; stattdessen würden sie hier vor Ort Büros eröffnen. Dann wäre man wirklich auf einem guten Weg. Man hätte eine sich selbst verstärkende Kettenreaktion in Gang gesetzt, wie sie das Valley antreibt.

Aber jetzt kommt der schwierige Teil. Man muss die Start-ups auswählen. Wie macht man das? Start-ups auszuwählen ist eine seltene und wertvolle Fähigkeit, und die Handvoll Menschen, die sie haben, sind nicht leicht einzustellen. Und diese Fähigkeit ist so schwer zu messen, dass eine Regierung, die versuchen würde, Leute mit dieser Fähigkeit einzustellen, mit ziemlicher Sicherheit die Falschen erwischen würde.

Eine Stadt könnte zum Beispiel Geld an einen Risikokapitalfonds geben, um eine lokale Niederlassung zu gründen, und ihn die Auswahl treffen lassen. Aber nur ein schlechter Risikokapitalfonds würde auf diesen Deal eingehen. Sie würden den Stadtbeamten nicht schlecht erscheinen. Sie würden sehr beeindruckend erscheinen. Aber sie wären schlecht darin, Start-ups auszuwählen. Das ist der charakteristische Fehler von Risikokapitalgebern. Alle Risikokapitalgeber sehen für die begrenzten Partner beeindruckend aus. Der Unterschied zwischen den Guten und den Schlechten wird erst in der anderen Hälfte ihrer Arbeit sichtbar: der Auswahl und Beratung von Start-ups. [2]

Was man wirklich braucht, sind eine Reihe lokaler Business Angels - Leute, die mit dem Geld investieren, das sie mit ihren eigenen Start-ups verdient haben. Aber leider stößt man hier auf ein Henne-Ei-Problem. Wenn Ihre Stadt kein Start-up-Hub ist, gibt es dort keine Leute, die durch Start-ups reich geworden sind. Und es fällt mir keine Möglichkeit ein, wie eine Stadt Angels von außerhalb anziehen könnte. Per Definition sind sie ja reich. Es gibt keinen Anreiz, der sie dazu bringen würde, umzuziehen. [3]

Eine Stadt könnte jedoch Start-ups auswählen, indem sie sich auf das Fachwissen von Investoren stützt, die nicht vor Ort sind. Es wäre ziemlich einfach, eine Liste der renommiertesten Business Angels aus dem Silicon Valley zu erstellen und daraus eine Liste aller Start-ups zu generieren, in die sie investiert haben. Wenn eine Stadt diesen Unternehmen eine Million Dollar anböte, um umzuziehen, würden wahrscheinlich viele der frühen Phasen das Angebot annehmen.

So absurd dieser Plan auch klingen mag, er ist wahrscheinlich der effizienteste Weg, wie eine Stadt gute Start-ups auswählen könnte.

Es würde den Start-ups etwas schaden, von ihren ursprünglichen Investoren getrennt zu werden. Andererseits würde ihnen die zusätzliche Million Dollar deutlich mehr Spielraum geben.

Würden die verpflanzten Startups überleben? Durchaus möglich. Der einzige Weg, das herauszufinden, wäre es auszuprobieren. Es wäre ein ziemlich billiges Experiment, was die öffentlichen Ausgaben angeht. Wähle 30 Startups aus, in die renommierte Business Angels kürzlich investiert haben, gib ihnen jeweils eine Million Dollar, wenn sie in deine Stadt umziehen, und sieh nach einem Jahr, was passiert. Wenn sie zu gedeihen scheinen, kannst du versuchen, Startups in größerem Maßstab zu importieren.

Sei nicht zu legalistisch bei den Bedingungen, unter denen sie gehen dürfen. Habe einfach eine Gentlemen-Vereinbarung.

Versuche es nicht auf die billige Tour und wähle nur 10 für das Anfangsexperiment aus. Wenn du das auf zu kleiner Skala durchführst, wirst du einfach nur Misserfolg garantieren. Startups müssen sich um andere Startups herum befinden. 30 wären genug, um sich wie eine Gemeinschaft anzufühlen.

Versuche nicht, sie alle in einem renovierten Lagerhaus unterzubringen, das du in einen "Inkubator" umgewandelt hast. Echte Startups bevorzugen es, in ihren eigenen Räumlichkeiten zu arbeiten.

Tatsächlich, verhänge überhaupt keine Einschränkungen über die Startups. Startup-Gründer sind meist Hacker, und Hacker sind viel mehr durch Gentlemen-Vereinbarungen als durch Vorschriften eingeengt. Wenn sie dir die Hand geben auf ein Versprechen, werden sie es einhalten. Aber zeige ihnen ein Schloss und ihr erster Gedanke ist, wie sie es aufbekommen.

Interessanterweise könnte das 30-Startup-Experiment von jedem hinreichend reichen Privatbürger durchgeführt werden. Und welchen Druck würde es auf die Stadt ausüben, wenn es funktionieren würde. [4]

Sollte die Stadt sich im Gegenzug für das Geld Anteile sichern? Prinzipiell hätten sie dazu das Recht, aber wie würden sie die Bewertungen für die Startups wählen? Du könntest ihnen nicht einfach alle die gleiche Bewertung geben: Das wäre für manche zu niedrig (die würden ablehnen) und für andere zu hoch (weil es ihre nächste Finanzierungsrunde zu einer "Down-Runde" machen könnte). Und da wir davon ausgehen, dass wir das ohne die Möglichkeit, Startups auszuwählen, durchführen, müssen wir auch annehmen, dass wir sie nicht bewerten können, da das praktisch dasselbe wäre.

Ein weiterer Grund, keine Anteile an den Startups zu nehmen, ist, dass Startups oft in zwielichtigen Dingen verwickelt sind. Das gilt auch für etablierte Unternehmen, aber ihnen wird das nicht angelastet. Wenn jemand von jemandem, den er über Facebook kennengelernt hat, ermordet wird, wird die Presse die Geschichte so behandeln, als ginge es um Facebook. Wenn jemand von jemandem, den er im Supermarkt kennengelernt hat, ermordet wird, wird die Presse es einfach als eine Geschichte über einen Mord behandeln. Verstehe also, dass wenn du in Startups investierst, sie Dinge entwickeln könnten, die für Pornografie, Filesharing oder den Ausdruck unmodischer Meinungen verwendet werden. Du solltest dieses Projekt am besten gemeinsam mit deinen politischen Gegnern sponsern, damit sie das, was die Startups tun, nicht als Keule gegen dich verwenden können.

Es wäre zu heikel politisch, den Startups einfach das Geld zu geben. Also wäre der beste Plan, es als wandelbare Schuld zu gestalten, die aber nur bei einer wirklich großen Finanzierungsrunde, etwa 20 Millionen Dollar, umgewandelt wird.

Wie gut dieses Schema funktionieren würde, hängt von der Stadt ab. Es gibt einige Städte wie Portland, die leicht zu Startup-Hubs umgewandelt werden könnten, und andere wie Detroit, wo es wirklich ein Kampf bergauf wäre. Sei also ehrlich zu dir selbst über die Art von Stadt, die du hast, bevor du es versuchst.

Es wird leichter sein, je mehr deine Stadt San Francisco ähnelt. Hast du gutes Wetter? Wohnen die Leute in der Innenstadt oder haben sie das Zentrum für die Vororte aufgegeben? Würde die Stadt als "hip" und "tolerant" oder als Ausdruck "traditioneller Werte" beschrieben werden? Gibt es gute Universitäten in der Nähe? Gibt es fußgängerfreundliche Viertel? Würden Nerds sich dort wohlfühlen? Wenn du all diese Fragen mit Ja beantwortest, könntest du nicht nur dieses Schema umsetzen, sondern es sogar für weniger als eine Million pro Startup tun.

Ich bin mir bewusst, dass die Chance, dass irgendeine Stadt den politischen Willen hat, diesen Plan umzusetzen, mikroskopisch klein ist. Ich wollte nur erkunden, was es bräuchte, wenn eine es täte. Wie schwer wäre es, ein Silicon Valley zu starten? Es ist faszinierend zu denken, dass dieser Preis so vielen Städten erreichbar sein könnte. Also auch wenn sie das Geld weiterhin für das Stadion ausgeben werden, kann zumindest jemand sie fragen: Warum habt ihr dich dafür entschieden, anstatt ein ernsthafter Rivale des Silicon Valley zu werden?

Anmerkungen

[1] Was die Leute, die diese angeblich lokalen Seed-Firmen gründen, immer feststellen, ist, dass (a) ihre Bewerber aus der ganzen Welt kommen, nicht nur aus der lokalen Gegend, und (b) die lokalen Startups sich auch bei den anderen Seed-Firmen bewerben. Was dann passiert, ist, dass der Bewerberpool eher nach Qualität als nach Geographie aufgeteilt wird.

[2] Interessanterweise scheitern die schlechten Risikokapitalgeber damit, Startups auszuwählen, die von Leuten wie ihnen selbst geführt werden - Leuten, die gute Präsentatoren sind, aber keine wirkliche Substanz haben. Es ist ein Fall von Fake führt Fake. Und da alle Beteiligten so glaubwürdig sind, haben die LPs, die in diese Fonds investieren, keine Ahnung, was passiert, bis sie ihre Renditen messen.

[3] Nicht einmal als Steueroase, vermute ich. Das bringt einige reiche Leute dazu, umzuziehen, aber nicht den Typ, der gute Business Angels in Startups wären.

[4] Danke an Michael Keenan, der darauf hingewiesen hat.

Danke an Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Robert Morris und Fred Wilson für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.