DIE LEKTION, DIE MAN VERLERNEN SOLLTE

Dezember 2019

Das schädlichste, was du in der Schule gelernt hast, war nicht etwas, das du in einem bestimmten Fach gelernt hast. Es war das Lernen, gute Noten zu bekommen.

Als ich an der Universität war, sagte mir einmal ein besonders ernsthafter Philosophie-Graduiertenstudent, dass es ihm nie wichtig war, welche Note er in einem Kurs bekam, sondern nur, was er darin lernte. Das blieb mir im Gedächtnis, weil es das einzige Mal war, dass ich jemals jemanden so etwas sagen hörte.

Für mich, wie für die meisten Studenten, dominierte die Messung dessen, was ich lernte, das tatsächliche Lernen an der Universität vollständig. Ich war ziemlich ernsthaft; ich war wirklich an den meisten Kursen interessiert, die ich belegte, und ich arbeitete hart. Und doch arbeitete ich bei weitem am härtesten, als ich für eine Prüfung lernte.

In der Theorie sind Prüfungen nur das, was ihr Name impliziert: Tests dessen, was du im Kurs gelernt hast. In der Theorie solltest du dich nicht mehr auf eine Prüfung vorbereiten müssen als auf einen Bluttest. In der Theorie lernst du, indem du den Kurs besuchst, die Vorlesungen hörst und die Lektüre und/oder Aufgaben machst, und die Prüfung, die danach kommt, misst lediglich, wie gut du gelernt hast.

In der Praxis, wie fast jeder, der dies liest, wissen wird, ist alles so anders, dass es wie die Etymologie eines Wortes klingt, dessen Bedeutung sich völlig verändert hat, wenn man diese Erklärung hört, wie Kurse und Prüfungen funktionieren sollen. In der Praxis war der Ausdruck "für eine Prüfung lernen" fast überflüssig, denn das war der Zeitpunkt, an dem man wirklich lernte. Der Unterschied zwischen fleißigen und nachlässigen Studenten war, dass erstere hart für Prüfungen lernten und letztere nicht. Niemand machte zwei Wochen nach Semesterbeginn durchgemachte Nächte.

Obwohl ich ein fleißiger Student war, war fast die gesamte Arbeit, die ich in der Schule machte, darauf ausgerichtet, in etwas eine gute Note zu bekommen.

Für viele Menschen würde es seltsam erscheinen, dass der vorhergehende Satz ein "obwohl" enthält. Sage ich nicht einfach eine Tautologie? Ist das nicht das, was ein fleißiger Student ist, ein Einserstudent? So tief hat die Verknüpfung von Lernen mit Noten unsere Kultur durchdrungen.

Ist es so schlimm, wenn Lernen mit Noten gleichgesetzt wird? Ja, es ist schlimm. Und es war erst Jahrzehnte nach dem College, als ich Y Combinator leitete, dass ich erkannte, wie schlimm es ist.

Ich wusste natürlich, als ich Student war, dass das Lernen für eine Prüfung bei weitem nicht identisch mit dem tatsächlichen Lernen ist. Wenigstens behält man kein Wissen, das man sich in der Nacht vor einer Prüfung einprägt. Aber das Problem ist schlimmer als das. Das eigentliche Problem ist, dass die meisten Prüfungen nicht annähernd messen, was sie messen sollen.

Wenn Prüfungen wirklich Tests des Lernens wären, wäre die Situation nicht so schlimm. Gute Noten und Lernen würden sich nur ein wenig später annähern. Das Problem ist, dass fast alle Prüfungen, die Studenten gegeben werden, schrecklich manipulierbar sind. Die meisten Menschen, die gute Noten bekommen haben, wissen das, und wissen es so gut, dass sie aufgehört haben, es zu hinterfragen. Du wirst sehen, wenn du erkennst, wie naiv es klingt, anders zu handeln.

Angenommen, du belegst einen Kurs über mittelalterliche Geschichte und die Abschlussprüfung steht bevor. Die Abschlussprüfung soll ein Test deines Wissens über die mittelalterliche Geschichte sein, oder? Wenn du also ein paar Tage zwischen jetzt und der Prüfung hast, ist es sicher der beste Weg, die Zeit zu verbringen, wenn du gut abschneiden willst, die besten Bücher über mittelalterliche Geschichte zu lesen. Dann wirst du viel darüber wissen und gut in der Prüfung abschneiden.

Nein, nein, nein, erfahrene Studenten sagen sich. Wenn du einfach nur gute Bücher über mittelalterliche Geschichte liest, wird der Großteil des Wissens, das du erlernt hast, nicht in der Prüfung vorkommen. Es sind nicht die guten Bücher, die du lesen willst, sondern die Vorlesungsnotizen und die zugewiesene Lektüre in diesem Kurs. Und selbst das meiste davon kannst du ignorieren, denn du musst dir nur über die Art von Dingen Gedanken machen, die als Prüfungsfrage auftauchen könnten. Du suchst nach scharf definierten Informationsstücken. Wenn eine der zugewiesenen Lektüren eine interessante Abschweifung zu einem subtilen Punkt hat, kannst du das getrost ignorieren, denn es ist nicht die Art von Dingen, die in eine Prüfungsfrage umgewandelt werden könnte. Aber wenn der Professor dir sagt, dass es drei zugrunde liegende Ursachen für den Schisma von 1378 gab oder drei Hauptfolgen der Pest, solltest du sie besser wissen. Und ob sie tatsächlich die Ursachen oder Folgen waren, ist nebensächlich. Für die Zwecke dieses Kurses sind sie es.

An einer Universität gibt es oft Kopien alter Prüfungen, die im Umlauf sind, und diese schränken weiter ein, was du lernen musst. Neben dem Lernen, welche Art von Fragen dieser Professor stellt, bekommst du oft tatsächliche Prüfungsfragen. Viele Professoren verwenden sie wieder. Nach zehn Jahren Unterricht in einem Kurs wäre es schwer, das nicht zu tun, zumindest unbeabsichtigt.

In einigen Kursen wird dein Professor eine Art politische Agenda haben, und wenn das der Fall ist, musst du sie auch verfolgen. Der Bedarf dafür variiert. In Mathematik- oder Naturwissenschafts- oder Ingenieurkursen ist es selten notwendig, aber am anderen Ende des Spektrums gibt es Kurse, in denen du ohne sie keine gute Note bekommen könntest.

Eine gute Note in einem Kurs über x ist so anders, als viel über x zu lernen, dass du eines oder das andere wählen musst, und du kannst die Studenten nicht dafür verantwortlich machen, wenn sie sich für Noten entscheiden. Jeder beurteilt sie nach ihren Noten – Graduiertenprogramme, Arbeitgeber, Stipendien, sogar ihre eigenen Eltern.

Ich mochte das Lernen, und ich genoss wirklich einige der Arbeiten und Programme, die ich im College schrieb. Aber habe ich jemals, nachdem ich eine Arbeit in einem Kurs abgegeben hatte, mich hingesetzt und eine weitere nur zum Spaß geschrieben? Natürlich nicht. Ich hatte Dinge in anderen Kursen abzugeben. Wenn es jemals zu einer Wahl zwischen Lernen oder Noten kam, wählte ich die Noten. Ich war nicht ins College gekommen, um schlecht abzuschneiden.

Jeder, der sich um gute Noten kümmert, muss dieses Spiel spielen, oder er wird von denen übertroffen, die es tun. Und an Eliteuniversitäten bedeutet das fast jeder, da jemand, der sich nicht um gute Noten kümmert, wahrscheinlich nicht einmal dort wäre. Das Ergebnis ist, dass Studenten konkurrieren, um den Unterschied zwischen Lernen und guten Noten zu maximieren.

Warum sind Prüfungen so schlecht? Genauer gesagt, warum sind sie so manipulierbar? Jeder erfahrene Programmierer könnte das beantworten. Wie manipulierbar ist Software, deren Autor keine Aufmerksamkeit darauf verwendet hat, sie vor dem Hacken zu schützen? In der Regel ist sie so durchlässig wie ein Sieb.

Manipulierbar ist der Standard für jede Prüfung, die von einer Autorität auferlegt wird. Der Grund, warum die Prüfungen, die dir gegeben werden, so konstant schlecht sind – so konstant weit davon entfernt, zu messen, was sie messen sollen – ist einfach, dass die Menschen, die sie erstellen, nicht viel Mühe darauf verwendet haben, sie vor dem Hacken zu schützen.

Aber du kannst den Lehrern nicht die Schuld geben, wenn ihre Prüfungen manipulierbar sind. Ihre Aufgabe ist es zu lehren, nicht unhackbare Prüfungen zu erstellen. Das eigentliche Problem sind die Noten, oder genauer gesagt, dass die Noten überladen wurden. Wenn Noten lediglich eine Möglichkeit für Lehrer wären, den Studenten zu sagen, was sie richtig und falsch machen, wie ein Trainer, der einem Sportler Ratschläge gibt, würden die Studenten nicht versucht sein, Prüfungen zu hacken. Aber leider werden Noten nach einem bestimmten Alter mehr als nur Ratschläge. Nach einem bestimmten Alter, wann immer du unterrichtet wirst, wirst du normalerweise auch beurteilt.

Ich habe College-Prüfungen als Beispiel verwendet, aber das sind tatsächlich die am wenigsten manipulierbaren. Alle Prüfungen, die die meisten Studenten ihr ganzes Leben lang ablegen, sind mindestens ebenso schlecht, einschließlich, am spektakulärsten, der Prüfung, die sie ins College bringt. Wenn der Zugang zum College lediglich eine Frage der Messung der Qualität des Verstandes eines Jugendlichen durch Zulassungsbeamte wäre, wie Wissenschaftler die Masse eines Objekts messen, könnten wir den Teenagern sagen: "Lernt viel" und es dabei belassen. Du kannst daran erkennen, wie schlecht die College-Zulassungen als Prüfung sind, daran, wie unähnlich das zur High School klingt. In der Praxis ist die freakhaft spezifische Natur der Dinge, die ehrgeizige Kinder in der High School tun müssen, direkt proportional zur Manipulierbarkeit der College-Zulassungen. Die Kurse, die dir egal sind und die hauptsächlich aus Auswendiglernen bestehen, die zufälligen "außerschulischen Aktivitäten", an denen du teilnehmen musst, um zu zeigen, dass du "gut abgerundet" bist, die standardisierten Tests, die so künstlich sind wie Schach, der "Aufsatz", den du schreiben musst, der vermutlich darauf abzielt, ein sehr spezifisches Ziel zu treffen, aber dir nicht gesagt wird, welches.

Neben der Tatsache, dass sie schlecht für die Kinder sind, ist dieser Test auch schlecht im Sinne von sehr manipulierbar. So manipulierbar, dass ganze Industrien entstanden sind, um ihn zu hacken. Das ist der ausdrückliche Zweck von Testvorbereitungsunternehmen und Zulassungsberatern, aber es ist auch ein wesentlicher Teil der Funktion von Privatschulen.

Warum ist dieser spezielle Test so manipulierbar? Ich denke, wegen dessen, was er misst. Obwohl die populäre Geschichte besagt, dass der Weg, um in ein gutes College zu gelangen, darin besteht, wirklich schlau zu sein, suchen die Zulassungsbeamten an Elite-Colleges weder nur danach, noch behaupten sie, nur danach zu suchen. Wonach suchen sie? Sie suchen nach Menschen, die nicht nur schlau sind, sondern in einem allgemeineren Sinne bewundernswert. Und wie wird diese allgemeinere Bewundernswertheit gemessen? Die Zulassungsbeamten spüren es. Mit anderen Worten, sie akzeptieren, wen sie mögen.

Was die College-Zulassungen also testen, ist, ob du dem Geschmack einer bestimmten Gruppe von Menschen entsprichst. Nun, natürlich wird ein Test wie dieser manipulierbar sein. Und weil er sowohl sehr manipulierbar ist als auch (als wichtig erachtet wird) viel auf dem Spiel steht, wird er wie nichts anderes gehackt. Deshalb verzerrt er dein Leben so lange und so stark.

Es ist kein Wunder, dass sich Schüler oft entfremdet fühlen. Die Form ihres Lebens ist völlig künstlich.

Aber deine Zeit zu verschwenden, ist nicht das Schlimmste, was das Bildungssystem dir antut. Das Schlimmste, was es tut, ist, dich darauf zu trainieren, dass der Weg zum Gewinnen darin besteht, schlechte Tests zu hacken. Dies ist ein viel subtileres Problem, das ich nicht erkannte, bis ich sah, dass es anderen Menschen passierte.

Als ich anfing, Startup-Gründer bei Y Combinator zu beraten, insbesondere junge, war ich verwirrt über die Art und Weise, wie sie immer schienen, die Dinge zu kompliziert zu machen. Wie, würden sie fragen, beschafft man sich Geld? Was ist der Trick, um Risikokapitalgeber dazu zu bringen, in dich investieren zu wollen? Der beste Weg, um VCs dazu zu bringen, in dich investieren zu wollen, würde ich erklären, ist, tatsächlich eine gute Investition zu sein. Selbst wenn du VCs dazu bringen könntest, in ein schlechtes Startup zu investieren, würdest du dich auch selbst betrügen. Du investierst Zeit in dasselbe Unternehmen, in das du sie bittest, Geld zu investieren. Wenn es keine gute Investition ist, warum machst du es dann überhaupt?

Oh, würden sie sagen, und dann nach einer Pause, um diese Offenbarung zu verdauen, würden sie fragen: Was macht ein Startup zu einer guten Investition?

Also würde ich erklären, dass das, was ein Startup vielversprechend macht, nicht nur in den Augen der Investoren, sondern tatsächlich, Wachstum ist. Idealerweise im Umsatz, aber wenn das nicht klappt, in der Nutzung. Was sie tun mussten, war, viele Nutzer zu gewinnen.

Wie gewinnt man viele Nutzer? Sie hatten alle möglichen Ideen dazu. Sie mussten einen großen Launch machen, der ihnen "Sichtbarkeit" verschaffen würde. Sie brauchten einflussreiche Personen, die über sie sprechen. Sie wussten sogar, dass sie an einem Dienstag launchen mussten, weil man dann die meiste Aufmerksamkeit bekommt.

Nein, würde ich erklären, so gewinnt man keine vielen Nutzer. Der Weg, um viele Nutzer zu gewinnen, besteht darin, das Produkt wirklich großartig zu machen. Dann werden die Leute es nicht nur nutzen, sondern es auch ihren Freunden empfehlen, sodass dein Wachstum exponentiell sein wird, sobald du es gestartet hast.

An diesem Punkt habe ich den Gründern etwas gesagt, das du für völlig offensichtlich halten würdest: dass sie ein gutes Unternehmen aufbauen sollten, indem sie ein gutes Produkt machen. Und doch wäre ihre Reaktion etwas gewesen wie die Reaktion, die viele Physiker gehabt haben müssen, als sie zum ersten Mal von der Relativitätstheorie hörten: eine Mischung aus Erstaunen über ihre offensichtliche Genialität, kombiniert mit dem Verdacht, dass etwas so Seltsames unmöglich richtig sein könnte. Okay, würden sie sagen, pflichtbewusst. Und könntest du uns mit diesem und jenem einflussreichen Menschen bekannt machen? Und denk daran, wir wollen am Dienstag launchen.

Es würde manchmal Jahre dauern, bis Gründer diese einfachen Lektionen begriffen. Und nicht, weil sie faul oder dumm waren. Sie schienen einfach blind für das zu sein, was direkt vor ihnen lag.

Warum, würde ich mich fragen, machen sie immer alles so kompliziert? Und dann erkannte ich eines Tages, dass dies keine rhetorische Frage war.

Warum banden sich Gründer in Knoten, indem sie die falschen Dinge taten, wenn die Antwort direkt vor ihnen lag? Weil das das war, was sie gelernt hatten zu tun. Ihre Ausbildung hatte ihnen beigebracht, dass der Weg zum Gewinnen darin besteht, den Test zu hacken. Und das, ohne ihnen sogar zu sagen, dass sie darauf trainiert wurden. Die Jüngeren, die frisch Graduierte, hatten nie mit einem nicht künstlichen Test zu tun gehabt. Sie dachten, das sei einfach die Art, wie die Welt funktioniert: dass das Erste, was du tust, wenn du mit irgendeiner Art von Herausforderung konfrontiert bist, darin besteht, herauszufinden, was der Trick ist, um den Test zu hacken. Deshalb begann das Gespräch immer damit, wie man Geld beschafft, denn das las sich wie der Test. Es kam am Ende von YC. Es hatte Zahlen, die daran angehängt waren, und höhere Zahlen schienen besser zu sein. Es musste der Test sein.

Es gibt sicherlich große Teile der Welt, in denen der Weg zum Gewinnen darin besteht, den Test zu hacken. Dieses Phänomen ist nicht auf Schulen beschränkt. Und einige Menschen, entweder aus Ideologie oder Unwissenheit, behaupten, dass dies auch für Startups zutrifft. Aber das tut es nicht. Tatsächlich ist eines der auffälligsten Dinge an Startups der Grad, in dem man gewinnt, indem man einfach gute Arbeit leistet. Es gibt Grenzfälle, wie in allem, aber im Allgemeinen gewinnt man, indem man Nutzer gewinnt, und was den Nutzern wichtig ist, ist, ob das Produkt das tut, was sie wollen.

Warum hat es so lange gedauert, bis ich verstand, warum Gründer Startups überkompliziert machten? Weil ich nicht explizit erkannt hatte, dass Schulen uns darauf trainieren, durch das Hacken schlechter Tests zu gewinnen. Und nicht nur sie, sondern auch ich! Ich war auch darauf trainiert worden, schlechte Tests zu hacken, und hatte es bis Jahrzehnte später nicht erkannt.

Ich hatte gelebt, als ob ich es erkannt hätte, aber ohne zu wissen, warum. Zum Beispiel hatte ich es vermieden, für große Unternehmen zu arbeiten. Aber wenn du mich gefragt hättest, warum, hätte ich gesagt, es sei, weil sie betrügerisch oder bürokratisch seien. Oder einfach nur ekelhaft. Ich habe nie verstanden, wie viel von meiner Abneigung gegen große Unternehmen darauf zurückzuführen war, dass man durch das Hacken schlechter Tests gewinnt.

In ähnlicher Weise war die Tatsache, dass die Tests unhackbar waren, ein großer Teil dessen, was mich zu Startups hingezogen hat. Aber auch das hatte ich nicht explizit erkannt.

Ich hatte in der Tat durch sukzessive Annäherungen etwas erreicht, das möglicherweise eine geschlossene Lösung hat. Ich hatte allmählich mein Training im Hacken schlechter Tests rückgängig gemacht, ohne zu wissen, dass ich es tat. Könnte jemand, der die Schule verlässt, diesen Dämon einfach vertreiben, indem er seinen Namen kennt und sagt, verschwinde? Es scheint es wert zu sein, es zu versuchen.

Allein das explizite Sprechen über dieses Phänomen wird wahrscheinlich die Dinge verbessern, denn ein großer Teil seiner Macht kommt daher, dass wir es als selbstverständlich ansehen. Nachdem du es bemerkt hast, scheint es der Elefant im Raum zu sein, aber es ist ein ziemlich gut getarnter Elefant. Das Phänomen ist so alt und so weit verbreitet. Und es ist einfach das Ergebnis von Vernachlässigung. Niemand wollte, dass die Dinge so sind. Das ist einfach das, was passiert, wenn man Lernen mit Noten, Wettbewerb und der naiven Annahme von Unhackbarkeit kombiniert.

Es war überwältigend zu erkennen, dass zwei der Dinge, über die ich am meisten nachgedacht hatte – die Betrügerhaftigkeit der High School und die Schwierigkeit, Gründer dazu zu bringen, das Offensichtliche zu sehen – beide die gleiche Ursache hatten. Es ist selten, dass ein so großer Block so spät an seinen Platz rutscht.

Normalerweise hat das, wenn es passiert, Auswirkungen auf viele verschiedene Bereiche, und dieser Fall scheint keine Ausnahme zu sein. Zum Beispiel deutet es sowohl darauf hin, dass Bildung besser gestaltet werden könnte, als auch darauf, wie man sie verbessern könnte. Aber es deutet auch auf eine potenzielle Antwort auf die Frage hin, die alle großen Unternehmen zu haben scheinen: Wie können wir mehr wie ein Startup sein? Ich werde jetzt nicht alle Implikationen verfolgen. Worauf ich mich hier konzentrieren möchte, ist, was es für Einzelpersonen bedeutet.

Zunächst bedeutet es, dass die meisten ehrgeizigen Kinder, die das College abschließen, etwas haben, das sie vielleicht verlernen möchten. Aber es verändert auch, wie du die Welt betrachtest. Anstatt all die verschiedenen Arten von Arbeit, die Menschen tun, zu betrachten und sie vage als mehr oder weniger ansprechend zu empfinden, kannst du jetzt eine sehr spezifische Frage stellen, die sie auf interessante Weise sortiert: Inwieweit gewinnst du in dieser Art von Arbeit, indem du schlechte Tests hackst?

Es wäre hilfreich, wenn es einen Weg gäbe, schlechte Tests schnell zu erkennen. Gibt es ein Muster hier? Es stellt sich heraus, dass es das gibt.

Tests können in zwei Arten unterteilt werden: solche, die von Autoritäten auferlegt werden, und solche, die es nicht sind. Tests, die nicht von Autoritäten auferlegt werden, sind von Natur aus unhackbar, in dem Sinne, dass niemand behauptet, sie seien Tests von etwas mehr als dem, was sie tatsächlich testen. Ein Fußballspiel ist zum Beispiel einfach ein Test, wer gewinnt, nicht welches Team besser ist. Das kannst du daran erkennen, dass Kommentatoren manchmal danach sagen, dass das bessere Team gewonnen hat. Während Tests, die von Autoritäten auferlegt werden, in der Regel Stellvertreter für etwas anderes sind. Ein Test in einem Kurs soll nicht nur messen, wie gut du bei diesem speziellen Test abgeschnitten hast, sondern auch, wie viel du im Kurs gelernt hast. Während Tests, die nicht von Autoritäten auferlegt werden, von Natur aus unhackbar sind, müssen die von Autoritäten auferlegten unhackbar gemacht werden. In der Regel werden sie es nicht. Daher sind als erste Annäherung schlechte Tests ungefähr gleichbedeutend mit Tests, die von Autoritäten auferlegt werden.

Du könntest tatsächlich gerne durch das Hacken schlechter Tests gewinnen. Vermutlich tun das einige Menschen. Aber ich wette, die meisten Menschen, die sich in dieser Art von Arbeit wiederfinden, mögen es nicht. Sie nehmen einfach an, dass dies die Art ist, wie die Welt funktioniert, es sei denn, du möchtest aussteigen und eine Art Hippie-Handwerker sein.

Ich vermute, viele Menschen nehmen implizit an, dass die Arbeit in einem Bereich mit schlechten Tests der Preis ist, um viel Geld zu verdienen. Aber das, kann ich dir sagen, ist falsch. Es war früher wahr. In der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts, als die Wirtschaft aus Oligopolen bestand, war der einzige Weg nach oben, ihr Spiel zu spielen. Aber das ist jetzt nicht mehr wahr. Es gibt jetzt Möglichkeiten, reich zu werden, indem man gute Arbeit leistet, und das ist ein Teil des Grundes, warum die Menschen so viel aufgeregter sind, reich zu werden, als sie es früher waren. Als ich ein Kind war, konntest du entweder Ingenieur werden und coole Dinge machen oder viel Geld verdienen, indem du "Manager" wirst. Jetzt kannst du viel Geld verdienen, indem du coole Dinge machst.

Das Hacken schlechter Tests wird weniger wichtig, da die Verbindung zwischen Arbeit und Autorität erodiert. Die Erosion dieser Verbindung ist einer der wichtigsten Trends, die jetzt stattfinden, und wir sehen ihre Auswirkungen in fast jeder Art von Arbeit, die Menschen tun. Startups sind eines der sichtbarsten Beispiele, aber wir sehen dasselbe auch im Schreiben. Schriftsteller müssen sich nicht mehr Verlegern und Redakteuren unterwerfen, um Leser zu erreichen; jetzt können sie direkt gehen.

Je mehr ich über diese Frage nachdenke, desto optimistischer werde ich. Dies scheint eine dieser Situationen zu sein, in denen wir nicht erkennen, wie sehr uns etwas zurückgehalten hat, bis es beseitigt ist. Und ich kann mir vorstellen, dass das ganze betrügerische Gebäude zusammenbricht. Stell dir vor, was passiert, wenn immer mehr Menschen sich fragen, ob sie durch das Hacken schlechter Tests gewinnen wollen, und entscheiden, dass sie es nicht wollen. Die Arten von Arbeiten, bei denen man durch das Hacken schlechter Tests gewinnt, werden von Talenten entblößt, und die Arten, bei denen man durch gute Arbeit gewinnt, werden einen Zustrom der ehrgeizigsten Menschen erleben. Und während das Hacken schlechter Tests an Bedeutung verliert, wird sich die Bildung weiterentwickeln, um uns nicht mehr darauf zu trainieren. Stell dir vor, wie die Welt aussehen könnte, wenn das geschieht.

Dies ist nicht nur eine Lektion, die Einzelpersonen verlernen sollten, sondern auch eine, die die Gesellschaft verlernen sollte, und wir werden erstaunt sein über die Energie, die freigesetzt wird, wenn wir das tun.

Anmerkungen

[1] Wenn es utopisch klingt, Tests nur zur Messung des Lernens zu verwenden, ist das bereits die Art und Weise, wie es an der Lambda School funktioniert. Die Lambda School hat keine Noten. Du graduierst entweder oder du tust es nicht. Der einzige Zweck von Tests besteht darin, in jeder Phase des Lehrplans zu entscheiden, ob du zum nächsten übergehen kannst. Insofern ist die gesamte Schule im Grunde genommen bestanden/nicht bestanden.

[2] Wenn die Abschlussprüfung aus einem langen Gespräch mit dem Professor bestehen würde, könntest du dich darauf vorbereiten, indem du gute Bücher über mittelalterliche Geschichte liest. Ein großer Teil der Manipulierbarkeit von Tests in Schulen liegt daran, dass derselbe Test einer großen Anzahl von Studenten gegeben werden muss.

[3] Lernen ist der naive Algorithmus, um gute Noten zu bekommen.

[4] Hacken hat mehrere Bedeutungen. Es gibt eine enge Bedeutung, in der es bedeutet, etwas zu kompromittieren. Das ist die Bedeutung, in der man einen schlechten Test hackt. Aber es gibt eine andere, allgemeinere Bedeutung, die bedeutet, eine überraschende Lösung für ein Problem zu finden, oft indem man anders darüber nachdenkt. Hacking in diesem Sinne ist eine wunderbare Sache. Und in der Tat sind einige der Hacks, die Menschen auf schlechten Tests verwenden, beeindruckend einfallsreich; das Problem ist nicht so sehr das Hacken, sondern dass, weil die Tests hackbar sind, sie nicht das testen, was sie testen sollen.

[5] Die Menschen, die Startups bei Y Combinator auswählen, sind ähnlich wie Zulassungsbeamte, nur dass ihre Akzeptanzkriterien nicht willkürlich sind, sondern durch einen sehr engen Feedback-Zyklus trainiert werden. Wenn du ein schlechtes Startup akzeptierst oder ein gutes ablehnst, wirst du es normalerweise innerhalb eines Jahres oder zwei spätestens wissen, oft innerhalb eines Monats.

[6] Ich bin mir sicher, dass Zulassungsbeamte es leid sind, Bewerbungen von Kindern zu lesen, die anscheinend keine Persönlichkeit haben, außer bereit zu sein, so zu erscheinen, wie sie erscheinen sollen, um akzeptiert zu werden. Was sie nicht erkennen, ist, dass sie, in gewissem Sinne, in einen Spiegel schauen. Der Mangel an Authentizität bei den Bewerbern ist ein Spiegelbild der Willkür des Bewerbungsprozesses. Ein Diktator könnte ebenso gut über den Mangel an Authentizität bei den Menschen um ihn herum klagen.

[7] Mit guter Arbeit meine ich nicht moralisch gut, sondern gut im Sinne, in dem ein guter Handwerker gute Arbeit leistet.

[8] Es gibt Grenzfälle, in denen es schwer zu sagen ist, in welche Kategorie ein Test fällt. Ist das Beschaffen von Risikokapital wie die College-Zulassungen oder ist es wie der Verkauf an einen Kunden?

[9] Beachte, dass ein guter Test lediglich einer ist, der unhackbar ist. Gut bedeutet hier nicht moralisch gut, sondern gut im Sinne von gut funktionierend. Der Unterschied zwischen Bereichen mit schlechten Tests und guten Tests ist nicht, dass erstere schlecht und letztere gut sind, sondern dass erstere betrügerisch und letztere nicht sind. Aber diese beiden Maße sind nicht unrelated. Wie Tara Ploughman sagte, führt der Weg vom Guten zum Bösen über das Betrügerische.

[10] Menschen, die denken, dass der jüngste Anstieg der wirtschaftlichen Ungleichheit auf Änderungen der Steuerpolitik zurückzuführen ist, erscheinen jedem mit Erfahrung in Startups sehr naiv. Verschiedene Menschen werden jetzt reich, als es früher der Fall war, und sie werden viel reicher, als es bloße Steuerersparnisse ihnen ermöglichen könnten.

[11] Hinweis an Tiger-Eltern: Ihr denkt vielleicht, dass ihr eure Kinder darauf trainiert, zu gewinnen, aber wenn ihr sie darauf trainiert, durch das Hacken schlechter Tests zu gewinnen, trainiert ihr sie, wie Eltern so oft tun, um den letzten Krieg zu kämpfen.

Danke an Austen Allred, Trevor Blackwell, Patrick Collison, Jessica Livingston, Robert Morris und Harj Taggar für das Lesen von Entwürfen davon.