DIE LEKTION, DIE MAN VERLERNEN MUSS

December 2019

Das Schädlichste, was du in der Schule gelernt hast, war nichts, was du in einem bestimmten Unterricht gelernt hast. Es war das Lernen, gute Noten zu bekommen.

Als ich auf dem College war, erzählte mir ein besonders ernsthafter Philosophie-Student einmal, dass es ihm nie darum gegangen sei, welche Note er in einem Kurs bekam, sondern nur darum, was er darin lernte. Das blieb mir im Gedächtnis, weil es das einzige Mal war, dass ich jemanden so etwas sagen hörte.

Für mich, wie für die meisten Studenten, dominierte die Messung dessen, was ich lernte, das eigentliche Lernen auf dem College. Ich war ziemlich ernsthaft; ich interessierte mich wirklich für die meisten Kurse, die ich belegte, und ich arbeitete hart. Und doch arbeitete ich mit Abstand am härtesten, wenn ich für eine Prüfung lernte.

Theoretisch sind Prüfungen nur das, was ihr Name impliziert: Prüfungen dessen, was man im Unterricht gelernt hat. Theoretisch sollte man sich nicht mehr auf eine Prüfung in einem Kurs vorbereiten müssen, als man sich auf eine Blutuntersuchung vorbereiten muss. Theoretisch lernt man durch den Besuch des Kurses, durch den Besuch der Vorlesungen und das Lesen und/oder die Erledigung der Aufgaben, und die anschließende Prüfung misst lediglich, wie gut man gelernt hat.

In der Praxis, wie fast jeder, der das hier liest, wissen wird, sind die Dinge so anders, dass es sich anhört, als würde man die Etymologie eines Wortes hören, dessen Bedeutung sich völlig verändert hat, wenn man diese Erklärung hört, wie Kurse und Prüfungen funktionieren sollen. In der Praxis war der Ausdruck "sich auf eine Prüfung vorbereiten" fast redundant, denn das war es, was man wirklich lernte. Der Unterschied zwischen fleißigen und faulen Studenten war, dass die ersteren hart für Prüfungen lernten und die letzteren nicht. Niemand zog in den ersten zwei Wochen des Semesters durch die Nacht.

Obwohl ich ein fleißiger Student war, war fast die gesamte Arbeit, die ich in der Schule leistete, darauf ausgerichtet, eine gute Note in etwas zu bekommen.

Für viele Menschen würde es seltsam erscheinen, dass der vorhergehende Satz ein "obwohl" enthält. Sage ich nicht einfach eine Tautologie? Ist das nicht das, was ein fleißiger Student ist, ein Straight-A-Student? So tief hat sich die Vermischung von Lernen mit Noten in unsere Kultur eingegraben.

Ist es so schlimm, wenn Lernen mit Noten vermischt wird? Ja, es ist schlimm. Und erst Jahrzehnte nach dem College, als ich Y Combinator leitete, wurde mir klar, wie schlimm es ist.

Natürlich wusste ich als Student, dass das Lernen für eine Prüfung weit davon entfernt ist, mit dem eigentlichen Lernen identisch zu sein. Zumindest behält man das Wissen, das man sich in der Nacht vor einer Prüfung in den Kopf stopft, nicht. Aber das Problem ist schlimmer als das. Das eigentliche Problem ist, dass die meisten Prüfungen nicht annähernd das messen, was sie messen sollen.

Wenn Prüfungen wirklich Prüfungen des Lernens wären, wäre es nicht so schlimm. Gute Noten zu bekommen und zu lernen würden zusammenlaufen, nur etwas später. Das Problem ist, dass fast alle Prüfungen, die Studenten gestellt werden, schrecklich hackbar sind. Die meisten Menschen, die gute Noten bekommen haben, wissen das, und sie wissen es so gut, dass sie nicht einmal mehr in Frage stellen. Du wirst sehen, wenn du erkennst, wie naiv es klingt, anders zu handeln.

Nehmen wir an, du belegst einen Kurs über mittelalterliche Geschichte und die Abschlussprüfung steht bevor. Die Abschlussprüfung soll eine Prüfung deines Wissens über mittelalterliche Geschichte sein, richtig? Wenn du also ein paar Tage zwischen jetzt und der Prüfung hast, ist die beste Art, die Zeit zu verbringen, wenn du in der Prüfung gut abschneiden willst, sicherlich, die besten Bücher zu lesen, die du über mittelalterliche Geschichte finden kannst. Dann wirst du viel darüber wissen und in der Prüfung gut abschneiden.

Nein, nein, nein, sagen sich erfahrene Studenten. Wenn du nur gute Bücher über mittelalterliche Geschichte liest, würde der Großteil des Stoffes, den du gelernt hast, nicht in der Prüfung vorkommen. Es sind nicht gute Bücher, die du lesen willst, sondern die Vorlesungsunterlagen und die im Kurs verordneten Lektüren. Und selbst den größten Teil davon kannst du ignorieren, denn du musst dich nur um die Art von Dingen kümmern, die als Prüfungsfrage auftauchen könnten. Du suchst nach scharf definierten Informationsbrocken. Wenn eine der verordneten Lektüren einen interessanten Exkurs zu einem subtilen Punkt enthält, kannst du das getrost ignorieren, denn es ist nicht die Art von Sache, die man in eine Prüfungsfrage verwandeln könnte. Aber wenn der Professor dir sagt, dass es drei zugrunde liegende Ursachen für das Schisma von 1378 gab, oder drei Hauptfolgen der Schwarzen Pest, dann solltest du sie besser kennen. Und ob sie tatsächlich die Ursachen oder Folgen waren, ist nebensächlich. Für die Zwecke dieses Kurses sind sie es.

An einer Universität gibt es oft Kopien alter Prüfungen, die herumliegen, und diese schränken das, was du lernen musst, noch weiter ein. Neben dem Lernen, welche Art von Fragen dieser Professor stellt, bekommst du oft auch tatsächliche Prüfungsfragen. Viele Professoren verwenden sie wieder. Nach 10 Jahren Unterricht wäre es schwer, das nicht zu tun, zumindest unbeabsichtigt.

In einigen Kursen wird dein Professor eine Art politische Axt zu schleifen haben, und wenn ja, dann musst du sie auch schleifen. Die Notwendigkeit dafür variiert. In Kursen in Mathematik, den Naturwissenschaften oder dem Ingenieurwesen ist es selten notwendig, aber am anderen Ende des Spektrums gibt es Kurse, in denen man ohne sie keine gute Note bekommen könnte.

Eine gute Note in einem Kurs über x zu bekommen, ist so anders, als viel über x zu lernen, dass man sich für das eine oder das andere entscheiden muss, und man kann den Studenten nicht vorwerfen, wenn sie sich für Noten entscheiden. Jeder beurteilt sie nach ihren Noten - Graduiertenprogramme, Arbeitgeber, Stipendien, sogar ihre eigenen Eltern.

Ich habe gerne gelernt, und ich habe einige der Arbeiten und Programme, die ich auf dem College geschrieben habe, wirklich genossen. Aber habe ich jemals, nachdem ich eine Arbeit in einem Kurs abgegeben hatte, mich hingesetzt und einfach so eine weitere geschrieben? Natürlich nicht. Ich hatte Dinge, die in anderen Kursen fällig waren. Wenn es jemals zu einer Wahl zwischen Lernen und Noten kam, habe ich mich für Noten entschieden. Ich war nicht aufs College gekommen, um schlecht abzuschneiden.

Jeder, der sich darum kümmert, gute Noten zu bekommen, muss dieses Spiel spielen, sonst werden sie von denen überholt, die es tun. Und an Elite-Universitäten bedeutet das fast jeder, denn jemand, der sich nicht darum kümmert, gute Noten zu bekommen, wäre wahrscheinlich gar nicht erst dort. Das Ergebnis ist, dass die Studenten darum wetteifern, den Unterschied zwischen Lernen und guten Noten zu maximieren.

Warum sind Prüfungen so schlecht? Genauer gesagt, warum sind sie so hackbar? Jeder erfahrene Programmierer könnte das beantworten. Wie hackbar ist Software, deren Autor keine Aufmerksamkeit darauf verwendet hat, sie vor dem Hacken zu schützen? Normalerweise ist sie so durchlässig wie ein Sieb.

Hackbar ist die Standardeinstellung für jede Prüfung, die von einer Autorität auferlegt wird. Der Grund, warum die Prüfungen, die dir gestellt werden, so durchweg schlecht sind - so durchweg weit davon entfernt, das zu messen, was sie messen sollen - ist einfach, dass die Leute, die sie erstellen, nicht viel Mühe darauf verwendet haben, sie vor dem Hacken zu schützen.

Aber man kann den Lehrern nicht vorwerfen, wenn ihre Prüfungen hackbar sind. Ihre Aufgabe ist es, zu unterrichten, nicht, unhackbare Prüfungen zu erstellen. Das eigentliche Problem sind Noten, oder genauer gesagt, dass Noten überlastet wurden. Wenn Noten nur eine Möglichkeit für Lehrer wären, Schülern mitzuteilen, was sie richtig und falsch machen, wie ein Trainer, der einem Sportler Ratschläge gibt, würden die Schüler nicht versucht sein, Prüfungen zu hacken. Aber leider werden Noten nach einem bestimmten Alter mehr als nur Ratschläge. Nach einem bestimmten Alter, wann immer man unterrichtet wird, wird man normalerweise auch beurteilt.

Ich habe College-Prüfungen als Beispiel verwendet, aber die sind eigentlich die am wenigsten hackbaren. Alle Prüfungen, die die meisten Schüler ihr ganzes Leben lang ablegen, sind mindestens genauso schlecht, einschließlich, am spektakulärsten von allen, der Prüfung, die sie aufs College bringt. Wenn es beim Eintritt ins College nur darum ginge, die Qualität des eigenen Geistes von Zulassungsbeamten messen zu lassen, so wie Wissenschaftler die Masse eines Objekts messen, könnten wir Teenagern sagen: "Lernt viel" und es dabei belassen. Man kann erkennen, wie schlecht die College-Zulassung als Prüfung ist, daran, wie unähnlich das der High School klingt. In der Praxis ist die unheimlich spezifische Art von Dingen, die ehrgeizige Kinder in der High School tun müssen, direkt proportional zur Hackbarkeit der College-Zulassung. Die Kurse, die dich nicht interessieren und die hauptsächlich aus Auswendiglernen bestehen, die zufälligen "außerschulischen Aktivitäten", an denen du teilnehmen musst, um zu zeigen, dass du "rund" bist, die standardisierten Tests, die so künstlich sind wie Schach, der "Essay", den du schreiben musst, der vermutlich ein bestimmtes Ziel treffen soll, aber man dir nicht sagt, welches.

Diese Prüfung ist nicht nur schlecht in dem, was sie mit Kindern macht, sondern auch in dem Sinne, dass sie sehr hackbar ist. So hackbar, dass ganze Industrien entstanden sind, um sie zu hacken. Das ist der explizite Zweck von Testvorbereitungsunternehmen und Zulassungsberatern, aber es ist auch ein wichtiger Teil der Funktion von Privatschulen.

Warum ist diese spezielle Prüfung so hackbar? Ich denke, wegen dessen, was sie misst. Obwohl die gängige Geschichte ist, dass der Weg, um auf ein gutes College zu kommen, darin besteht, wirklich intelligent zu sein, suchen Zulassungsbeamte an Elite-Colleges weder danach, noch behaupten sie, nur danach zu suchen. Wonach suchen sie? Sie suchen nach Menschen, die nicht nur intelligent sind, sondern in einem allgemeineren Sinne bewundernswert sind. Und wie wird diese allgemeinere Bewundernswertigkeit gemessen? Die Zulassungsbeamten spüren sie. Mit anderen Worten, sie akzeptieren, wen sie mögen.

Was die College-Zulassung also testet, ist, ob man dem Geschmack einer bestimmten Gruppe von Menschen entspricht. Nun, natürlich wird eine solche Prüfung hackbar sein. Und weil sie sowohl sehr hackbar ist, als auch viel auf dem Spiel steht (so wird es zumindest gedacht), wird sie so gehackt wie nichts anderes. Deshalb verzerrt sie dein Leben so lange so sehr.

Es ist kein Wunder, dass sich High-School-Schüler oft fremd fühlen. Die Form ihres Lebens ist völlig künstlich.

Aber Zeitverschwendung ist nicht das Schlimmste, was das Bildungssystem mit dir macht. Das Schlimmste, was es tut, ist, dich zu trainieren, dass der Weg zum Sieg darin besteht, schlechte Prüfungen zu hacken. Das ist ein viel subtileres Problem, das ich erst erkannt habe, als ich sah, wie es anderen Menschen passierte.

Als ich anfing, Startup-Gründer bei Y Combinator zu beraten, besonders junge, war ich verblüfft, wie sie die Dinge immer so kompliziert zu machen schienen. Wie, fragten sie, beschafft man sich Geld? Was ist der Trick, um Venture Capitalists dazu zu bringen, in dich zu investieren? Der beste Weg, um VCs dazu zu bringen, in dich zu investieren, erklärte ich, ist, tatsächlich eine gute Investition zu sein. Selbst wenn du VCs dazu bringen könntest, in ein schlechtes Startup zu investieren, würdest du dich selbst auch austricksen. Du investierst Zeit in das gleiche Unternehmen, in das du sie um Geld bittest. Wenn es keine gute Investition ist, warum machst du es dann überhaupt?

Oh, sagten sie, und dann, nach einer Pause, um diese Offenbarung zu verdauen, fragten sie: Was macht ein Startup zu einer guten Investition?

Also erklärte ich, dass das, was ein Startup vielversprechend macht, nicht nur in den Augen von Investoren, sondern tatsächlich, Wachstum ist. Idealerweise im Umsatz, aber wenn das nicht geht, dann in der Nutzung. Was sie tun mussten, war, viele Nutzer zu gewinnen.

Wie gewinnt man viele Nutzer? Sie hatten alle möglichen Ideen dazu. Sie mussten einen großen Launch machen, der ihnen "Exposure" verschaffen würde. Sie brauchten einflussreiche Leute, die über sie sprachen. Sie wussten sogar, dass sie an einem Dienstag starten mussten, denn dann bekommt man die meiste Aufmerksamkeit.

Nein, erklärte ich, so gewinnt man keine vielen Nutzer. Der Weg, um viele Nutzer zu gewinnen, ist, das Produkt wirklich großartig zu machen. Dann werden die Leute es nicht nur benutzen, sondern auch ihren Freunden empfehlen, so dass dein Wachstum exponentiell sein wird, sobald du es in Gang gebracht hast.

An diesem Punkt habe ich den Gründern etwas gesagt, von dem man denken würde, dass es völlig offensichtlich ist: dass sie ein gutes Unternehmen machen sollten, indem sie ein gutes Produkt machen. Und doch war ihre Reaktion etwas wie die Reaktion vieler Physiker, als sie zum ersten Mal von der Relativitätstheorie hörten: eine Mischung aus Erstaunen über ihren scheinbaren Genialität, gepaart mit dem Verdacht, dass etwas so Seltsames unmöglich richtig sein kann. Ok, sagten sie, pflichtbewusst. Und könntest du uns diesem oder jenem einflussreichen Menschen vorstellen? Und denk daran, wir wollen am Dienstag starten.

Es dauerte manchmal Jahre, bis die Gründer diese einfachen Lektionen verstanden. Und nicht, weil sie faul oder dumm waren. Sie schienen einfach blind für das zu sein, was direkt vor ihnen lag.

Warum, fragte ich mich, machen sie die Dinge immer so kompliziert? Und dann wurde mir eines Tages klar, dass dies keine rhetorische Frage war.

Warum verhedderten sich die Gründer in Knoten, indem sie die falschen Dinge taten, wenn die Antwort direkt vor ihnen lag? Weil sie darauf trainiert worden waren, das zu tun. Ihre Ausbildung hatte ihnen beigebracht, dass der Weg zum Sieg darin besteht, die Prüfung zu hacken. Und das, ohne ihnen zu sagen, dass sie darauf trainiert wurden, das zu tun. Die Jüngeren, die frischgebackenen Absolventen, hatten noch nie eine nicht-künstliche Prüfung abgelegt. Sie dachten, so funktioniert die Welt einfach: dass das erste, was man tut, wenn man vor einer Herausforderung steht, darin besteht, herauszufinden, was der Trick ist, um die Prüfung zu hacken. Deshalb begann das Gespräch immer mit der Frage, wie man Geld beschafft, denn das las sich wie die Prüfung. Es kam am Ende von YC. Es hatte Zahlen daran, und höhere Zahlen schienen besser zu sein. Es muss die Prüfung sein.

Es gibt sicherlich große Teile der Welt, in denen der Weg zum Sieg darin besteht, die Prüfung zu hacken. Dieses Phänomen ist nicht auf Schulen beschränkt. Und einige Leute, entweder aus Ideologie oder Unwissenheit, behaupten, dass dies auch für Startups gilt. Aber das tut es nicht. Tatsächlich ist eines der auffälligsten Dinge an Startups, inwieweit man gewinnt, indem man einfach gute Arbeit leistet. Es gibt Sonderfälle, wie bei allem, aber im Allgemeinen gewinnt man, indem man Nutzer gewinnt, und was Nutzer interessiert, ist, ob das Produkt das tut, was sie wollen.

Warum hat es so lange gedauert, bis ich verstand, warum Gründer Startups überkompliziert machten? Weil ich nicht explizit erkannt hatte, dass Schulen uns darauf trainieren, durch das Hacken schlechter Prüfungen zu gewinnen. Und nicht nur sie, sondern auch mich! Ich war auch darauf trainiert worden, schlechte Prüfungen zu hacken, und hatte es erst Jahrzehnte später erkannt.

Ich hatte gelebt, als ob ich es erkannt hätte, aber ohne zu wissen, warum. Zum Beispiel hatte ich es vermieden, für große Unternehmen zu arbeiten. Aber wenn du gefragt hättest, warum, hätte ich gesagt, dass sie unecht oder bürokratisch waren. Oder einfach nur eklig. Ich habe nie verstanden, wie sehr mein Abneigung gegen große Unternehmen auf die Tatsache zurückzuführen war, dass man durch das Hacken schlechter Prüfungen gewinnt.

In ähnlicher Weise war die Tatsache, dass die Prüfungen unhackbar waren, ein großer Teil dessen, was mich an Startups reizte. Aber auch das hatte ich nicht explizit erkannt.

Ich hatte in der Tat durch sukzessive Annäherungen etwas erreicht, das vielleicht eine geschlossene Lösung hat. Ich hatte meine Ausbildung im Hacken schlechter Prüfungen allmählich rückgängig gemacht, ohne zu wissen, dass ich es tat. Könnte jemand, der frisch aus der Schule kommt, diesen Dämon einfach dadurch verbannen, dass er seinen Namen kennt und sagt: "Verschwinde"? Es scheint es wert zu sein, es zu versuchen.

Schon das bloße explizite Sprechen über dieses Phänomen wird die Dinge wahrscheinlich verbessern, denn ein Großteil seiner Macht kommt von der Tatsache, dass wir es für selbstverständlich halten. Nachdem man es bemerkt hat, scheint es der Elefant im Raum zu sein, aber es ist ein ziemlich gut getarnter Elefant. Das Phänomen ist so alt und so allgegenwärtig. Und es ist einfach das Ergebnis von Vernachlässigung. Niemand wollte, dass die Dinge so sind. Das passiert einfach, wenn man Lernen mit Noten, Wettbewerb und der naiven Annahme der Unhackbarkeit kombiniert.

Es war überwältigend zu erkennen, dass zwei der Dinge, über die ich am meisten nachgedacht hatte - die Unechtheit der High School und die Schwierigkeit, Gründer dazu zu bringen, das Offensichtliche zu sehen - beide die gleiche Ursache hatten. Es ist selten, dass ein so großer Block so spät an seinen Platz rückt.

Normalerweise hat das Auswirkungen auf viele verschiedene Bereiche, und dieser Fall scheint keine Ausnahme zu sein. Zum Beispiel deutet es darauf hin, dass Bildung besser gemacht werden könnte, und wie man sie vielleicht verbessern könnte. Aber es deutet auch auf eine mögliche Antwort auf die Frage hin, die alle großen Unternehmen zu haben scheinen: Wie können wir mehr wie ein Startup sein? Ich werde jetzt nicht alle Implikationen verfolgen. Worauf ich mich hier konzentrieren möchte, ist, was es für Einzelpersonen bedeutet.

Zunächst einmal bedeutet es, dass die meisten ehrgeizigen Kinder, die ihr College-Abschluss machen, etwas haben, das sie vielleicht verlernen wollen. Aber es verändert auch die Art und Weise, wie man die Welt betrachtet. Anstatt sich alle verschiedenen Arten von Arbeit anzusehen, die Menschen verrichten, und sie vage als mehr oder weniger attraktiv zu betrachten, kann man sich jetzt eine ganz bestimmte Frage stellen, die sie auf interessante Weise sortieren wird: Inwieweit gewinnt man bei dieser Art von Arbeit, indem man schlechte Prüfungen hackt?

Es wäre hilfreich, wenn es eine Möglichkeit gäbe, schlechte Prüfungen schnell zu erkennen. Gibt es hier ein Muster? Es stellt sich heraus, dass es eines gibt.

Prüfungen lassen sich in zwei Arten einteilen: solche, die von Behörden auferlegt werden, und solche, die nicht von Behörden auferlegt werden. Prüfungen, die nicht von Behörden auferlegt werden, sind von Natur aus unhackbar, in dem Sinne, dass niemand behauptet, dass sie etwas anderes testen als das, was sie tatsächlich testen. Ein Fußballspiel zum Beispiel ist einfach eine Prüfung, wer gewinnt, nicht welches Team besser ist. Man kann das daran erkennen, dass Kommentatoren manchmal danach sagen, dass das bessere Team gewonnen hat. Prüfungen, die von Behörden auferlegt werden, sind hingegen in der Regel Stellvertreter für etwas anderes. Eine Prüfung in einem Kurs soll nicht nur messen, wie gut man in dieser bestimmten Prüfung abgeschnitten hat, sondern auch, wie viel man im Kurs gelernt hat. Während Prüfungen, die nicht von Behörden auferlegt werden, von Natur aus unhackbar sind, müssen Prüfungen, die von Behörden auferlegt werden, unhackbar gemacht werden. Normalerweise sind sie es nicht. Als erste Näherung sind schlechte Prüfungen also in etwa gleichbedeutend mit Prüfungen, die von Behörden auferlegt werden.

Vielleicht magst du es ja sogar, durch das Hacken schlechter Prüfungen zu gewinnen. Vermutlich tun das einige Leute. Aber ich wette, die meisten Leute, die sich in dieser Art von Arbeit wiederfinden, mögen es nicht. Sie nehmen einfach für selbstverständlich hin, dass die Welt so funktioniert, es sei denn, man will aussteigen und eine Art Hippie-Handwerker sein.

Ich vermute, dass viele Menschen implizit davon ausgehen, dass die Arbeit in einem Bereich mit schlechten Prüfungen der Preis ist, um viel Geld zu verdienen. Aber das, kann ich dir sagen, ist falsch. Früher war es so. Mitte des 20. Jahrhunderts, als die Wirtschaft aus Oligopolisten bestand, war der einzige Weg an die Spitze, indem man ihr Spiel spielte. Aber das ist jetzt nicht mehr so. Es gibt jetzt Möglichkeiten, reich zu werden, indem man gute Arbeit leistet, und das ist ein Teil des Grundes, warum die Leute so viel mehr begeistert sind, reich zu werden, als sie es früher waren. Als ich ein Kind war, konnte man entweder Ingenieur werden und coole Dinge machen, oder viel Geld verdienen, indem man "Manager" wurde. Jetzt kann man viel Geld verdienen, indem man coole Dinge macht.

Das Hacken schlechter Prüfungen wird immer weniger wichtig, da die Verbindung zwischen Arbeit und Autorität erodiert. Die Erosion dieser Verbindung ist einer der wichtigsten Trends, die sich derzeit abspielen, und wir sehen ihre Auswirkungen in fast jeder Art von Arbeit, die Menschen verrichten. Startups sind eines der sichtbarsten Beispiele, aber wir sehen dasselbe auch im Schreiben. Autoren müssen ihre Werke nicht mehr an Verlage und Redakteure schicken, um Leser zu erreichen; jetzt können sie direkt gehen.

Je mehr ich über diese Frage nachdenke, desto optimistischer werde ich. Das scheint eine dieser Situationen zu sein, in denen wir nicht erkennen, wie sehr uns etwas zurückgehalten hat, bis es beseitigt ist. Und ich kann mir vorstellen, wie das ganze unechte Gebäude einstürzt. Stellen Sie sich vor, was passiert, wenn immer mehr Menschen anfangen, sich zu fragen, ob sie durch das Hacken schlechter Prüfungen gewinnen wollen, und entscheiden, dass sie es nicht wollen. Die Arten von Arbeit, bei denen man durch das Hacken schlechter Prüfungen gewinnt, werden an Talenten verhungern, und die Arten, bei denen man durch gute Arbeit gewinnt, werden einen Zustrom der ehrgeizigsten Menschen erleben. Und wenn das Hacken schlechter Prüfungen an Bedeutung verliert, wird sich die Bildung weiterentwickeln, um uns nicht mehr darauf zu trainieren. Stellen Sie sich vor, wie die Welt aussehen könnte, wenn das passieren würde.

Dies ist nicht nur eine Lektion, die Einzelpersonen verlernen müssen, sondern auch eine, die die Gesellschaft verlernen muss, und wir werden erstaunt sein über die Energie, die freigesetzt wird, wenn wir das tun.

Hinweise

[1] Wenn es utopisch klingt, Prüfungen nur zur Messung des Lernens zu verwenden, so funktioniert das bereits an der Lambda School. Die Lambda School hat keine Noten. Entweder man macht seinen Abschluss oder man macht ihn nicht. Der einzige Zweck von Prüfungen ist es, in jeder Phase des Lehrplans zu entscheiden, ob man mit der nächsten Phase fortfahren kann. So ist die gesamte Schule im Grunde genommen ein Bestehen/Nicht-Bestehen.

[2] Wenn die Abschlussprüfung aus einem langen Gespräch mit dem Professor bestünde, könnte man sich darauf vorbereiten, indem man gute Bücher über mittelalterliche Geschichte liest. Ein großer Teil der Hackbarkeit von Prüfungen in Schulen ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass die gleiche Prüfung einer großen Anzahl von Schülern gestellt werden muss.

[3] Lernen ist der naive Algorithmus, um gute Noten zu bekommen.

[4] Hacken hat mehrere Bedeutungen. Es gibt eine enge Bedeutung, in der es bedeutet, etwas zu kompromittieren. Das ist die Bedeutung, in der man eine schlechte Prüfung hackt. Aber es gibt eine andere, allgemeinere Bedeutung, nämlich eine überraschende Lösung für ein Problem zu finden, oft, indem man anders darüber nachdenkt. Hacken in diesem Sinne ist eine wunderbare Sache. Und tatsächlich sind einige der Hacks, die Leute bei schlechten Prüfungen anwenden, beeindruckend genial; das Problem ist nicht so sehr das Hacken, sondern dass die Prüfungen, weil sie hackbar sind, nicht das testen, was sie testen sollen.

[5] Die Leute, die Startups bei Y Combinator auswählen, ähneln Zulassungsbeamten, nur dass ihre Akzeptanzkriterien nicht willkürlich sind, sondern durch eine sehr enge Feedbackschleife trainiert werden. Wenn man ein schlechtes Startup akzeptiert oder ein gutes ablehnt, wird man es in der Regel spätestens innerhalb eines Jahres oder zweier wissen, und oft schon innerhalb eines Monats.

[6] Ich bin sicher, dass Zulassungsbeamte es leid sind, Bewerbungen von Kindern zu lesen, die keine andere Persönlichkeit zu haben scheinen, als bereit zu sein, so zu wirken, wie sie wirken sollen, um angenommen zu werden. Was sie nicht erkennen, ist, dass sie in gewisser Weise in einen Spiegel schauen. Die fehlende Authentizität der Bewerber ist ein Spiegelbild der Willkürlichkeit des Bewerbungsprozesses. Ein Diktator könnte sich genauso gut über die fehlende Authentizität der Menschen in seiner Umgebung beschweren.

[7] Mit guter Arbeit meine ich nicht moralisch gut, sondern gut in dem Sinne, in dem ein guter Handwerker gute Arbeit leistet.

[8] Es gibt Grenzfälle, in denen es schwer zu sagen ist, in welche Kategorie eine Prüfung fällt. Ist zum Beispiel das Einwerben von Wagniskapital wie die College-Zulassung, oder ist es wie der Verkauf an einen Kunden?

[9] Beachten Sie, dass eine gute Prüfung lediglich eine ist, die unhackbar ist. Gut bedeutet hier nicht moralisch gut, sondern gut im Sinne von gut funktionieren. Der Unterschied zwischen Bereichen mit schlechten Prüfungen und guten ist nicht, dass die ersteren schlecht und die letzteren gut sind, sondern dass die ersteren unecht und die letzteren nicht unecht sind. Aber diese beiden Maße sind nicht unabhängig voneinander. Wie Tara Ploughman sagte, führt der Weg vom Guten zum Bösen über das Unechte.

[10] Menschen, die denken, dass die jüngste Zunahme der wirtschaftlichen Ungleichheit ist auf Änderungen der Steuerpolitik zurückzuführen, scheinen jedem mit Erfahrung in Startups sehr naiv zu sein. Es werden jetzt andere Leute reich als früher, und sie werden viel reicher, als es ihnen bloße Steuereinsparungen ermöglichen könnten.

[11] Hinweis an Tiger-Eltern: Sie denken vielleicht, dass Sie Ihre Kinder darauf trainieren, zu gewinnen, aber wenn Sie sie darauf trainieren, durch das Hacken schlechter Prüfungen zu gewinnen, dann trainieren Sie sie, wie Eltern es so oft tun, für den letzten Krieg.

Danke an Austen Allred, Trevor Blackwell, Patrick Collison, Jessica Livingston, Robert Morris und Harj Taggar für das Lesen der Entwürfe dieses Textes.