DIE LEKTION, DIE MAN VERLERNEN MUSS

Dezember 2019

Das Schädlichste, was Sie in der Schule gelernt haben, war nichts, was Sie in einem bestimmten Unterricht gelernt haben. Es war das Lernen, um gute Noten zu bekommen.

Als ich auf dem College war, sagte mir einmal ein besonders ernsthafter Philosophiestudent, dass es ihm egal sei, welche Note er in einem Kurs bekomme, sondern nur, was er dabei lerne. Das blieb mir im Gedächtnis, weil ich das zum ersten Mal jemals jemanden so etwas sagen hörte.

Wie bei den meisten Studenten war für mich das Messen meines Lernstoffs das eigentliche Lernen im College völlig wichtiger. Ich war ziemlich ernsthaft; die meisten Kurse, die ich besuchte, interessierten mich wirklich und ich arbeitete hart. Und doch arbeitete ich bei weitem am härtesten, wenn ich für eine Prüfung lernte.

Theoretisch sind Tests lediglich das, was ihr Name vermuten lässt: Tests dessen, was Sie im Unterricht gelernt haben. Theoretisch sollten Sie sich auf einen Test im Unterricht genauso wenig vorbereiten müssen wie auf einen Bluttest. Theoretisch lernen Sie, indem Sie am Unterricht teilnehmen, die Vorlesungen besuchen und die Lektüre und/oder die Aufgaben erledigen, und der Test danach misst lediglich, wie gut Sie gelernt haben.

In der Praxis, das weiß fast jeder, der dies liest, ist alles so anders, dass diese Erklärung, wie Unterricht und Tests funktionieren sollen, einem vorkommt, als würde man die Etymologie eines Wortes hören, dessen Bedeutung sich völlig verändert hat. In der Praxis war die Phrase „für einen Test lernen“ fast überflüssig, weil man zu dieser Zeit wirklich lernte. Der Unterschied zwischen fleißigen und faulen Studenten bestand darin, dass die ersteren hart für Tests lernten und die letzteren nicht. Niemand machte zwei Wochen nach Beginn des Semesters die ganze Nacht durch.

Obwohl ich ein fleißiger Schüler war, zielte fast meine gesamte Arbeit in der Schule darauf ab, irgendwo eine gute Note zu bekommen.

Vielen Leuten erscheint es merkwürdig, dass der vorangehende Satz ein „obwohl“ enthält. Ist das nicht bloß eine Tautologie? Ist das nicht das, was ein fleißiger Schüler ist, ein Einserschüler? So tief ist die Vermischung von Lernen und Noten in unserer Kultur verankert.

Ist es so schlimm, wenn Lernen mit Noten verwechselt wird? Ja, es ist schlimm. Und erst Jahrzehnte nach dem College, als ich Y Combinator leitete, wurde mir klar, wie schlimm es ist.

Als Student wusste ich natürlich, dass Lernen für eine Prüfung weit von tatsächlichem Lernen entfernt ist. Zumindest behält man das Wissen nicht, das man sich am Abend vor einer Prüfung eingeprägt hat. Aber das Problem ist noch schlimmer. Das eigentliche Problem ist, dass die meisten Tests nicht einmal annähernd das messen, was sie messen sollen.

Wenn Tests wirklich Lerntests wären, wäre alles nicht so schlimm. Gute Noten und Lernerfolg würden einander ergänzen, nur etwas später. Das Problem ist, dass fast alle Tests, die Studenten machen, furchtbar manipuliert werden können. Die meisten Leute, die gute Noten bekommen haben, wissen das, und zwar so gut, dass sie aufgehört haben, es überhaupt in Frage zu stellen. Sie werden es verstehen, wenn Sie merken, wie naiv es klingt, anders zu handeln.

Angenommen, Sie besuchen einen Kurs über mittelalterliche Geschichte und die Abschlussprüfung steht bevor. Die Abschlussprüfung soll Ihr Wissen über mittelalterliche Geschichte testen, nicht wahr? Wenn Sie also zwischen jetzt und der Prüfung ein paar Tage Zeit haben, ist es sicherlich am besten, die besten Bücher über mittelalterliche Geschichte zu lesen, die Sie finden können, wenn Sie die Prüfung gut bestehen möchten. Dann wissen Sie viel darüber und bestehen die Prüfung gut.

Nein, nein, nein, sagen sich erfahrene Studenten. Wenn Sie nur gute Bücher über mittelalterliche Geschichte lesen würden, käme das meiste, was Sie gelernt haben, nicht in die Prüfung. Sie wollen keine guten Bücher lesen, sondern die Vorlesungsmitschriften und die Pflichtlektüre in diesem Kurs. Und selbst das meiste davon können Sie ignorieren, weil Sie sich nur um die Dinge kümmern müssen, die als Prüfungsfrage auftauchen könnten. Sie suchen nach klar abgegrenzten Informationsbrocken. Wenn eine der Pflichtlektüren einen interessanten Exkurs zu einem subtilen Punkt enthält, können Sie das getrost ignorieren, weil es nicht die Art von Sache ist, die in eine Prüfungsfrage umgewandelt werden könnte. Aber wenn der Professor Ihnen sagt, dass es drei zugrunde liegende Ursachen für das Schisma von 1378 oder drei Hauptfolgen des Schwarzen Todes gab, sollten Sie diese besser kennen. Und ob sie tatsächlich die Ursachen oder Folgen waren, ist nebensächlich. Für die Zwecke dieses Kurses sind sie es.

An einer Universität sind oft Kopien alter Prüfungen im Umlauf, die Ihren Lernstoff noch weiter einschränken. Sie erfahren nicht nur, welche Fragen der Professor stellt, sondern bekommen oft auch echte Prüfungsfragen. Viele Professoren verwenden sie wieder. Wenn man 10 Jahre lang unterrichtet, ist es schwer, dies nicht zu tun, zumindest nicht unabsichtlich.

In manchen Kursen hat Ihr Professor eine Art politisches Interesse, und wenn ja, müssen Sie es auch tun. Die Notwendigkeit dafür ist unterschiedlich. In Kursen in Mathematik, Naturwissenschaften oder Ingenieurwissenschaften ist es selten notwendig, aber am anderen Ende des Spektrums gibt es Kurse, in denen Sie ohne es keine gute Note bekommen könnten.

Eine gute Note in einem Kurs zu x zu bekommen, ist etwas ganz anderes als viel über x zu lernen, sodass man sich für das eine oder das andere entscheiden muss. Und man kann es den Schülern nicht verübeln, wenn sie sich für Noten entscheiden. Jeder beurteilt sie nach ihren Noten – Graduiertenprogramme, Arbeitgeber, Stipendien, sogar ihre eigenen Eltern.

Ich lernte gern und einige der Arbeiten und Programme, die ich im College schrieb, machten mir wirklich Spaß. Aber habe ich mich jemals, nachdem ich in einem Kurs eine Arbeit abgegeben hatte, hingesetzt und aus Spaß noch eine geschrieben? Natürlich nicht. Ich hatte in anderen Kursen Abgabetermine. Wenn ich mich jemals zwischen Lernen und Noten entscheiden musste, entschied ich mich für die Noten. Ich war nicht ans College gekommen, um schlechte Leistungen zu erbringen.

Jeder, dem gute Noten wichtig sind, muss dieses Spiel mitspielen, sonst wird er von denen überholt, die das wollen. Und an Eliteuniversitäten trifft das auf fast jeden zu, denn jemand, dem gute Noten egal wären, wäre wahrscheinlich gar nicht dort. Das Ergebnis ist, dass die Studenten darum konkurrieren, den Unterschied zwischen Lernen und guten Noten zu maximieren.

Warum sind Tests so schlecht? Oder genauer: Warum sind sie so leicht zu hacken? Das kann jeder erfahrene Programmierer beantworten. Wie leicht zu hacken ist Software, deren Autor nicht darauf geachtet hat, sie vor Hackerangriffen zu schützen? Normalerweise ist sie so durchlässig wie ein Sieb.

Hackbar ist die Standardeinstellung für alle Tests, die von einer Behörde vorgeschrieben werden. Der Grund, warum die Tests, die Sie erhalten, so durchweg schlecht sind – so durchweg weit davon entfernt, das zu messen, was sie messen sollen – ist einfach, dass die Leute, die sie erstellen, nicht viel unternommen haben, um zu verhindern, dass sie gehackt werden.

Aber man kann den Lehrern nicht die Schuld geben, wenn ihre Tests manipuliert werden können. Ihre Aufgabe ist es, zu unterrichten, und nicht, unmanipulationssichere Tests zu erstellen. Das wahre Problem sind die Noten, oder genauer gesagt, dass es zu viele Noten gibt. Wenn die Noten für die Lehrer nur eine Möglichkeit wären, den Schülern zu sagen, was sie richtig und was falsch machen, wie ein Trainer einem Sportler Ratschläge erteilt, wären die Schüler nicht versucht, Tests zu manipulieren. Aber leider sind Noten ab einem bestimmten Alter mehr als nur Ratschläge. Ab einem bestimmten Alter wird man normalerweise immer beurteilt, wenn man unterrichtet wird.

Ich habe College-Tests als Beispiel genannt, aber die sind tatsächlich am wenigsten manipulierbar. Alle Tests, die die meisten Schüler ihr ganzes Leben lang ablegen, sind mindestens genauso schlecht, einschließlich, am spektakulärsten von allen, des Tests, der ihnen die Zulassung zum College ermöglicht. Wenn die Zulassung zum College lediglich davon abhängen würde, ob die Qualität des eigenen Verstandes von Zulassungsbeamten so gemessen wird, wie Wissenschaftler die Masse eines Objekts messen, könnten wir Teenagern sagen, sie „lernen viel“ und es dabei belassen. Wie schlecht College-Zulassungen als Test sind, erkennt man daran, wie anders als das mit der High School klingt. In der Praxis ist die unheimlich spezifische Natur der Dinge, die ehrgeizige Kinder in der High School tun müssen, direkt proportional zur Manipulierbarkeit der College-Zulassungen. Die Kurse, die Sie nicht interessieren und die hauptsächlich aus Auswendiglernen bestehen, die zufälligen „außerschulischen Aktivitäten“, an denen Sie teilnehmen müssen, um zu zeigen, dass Sie „vielseitig“ sind, die standardisierten Tests, die so künstlich sind wie Schach, der „Aufsatz“, den Sie schreiben müssen und der vermutlich ein ganz bestimmtes Ziel erreichen soll, aber Ihnen wird nicht gesagt, welches.

Dieser Test ist nicht nur deshalb schlecht, weil er Kindern schadet, sondern auch, weil er leicht manipuliert werden kann. So leicht manipuliert, dass ganze Industrien entstanden sind, die ihn manipulieren. Das ist der ausdrückliche Zweck von Testvorbereitungsfirmen und Zulassungsberatern, aber es ist auch ein wesentlicher Teil der Funktion von Privatschulen.

Warum ist dieser Test so manipulationssicher? Ich denke, wegen dem, was er misst. Obwohl es allgemein bekannt ist, dass man nur durch Intelligenz an eine gute Universität kommt, suchen die Zulassungsbeamten an Elite-Universitäten nicht nur danach und behaupten das auch nicht. Wonach suchen sie? Sie suchen nach Leuten, die nicht einfach nur intelligent, sondern in einem allgemeineren Sinne bewundernswert sind. Und wie wird diese allgemeinere Bewunderungsfähigkeit gemessen? Die Zulassungsbeamten spüren es. Mit anderen Worten: Sie akzeptieren, wen sie mögen.

Die Zulassung zum College ist also ein Test dafür, ob Sie dem Geschmack einer bestimmten Gruppe von Menschen entsprechen. Natürlich kann ein solcher Test manipuliert werden. Und weil er sehr manipuliert werden kann und (vermutlich) viel auf dem Spiel steht, kann er manipuliert werden wie nichts anderes. Deshalb verzerrt er Ihr Leben so lange so sehr.

Kein Wunder, dass sich Gymnasiasten oft entfremdet fühlen. Ihr Leben ist völlig künstlich gestaltet.

Aber Zeitverschwendung ist nicht das Schlimmste, was das Bildungssystem Ihnen antut. Das Schlimmste, was es Ihnen antut, ist, Ihnen beizubringen, dass Sie gewinnen, indem Sie schlechte Tests manipulieren. Dies ist ein viel subtileres Problem, das ich erst erkannte, als ich sah, wie es anderen Leuten passierte.

Als ich begann, Startup-Gründer bei Y Combinator zu beraten, vor allem junge, war ich verwirrt, wie sie die Dinge immer zu kompliziert zu machen schienen. Wie, fragten sie, beschafft man Geld? Was ist der Trick, um Risikokapitalgeber dazu zu bringen, in einen investieren zu wollen? Der beste Weg, um Risikokapitalgeber dazu zu bringen, in einen zu investieren, erklärte ich, ist, tatsächlich eine gute Investition zu sein. Selbst wenn man Risikokapitalgeber dazu bringen könnte, in ein schlechtes Startup zu investieren, würde man sich selbst auch etwas vormachen. Man investiert Zeit in dasselbe Unternehmen, in das man sie bittet, Geld zu investieren. Wenn es keine gute Investition ist, warum macht man es dann überhaupt?

„Oh“, würden sie sagen und dann, nach einer Pause, um diese Offenbarung zu verdauen, fragen: „Was macht ein Startup zu einer guten Investition?“

Ich würde also erklären, dass das, was ein Startup erfolgversprechend macht, nicht nur in den Augen von Investoren, sondern tatsächlich, Wachstum ist. Idealerweise beim Umsatz, aber wenn das nicht gelingt, bei der Nutzung. Was sie brauchten, war, viele Nutzer zu gewinnen.

Wie bekommt man viele Benutzer? Sie hatten alle möglichen Ideen dazu. Sie mussten eine große Markteinführung durchführen, die ihnen „Aufmerksamkeit“ verschaffen würde. Sie brauchten einflussreiche Leute, die über sie sprachen. Sie wussten sogar, dass sie an einem Dienstag starten mussten, weil man dann die meiste Aufmerksamkeit bekommt.

Nein, ich würde erklären, dass man so nicht viele Benutzer bekommt. Viele Benutzer bekommt man, wenn man das Produkt wirklich großartig macht. Dann werden die Leute es nicht nur benutzen, sondern es auch ihren Freunden empfehlen, sodass Ihr Wachstum exponentiell sein wird, sobald Sie es gestartet haben .

An diesem Punkt habe ich den Gründern etwas gesagt, was eigentlich völlig offensichtlich ist: dass sie ein gutes Unternehmen aufbauen sollten, indem sie ein gutes Produkt herstellen. Und doch war ihre Reaktion ungefähr so wie die vieler Physiker, als sie zum ersten Mal von der Relativitätstheorie hörten: eine Mischung aus Erstaunen über ihre scheinbare Genialität, gepaart mit dem Verdacht, dass so etwas Seltsames unmöglich richtig sein konnte. Ok, sagten sie pflichtbewusst. Und könnten Sie uns dieser oder jener einflussreichen Person vorstellen? Und denken Sie daran, wir wollen am Dienstag starten.

Manchmal brauchten Gründer Jahre, um diese einfachen Lektionen zu begreifen. Und das nicht, weil sie faul oder dumm waren. Sie schienen einfach blind für das zu sein, was direkt vor ihnen lag.

Warum, fragte ich mich, machen sie die Dinge immer so kompliziert? Und dann wurde mir eines Tages klar, dass dies keine rhetorische Frage war.

Warum verhedderten sich Gründer, indem sie das Falsche taten, obwohl die Antwort direkt vor ihnen lag? Weil sie dazu ausgebildet worden waren. Ihre Ausbildung hatte sie gelehrt, dass der Weg zum Erfolg darin bestand, den Test zu manipulieren. Und ohne ihnen überhaupt zu sagen, dass sie dazu ausgebildet wurden. Die Jüngeren, die frischgebackenen Absolventen, hatten noch nie einen nicht-künstlichen Test absolviert. Sie dachten, so funktioniere die Welt eben: Das Erste, was man bei jeder Art von Herausforderung tut, ist herauszufinden, wie man den Test manipuliert. Deshalb begannen die Gespräche immer damit, wie man Geld auftreiben kann, denn das las sich wie der Test. Er kam am Ende des YC. Er war mit Zahlen verbunden, und höhere Zahlen schienen besser zu sein. Es musste der Test sein.

Es gibt sicherlich große Teile der Welt, in denen der Weg zum Erfolg darin besteht, den Test zu manipulieren. Dieses Phänomen ist nicht auf Schulen beschränkt. Und manche Leute behaupten, entweder aus ideologischen oder aus Unwissenheit, dass dies auch auf Startups zutrifft. Aber das stimmt nicht. Tatsächlich ist eines der auffälligsten Dinge an Startups, in welchem Ausmaß man gewinnt, indem man einfach gute Arbeit leistet. Es gibt Grenzfälle, wie in allem, aber im Allgemeinen gewinnt man, indem man Benutzer gewinnt, und was die Benutzer interessiert, ist, ob das Produkt das tut, was sie wollen.

Warum habe ich so lange gebraucht, um zu verstehen, warum Gründer Startups so kompliziert machen? Weil mir nicht klar war, dass die Schulen uns darauf trainieren, zu gewinnen, indem sie schlechte Tests manipulieren. Und nicht nur sie, sondern auch ich! Ich war auch darauf trainiert worden, schlechte Tests zu manipulieren, und habe das erst Jahrzehnte später begriffen.

Ich hatte so gelebt, als wüsste ich es, ohne zu wissen, warum. Ich hatte es zum Beispiel vermieden, für große Unternehmen zu arbeiten. Aber wenn Sie gefragt hätten, warum, hätte ich geantwortet, es liege daran, dass sie unecht oder bürokratisch seien. Oder einfach nur pfui. Ich habe nie verstanden, wie viel von meiner Abneigung gegen große Unternehmen darauf zurückzuführen war, dass man gewinnt, wenn man schlechte Tests manipuliert.

Auch die Tatsache, dass die Tests nicht gehackt werden konnten, war ein wichtiger Grund für meine Anziehungskraft auf Startups. Aber auch das war mir nicht explizit bewusst.

Tatsächlich hatte ich durch sukzessive Annäherungen etwas erreicht, das eine geschlossene Lösung haben könnte. Ich hatte meine Ausbildung im Hacken schlechter Tests nach und nach zunichte gemacht, ohne es zu wissen. Könnte jemand, der gerade die Schule verlässt, diesen Dämon vertreiben, indem er einfach seinen Namen kennt und sagt: „Verschwinde!“? Es scheint einen Versuch wert zu sein.

Alleine das explizite Reden über dieses Phänomen wird die Dinge wahrscheinlich verbessern, denn ein Großteil seiner Macht rührt daher, dass wir es als selbstverständlich hinnehmen. Nachdem man es bemerkt hat, scheint es der Elefant im Raum zu sein, aber es ist ein ziemlich gut getarnter Elefant. Das Phänomen ist so alt und so weit verbreitet. Und es ist einfach das Ergebnis von Vernachlässigung. Niemand hat es so gewollt. Das ist einfach das, was passiert, wenn man Lernen mit Noten, Wettbewerb und der naiven Annahme der Unhackbarkeit kombiniert.

Es war überwältigend, zu erkennen, dass zwei der Dinge, die mich am meisten verwirrt hatten – die Falschheit der High School und die Schwierigkeit, Gründern das Offensichtliche klarzumachen – beide die gleiche Ursache hatten. Es kommt selten vor, dass ein so großer Block so spät an seinen Platz rutscht.

Wenn das passiert, hat das normalerweise Auswirkungen auf viele verschiedene Bereiche, und dieser Fall scheint da keine Ausnahme zu sein. Er legt zum Beispiel nahe, dass die Bildung besser gemacht werden könnte, und wie man das ändern könnte. Aber er bietet auch eine mögliche Antwort auf die Frage, die sich alle großen Unternehmen zu stellen scheinen: Wie können wir mehr wie ein Startup sein? Ich werde jetzt nicht allen Auswirkungen nachgehen. Ich möchte mich hier darauf konzentrieren, was es für den Einzelnen bedeutet.

Zunächst einmal bedeutet es, dass die meisten ehrgeizigen Kinder, die das College abschließen, etwas haben, das sie vielleicht verlernen möchten. Aber es verändert auch die Sicht auf die Welt. Anstatt sich alle möglichen Arten von Arbeit anzuschauen und sie vage als mehr oder weniger ansprechend einzuschätzen, kann man jetzt eine sehr spezifische Frage stellen, die sie auf interessante Weise sortiert: Inwieweit gewinnt man bei dieser Art von Arbeit, indem man schlechte Tests manipuliert?

Es wäre hilfreich, wenn es eine Möglichkeit gäbe, schlechte Tests schnell zu erkennen. Gibt es hier ein Muster? Es scheint, als gäbe es eines.

Tests können in zwei Arten unterteilt werden: solche, die von Behörden vorgeschrieben werden, und solche, die nicht von Behörden vorgeschrieben werden. Tests, die nicht von Behörden vorgeschrieben werden, sind von Natur aus nicht hackbar, in dem Sinne, dass niemand behauptet, sie seien Tests von mehr als dem, was sie tatsächlich testen. Bei einem Fußballspiel beispielsweise wird lediglich getestet, wer gewinnt, und nicht, welche Mannschaft besser ist. Das erkennt man daran, dass Kommentatoren hinterher manchmal sagen, dass die bessere Mannschaft gewonnen hat. Von Behörden vorgeschriebene Tests hingegen sind normalerweise Stellvertreter für etwas anderes. Ein Test in einer Klasse soll nicht nur messen, wie gut Sie bei diesem bestimmten Test abgeschnitten haben, sondern auch, wie viel Sie in der Klasse gelernt haben. Während Tests, die nicht von Behörden vorgeschrieben werden, von Natur aus nicht hackbar sind, müssen von Behörden vorgeschriebene Tests unhackbar gemacht werden. Normalerweise ist das nicht der Fall. In erster Näherung sind schlechte Tests also ungefähr gleichwertig mit von Behörden vorgeschriebenen Tests.

Vielleicht gefällt es Ihnen sogar, durch das Hacken schlechter Tests zu gewinnen. Vermutlich gefällt das manchen Leuten. Aber ich wette, die meisten Leute, die diese Art von Arbeit verrichten, mögen es nicht. Sie nehmen es einfach als selbstverständlich hin, dass die Welt so funktioniert, es sei denn, Sie wollen aussteigen und eine Art Hippie-Handwerker werden.

Ich vermute, dass viele Leute implizit annehmen, dass man viel Geld verdienen kann, wenn man in einem Bereich mit schlechten Tests arbeitet. Aber das ist falsch, das kann ich Ihnen sagen. Früher war es so. In der Mitte des 20. Jahrhunderts, als die Wirtschaft noch aus Oligopolen bestand , war der einzige Weg an die Spitze, deren Spiel mitzuspielen. Aber heute stimmt das nicht mehr. Es gibt heute Möglichkeiten, durch gute Arbeit reich zu werden, und das ist einer der Gründe, warum die Leute heute viel mehr davon begeistert sind, reich zu werden als früher. Als ich ein Kind war, konnte man entweder Ingenieur werden und coole Dinge machen oder viel Geld verdienen, indem man „Führungskraft“ wurde. Heute kann man viel Geld verdienen, indem man coole Dinge macht.

Das Hacken schlechter Tests wird immer unwichtiger, da die Verbindung zwischen Arbeit und Autorität erodiert. Die Erosion dieser Verbindung ist einer der wichtigsten Trends unserer Zeit, und wir sehen seine Auswirkungen in fast jeder Art von Arbeit, die Menschen verrichten. Startups sind eines der sichtbarsten Beispiele, aber wir sehen im Schreiben sehr ähnliche Entwicklungen. Autoren müssen ihre Texte nicht mehr an Verlage und Redakteure senden, um Leser zu erreichen; jetzt können sie direkt vorgehen.

Je mehr ich über diese Frage nachdenke, desto optimistischer werde ich. Dies scheint eine jener Situationen zu sein, in denen wir nicht erkennen, wie sehr uns etwas zurückgehalten hat, bis es eliminiert ist. Und ich kann voraussehen, wie das ganze falsche Gebäude zusammenbricht. Stellen Sie sich vor, was passiert, wenn sich immer mehr Leute fragen, ob sie durch das Hacken schlechter Tests gewinnen wollen, und sich dann dagegen entscheiden. Die Arten von Arbeit, bei denen man durch das Hacken schlechter Tests gewinnt, werden an Talenten mangeln, und die Arten, bei denen man durch gute Arbeit gewinnt, werden einen Zustrom der ehrgeizigsten Leute erleben. Und während das Hacken schlechter Tests an Bedeutung verliert, wird sich die Ausbildung dahingehend weiterentwickeln, dass wir nicht mehr darauf trainiert werden. Stellen Sie sich vor, wie die Welt aussehen könnte, wenn das passiert.

Dies ist nicht nur eine Lektion, die einzelne Menschen verlernen müssen, sondern eine, die die ganze Gesellschaft verlernen muss. Und wir werden erstaunt sein, welche Energien dabei freigesetzt werden.

Hinweise

[1] Auch wenn es unmöglich utopisch klingt, Tests nur zur Messung des Lernerfolgs zu verwenden, ist dies an der Lambda School bereits der Fall. An der Lambda School gibt es keine Noten. Entweder man macht seinen Abschluss oder nicht. Der einzige Zweck der Tests besteht darin, in jeder Phase des Lehrplans zu entscheiden, ob man mit der nächsten fortfahren kann. Im Endeffekt ist die ganze Schule also ein Bestehen/Nichtbestehen.

[2] Wenn die Abschlussprüfung aus einem langen Gespräch mit dem Professor besteht, können Sie sich darauf vorbereiten, indem Sie gute Bücher über mittelalterliche Geschichte lesen. Ein Großteil der Hackbarkeit von Tests in Schulen ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass derselbe Test einer großen Anzahl von Schülern vorgelegt werden muss.

[3] Lernen ist der naive Algorithmus, um gute Noten zu bekommen.

[4] [Hacking](https://paulgraham.com/gba.html) hat mehrere Bedeutungen. Es gibt eine engere Bedeutung, in der es bedeutet, etwas zu kompromittieren. In diesem Sinne hackt man einen schlechten Test. Aber es gibt eine andere, allgemeinere Bedeutung, in der es bedeutet, eine überraschende Lösung für ein Problem zu finden, oft indem man anders darüber nachdenkt. Hacking in diesem Sinne ist eine wunderbare Sache. Und tatsächlich sind einige der Hacks, die Leute bei schlechten Tests anwenden, beeindruckend genial; das Problem ist nicht so sehr das Hacking, sondern dass die Tests, weil sie hackbar sind, nicht das testen, was sie testen sollen.

[5] Die Leute, die bei Y Combinator die Startups auswählen, sind ähnlich wie Zulassungsbeauftragte, nur dass ihre Annahmekriterien nicht willkürlich sind, sondern durch eine sehr enge Feedbackschleife trainiert werden. Wenn Sie ein schlechtes Startup akzeptieren oder ein gutes ablehnen, werden Sie es normalerweise spätestens nach ein oder zwei Jahren wissen, oft sogar innerhalb eines Monats.

[6] Ich bin sicher, dass die Zulassungsbeamten es satt haben, Bewerbungen von Kindern zu lesen, die scheinbar keine Persönlichkeit haben, außer dass sie bereit sind, so zu wirken, wie sie wirken sollen, um angenommen zu werden. Was sie nicht erkennen, ist, dass sie in gewisser Weise in einen Spiegel schauen. Der Mangel an Authentizität bei den Bewerbern ist ein Spiegelbild der Willkür des Bewerbungsprozesses. Ein Diktator könnte sich genauso gut über den Mangel an Authentizität bei den Menschen um ihn herum beschweren.

[7] Mit guter Arbeit meine ich nicht moralisch gut, sondern gut in dem Sinne, in dem ein guter Handwerker gute Arbeit leistet.

[8] Es gibt Grenzfälle, bei denen es schwer ist zu sagen, in welche Kategorie ein Test fällt. Ist beispielsweise die Beschaffung von Risikokapital wie die Zulassung zum College oder wie ein Verkauf an einen Kunden?

[9] Beachten Sie, dass ein guter Test lediglich ein Test ist, der nicht gehackt werden kann. Gut bedeutet hier nicht moralisch gut, sondern gut im Sinne von gut funktionierend. Der Unterschied zwischen Feldern mit schlechten und guten Tests besteht nicht darin, dass die ersteren schlecht und die letzteren gut sind, sondern dass die ersteren falsch sind und die letzteren nicht. Aber diese beiden Maßstäbe sind nicht unabhängig voneinander. Wie Tara Ploughman sagte, führt der Weg vom Guten zum Bösen über den Schwindel.

[10] Menschen, die glauben, dass der jüngste Anstieg der wirtschaftlichen Ungleichheit auf Änderungen in der Steuerpolitik zurückzuführen ist, erscheinen jedem, der Erfahrung mit Startups hat, sehr naiv. Heute werden andere Menschen reich als früher, und sie werden viel reicher, als sie durch bloße Steuerersparnisse werden könnten.

[11] Hinweis für Tiger-Eltern: Sie denken vielleicht, Sie trainieren Ihre Kinder zum Gewinnen, aber wenn Sie sie zum Gewinnen trainieren, indem Sie schlechte Tests manipulieren, trainieren Sie sie, wie es Eltern so oft tun, zum Kämpfen im letzten Krieg.

Danke an Austen Allred, Trevor Blackwell, Patrick Collison, Jessica Livingston, Robert Morris und Harj Taggar für das Lesen der Entwürfe.