ZWEI ARTEN DES URTEILS

April 2007

Es gibt zwei verschiedene Arten, wie Menschen über Sie urteilen. Manchmal ist es das Endziel, Sie richtig zu beurteilen. Aber es gibt eine zweite, viel häufigere Art der Beurteilung, bei der dies nicht der Fall ist. Wir neigen dazu, alle Urteile über uns als die erste Art zu betrachten. Wir wären wahrscheinlich glücklicher, wenn wir wüssten, welche das sind und welche nicht.

Zur ersten Art der Beurteilung, bei der es letztlich darum geht, Sie zu beurteilen, gehören Gerichtsverfahren, Noten in Kursen und die meisten Wettbewerbe. Solche Urteile können natürlich falsch sein, aber da das Ziel darin besteht, Sie richtig zu beurteilen, gibt es normalerweise eine Art Berufungsverfahren. Wenn Sie der Meinung sind, dass Sie falsch beurteilt wurden, können Sie gegen eine unfaire Behandlung protestieren.

Fast alle Urteile, die über Kinder gefällt werden, sind von dieser Art, und so gewöhnen wir uns schon früh an den Gedanken, alle Urteile seien dieser Art.

Tatsächlich gibt es jedoch eine zweite, viel größere Klasse von Urteilen, bei denen das Urteil über Sie nur ein Mittel zu etwas anderem ist. Dazu gehören College-Zulassungen, Einstellungs- und Investitionsentscheidungen und natürlich die Urteile beim Dating. Bei dieser Art von Urteil geht es nicht wirklich um Sie.

Versetzen Sie sich in die Lage eines Spielers, der die Spieler für eine Nationalmannschaft auswählt. Nehmen wir der Einfachheit halber an, dass es sich um ein Spiel ohne Positionen handelt und dass Sie 20 Spieler auswählen müssen. Es wird einige Stars geben, die eindeutig in die Mannschaft gehören, und viele Spieler, die eindeutig nicht dazugehören. Nur in Grenzfällen macht Ihr Urteil einen Unterschied. Nehmen wir an, Sie vermasseln es und unterschätzen den 20. besten Spieler, sodass er nicht in die Mannschaft kommt und sein Platz vom 21. besten eingenommen wird. Sie haben trotzdem eine gute Mannschaft zusammengestellt. Wenn die Spieler die übliche Fähigkeitsverteilung aufweisen, wird der 21. beste Spieler nur geringfügig schlechter sein als der 20. beste. Wahrscheinlich ist der Unterschied zwischen ihnen geringer als der Messfehler.

Der 20. beste Spieler hat vielleicht das Gefühl, dass er falsch eingeschätzt wurde. Aber Ihr Ziel hier war nicht, einen Dienst anzubieten, der die Fähigkeiten von Leuten einschätzt. Es ging darum, ein Team auszuwählen, und wenn der Unterschied zwischen dem 20. und 21. besten Spieler kleiner ist als der Messfehler, haben Sie das immer noch optimal gemacht.

Es ist ein falscher Vergleich, diese Art von Fehleinschätzung auch nur als unfair zu bezeichnen. Es geht nicht darum, eine korrekte Einschätzung eines bestimmten Individuums zu erstellen, sondern eine einigermaßen optimale Menge auszuwählen.

Was uns hier in die Irre führt, ist die Tatsache, dass der Auswählende in einer Machtposition zu sein scheint. Das lässt ihn wie einen Richter erscheinen. Wenn man jemanden, der einen beurteilt, als Kunden und nicht als Richter betrachtet, verschwindet die Erwartung von Fairness. Der Autor eines guten Romans würde sich nicht darüber beschweren, dass die Leser unfair seien, weil sie einen Schundroman mit einem gewagten Cover bevorzugen. Das ist vielleicht dumm, aber nicht unfair.

Unsere frühe Erziehung und unsere Ichbezogenheit lassen uns glauben, dass jedes Urteil über uns sich auf uns selbst bezieht. Tatsächlich ist das bei den meisten nicht der Fall. Dies ist ein seltener Fall, in dem weniger Ichbezogenheit Menschen selbstbewusster macht. Wenn Sie erst einmal erkennen, wie wenig Wert die meisten Leute, die Sie beurteilen, darauf legen, Sie richtig zu beurteilen – wenn Sie erst einmal erkennen, dass es aufgrund der Normalverteilung der meisten Bewerberpools am wenigsten darauf ankommt, genau in den Fällen richtig zu urteilen, in denen das Urteil die größte Wirkung hat – werden Sie Ablehnungen nicht mehr so persönlich nehmen.

Und merkwürdigerweise kann es Ihnen helfen, weniger oft abgelehnt zu werden, wenn Sie Ablehnungen weniger persönlich nehmen. Wenn Sie glauben, dass jemand, der Sie beurteilt, sich Mühe geben wird, Sie richtig zu beurteilen, können Sie es sich leisten, passiv zu sein. Aber je mehr Sie erkennen, dass die meisten Urteile stark von zufälligen, äußeren Faktoren beeinflusst werden – dass die meisten Leute, die Sie beurteilen, eher einem wankelmütigen Romankäufer ähneln als einem weisen und scharfsinnigen Richter –, desto mehr erkennen Sie, dass Sie etwas tun können, um das Ergebnis zu beeinflussen.

Dieses Prinzip lässt sich gut bei College-Bewerbungen anwenden. Die meisten Highschool-Schüler, die sich für ein College bewerben, tun dies mit der üblichen Mischung aus Minderwertigkeit und Egozentrik: Minderwertigkeit in der Annahme, dass Zulassungsausschüsse alles sehen müssen; Egozentrik in der Annahme, dass Zulassungsausschüsse sich genug um sie kümmern, um ihre Bewerbung genau zu prüfen und herauszufinden, ob sie gut sind oder nicht. Diese Kombination führt dazu, dass Bewerber bei der Bewerbung passiv sind und es ihnen wehtut, wenn sie abgelehnt werden. Wenn College-Bewerber wüssten, wie schnell und unpersönlich die meisten Auswahlverfahren sind, würden sie sich mehr Mühe geben, sich selbst zu verkaufen, und das Ergebnis weniger persönlich nehmen.