IDEEN FÜR STARTUPS

Oktober 2005

(Dieser Essay basiert auf einem Vortrag auf der Startup School 2005.)

Wie bekommt man gute Ideen für Startups? Das ist wahrscheinlich die häufigste Frage, die mir gestellt wird.

Ich würde gerne mit einer Gegenfrage antworten: Warum denken die Leute, dass es schwierig ist, Ideen für Startups zu entwickeln?

Das mag wie eine dumme Frage klingen. Warum denken sie, es sei schwierig? Wenn die Leute es nicht schaffen, dann ist es schwierig, zumindest für sie. Richtig?

Nun, vielleicht nicht. Was die Leute normalerweise sagen, ist nicht, dass sie keine Ideen haben, sondern dass sie keine guten Ideen haben. Das ist nicht ganz dasselbe. Es könnte sein, dass der Grund, warum sie keine haben, darin liegt, dass sie nicht versucht haben, welche zu generieren.

Ich denke, das ist oft der Fall. Ich denke, die Leute glauben, dass es sehr schwierig ist, Ideen für Startups zu entwickeln - dass es unbedingt sehr schwierig sein muss - und deshalb versuchen sie es nicht. Sie nehmen an, dass Ideen wie Wunder sind: sie kommen dir entweder in den Kopf oder nicht.

Ich habe auch eine Theorie darüber, warum die Leute das denken. Sie überschätzen Ideen. Sie denken, dass die Gründung eines Startups nur eine Frage der Umsetzung einer fabelhaften Ausgangsidee ist. Und da ein erfolgreiches Startup Millionen von Dollar wert ist, ist eine gute Idee folglich eine Million-Dollar-Idee.

Wenn es, eine Idee für ein Startup zu entwickeln, gleichbedeutend ist mit einer Million-Dollar-Idee zu entwickeln, dann wird es natürlich schwer erscheinen. Zu schwer, um es überhaupt zu versuchen. Unsere Instinkte sagen uns, dass etwas so Wertvolles nicht einfach so herumliegen würde, damit jeder es entdecken kann.

Tatsächlich sind Startup-Ideen keine Million-Dollar-Ideen, und hier ist ein Experiment, das du ausprobieren kannst, um es zu beweisen: Versuche einfach, eine zu verkaufen. Nichts entwickelt sich schneller als Märkte. Die Tatsache, dass es keinen Markt für Startup-Ideen gibt, deutet darauf hin, dass es keine Nachfrage gibt. Was bedeutet, im engeren Sinne des Wortes, dass Startup-Ideen wertlos sind.

Fragen

Tatsächlich enden die meisten Startups ganz anders als die ursprüngliche Idee. Es wäre der Wahrheit näher, zu sagen, dass der Hauptwert deiner ursprünglichen Idee darin liegt, dass du im Prozess der Entdeckung, dass sie fehlerhaft ist, auf deine wirkliche Idee stoßen wirst.

Die Ausgangsidee ist nur ein Ausgangspunkt - kein Bauplan, sondern eine Frage. Es könnte helfen, wenn sie so ausgedrückt würden. Anstatt zu sagen, dass deine Idee darin besteht, eine kollaborative, webbasierte Tabellenkalkulation zu erstellen, sage: Könnte man eine kollaborative, webbasierte Tabellenkalkulation erstellen? Ein paar grammatikalische Anpassungen, und eine kläglich unvollständige Idee wird zu einer vielversprechenden Frage, die es zu erforschen gilt.

Es gibt einen echten Unterschied, denn eine Behauptung provoziert Einwände auf eine Weise, wie eine Frage es nicht tut. Wenn du sagst: Ich werde eine webbasierte Tabellenkalkulation bauen, dann werden Kritiker - von denen die gefährlichsten in deinem eigenen Kopf sitzen - sofort erwidern, dass du mit Microsoft konkurrieren würdest, dass du den Leuten nicht die Art von Benutzeroberfläche bieten könntest, die sie erwarten, dass Benutzer ihre Daten nicht auf deinen Servern haben wollen und so weiter.

Eine Frage wirkt nicht so herausfordernd. Sie wird zu: Lasst uns versuchen, eine webbasierte Tabellenkalkulation zu erstellen und sehen, wie weit wir kommen. Und jeder weiß, dass man, wenn man das versuchen würde, irgendwas Nützliches erstellen könnte. Vielleicht wäre das, was man am Ende bekommen würde, nicht einmal eine Tabellenkalkulation. Vielleicht wäre es eine Art neues, tabellenkalkulationsähnliches Kollaborationswerkzeug, das noch nicht einmal einen Namen hat. Du hättest dir so etwas nicht ausgedacht, ausserdem würdest du es auf deinem Weg zu einer Lösung implementieren.

Eine Startup-Idee als Frage zu betrachten, verändert das, wonach du suchst. Wenn eine Idee ein Bauplan ist, muss sie richtig sein. Aber wenn es eine Frage ist, kann sie falsch sein, solange sie auf eine Weise falsch ist, die zu mehr Ideen führt.

Eine wertvolle Möglichkeit, wie eine Idee falsch sein kann, ist, dass sie nur eine Teillösung ist. Wenn jemand an einem Problem arbeitet, das zu gross erscheint, frage ich immer: Gibt es eine Möglichkeit, einen Teil des Problems abzuhauen und dann schrittweise von dort aus zu erweitern? Das funktioniert in der Regel, es sei denn, du gerätst in ein lokales Maximum, wie z.B. KI aus den 1980er Jahren oder C.

Gegen den Wind

Bisher haben wir das Problem reduziert, eine Million-Dollar-Idee zu finden, auf das Problem, eine fehlerhafte Frage zu finden. Das scheint nicht so schwer zu sein, oder?

Um solche Fragen zu generieren, brauchst du zwei Dinge: vertraut mit vielversprechenden neuen Technologien zu sein und die richtigen Freunde zu haben. Neue Technologien sind die Zutaten, aus denen Startup-Ideen gemacht sind, und Gespräche mit Freunden sind die Küche, in der sie gekocht werden.

Universitäten haben beides, und deshalb wachsen so viele Startups aus ihnen heraus. Sie sind voll von neuen Technologien, weil sie versuchen, Forschung zu produzieren, und nur Dinge, die neu sind, gelten als Forschung. Und sie sind voll von genau den richtigen Leuten, um Ideen zu haben: die anderen Studenten, die nicht nur intelligent, sondern auch übermässig flexibel sein werden.

Das entgegengesetzte Extrem wäre ein gut bezahlter, aber langweiliger Job in einem Grossunternehmen. Grossunternehmen sind gegenüber neuen Technologien voreingenommen, und die Leute, die du dort treffen würdest, wären auch falsch.

In einem Essay, den ich für Gymnasiasten geschrieben habe, sagte ich, dass eine gute Faustregel darin besteht, gegen den Wind zu bleiben - an Dingen zu arbeiten, die deine zukünftigen Möglichkeiten maximieren. Das Prinzip gilt auch für Erwachsene, obwohl es vielleicht modifiziert werden muss zu: bleibe so lange wie möglich gegen den Wind, und cash dann die potentielle Energie, die du angesammelt hast, ein, wenn du deine Kinder bezahlen musst.

Ich glaube nicht, dass die Leute sich dessen bewusst sind, aber ein Grund, warum Downwind-Jobs wie das Ausspucken von Java für eine Bank so gut bezahlt werden, ist genau, dass sie Downwind sind. Der Marktpreis für diese Art von Arbeit ist höher, weil sie dir weniger Optionen für die Zukunft bietet. Ein Job, der es dir ermöglicht, an spannenden neuen Dingen zu arbeiten, wird dazu neigen, weniger zu bezahlen, weil ein Teil der Vergütung in Form der neuen Fähigkeiten erfolgt, die du erlernen wirst.

Ein Studium ist das andere Ende des Spektrums zu einem Programmierjob in einem Grossunternehmen: die Bezahlung ist niedrig, aber du verbringst die meiste Zeit damit, an neuen Dingen zu arbeiten. Und natürlich heisst es "Schule", was das für jeden klar macht, obwohl tatsächlich alle Jobs einen gewissen Prozentsatz an Schule sind.

Das richtige Umfeld für Startup-Ideen muss nicht unbedingt eine Universität sein. Es muss nur eine Situation mit einem hohen Prozentsatz an Schule sein.

Es ist offensichtlich, warum du der neuen Technologie ausgesetzt sein willst, aber warum brauchst du andere Leute? Kannst du dir nicht einfach neue Ideen ausdenken? Die empirische Antwort lautet: nein. Selbst Einstein brauchte Leute, um Ideen auszutauschen. Ideen werden im Prozess des Erklärens der richtigen Art von Person entwickelt. Du brauchst diesen Widerstand, genau wie ein Schnitzer den Widerstand des Holzes braucht.

Dies ist ein Grund, warum Y Combinator eine Regel hat, die gegen Investitionen in Startups mit nur einem Gründer verstoßt. Praktisch jedes erfolgreiche Unternehmen hat mindestens zwei. Und weil Startup-Gründer unter grossem Druck arbeiten, ist es wichtig, dass sie Freunde sind.

Ich habe es erst beim Schreiben dieses Textes bemerkt, aber das könnte erklären, warum es so wenige weibliche Startup-Gründerinnen gibt. Ich habe im Internet gelesen (also muss es stimmen), dass nur 1,7 % der von VC unterstützten Startups von Frauen gegründet werden. Der Prozentsatz weiblicher Hacker ist klein, aber nicht so klein. Warum also die Diskrepanz?

Wenn man bedenkt, dass erfolgreiche Startups dazu neigen, mehrere Gründer zu haben, die bereits Freunde waren, taucht eine mögliche Erklärung auf. Die besten Freunde von Menschen sind wahrscheinlich vom gleichen Geschlecht, und wenn eine Gruppe eine Minderheit in einer bestimmten Bevölkerung darstellt, dann werden Paare von ihnen eine Minderheit im Quadrat sein. [1]

Kritzeleien

Was diese Gruppen von Mitgründern gemeinsam tun, ist komplizierter als nur zusammenzusitzen und zu versuchen, Ideen zu finden. Ich vermute, dass die produktivste Einrichtung eine Art "Zusammen-Allein-Zusammen"-Sandwich ist. Gemeinsam sprecht ihr über ein schwieriges Problem, wobei ihr wahrscheinlich nicht weiterkommt. Dann, am nächsten Morgen, hat einer von euch eine Idee unter der Dusche, wie man es lösen könnte. Er rennt eifrig los, um es den anderen zu erzählen, und gemeinsam arbeiten sie die Schwachstellen aus.

Was passiert in dieser Dusche? Es scheint mir, dass mir einfach Ideen in den Kopf kommen. Aber können wir mehr als das sagen?

Eine Dusche zu nehmen ist wie eine Form der Meditation. Du bist aufmerksam, aber es gibt nichts, das dich ablenken könnte. In einer solchen Situation, in der dein Geist frei herumwandern kann, stösst er auf neue Ideen.

Was passiert, wenn dein Geist schweift? Es könnte wie Kritzeln sein. Die meisten Menschen haben charakteristische Arten des Kritzelns. Diese Gewohnheit ist unbewusst, aber nicht zufällig: Ich habe festgestellt, dass sich meine Kritzeleien verändert haben, nachdem ich angefangen hatte, Malerei zu studieren. Ich begann, die Art von Gesten zu machen, die ich machen würde, wenn ich nach dem Leben zeichnen würde. Es waren Atome des Zeichnens, aber zufällig angeordnet. [2]

Vielleicht ist es so, dass dein Geist schweift, wie das Kritzeln mit Ideen. Du hast bestimmte mentale Gesten gelernt, die du in deiner Arbeit gelernt hast, und wenn du nicht aufpasst, machst du immer wieder diese gleichen Gesten, aber etwas zufällig. Im Effekt rufst du die gleichen Funktionen mit zufälligen Argumenten auf. Das ist es, was eine Metapher ist: eine Funktion, die auf ein Argument des falschen Typs angewendet wird.

Gerade rechtzeitig, als ich dies schrieb, schwebte mein Geist: Wäre es nützlich, Metaphern in einer Programmiersprache zu haben? Ich weiss es nicht; Ich habe keine Zeit, darüber nachzudenken. Aber es ist praktisch, weil dies ein Beispiel dafür ist, was ich mit Denkgewohnheiten meine. Ich verbringe viel Zeit mit dem Nachdenken über Sprachdesign, und meine Gewohnheit, immer zu fragen "wäre x in einer Programmiersprache nützlich", wurde gerade aktiviert.

Wenn neue Ideen wie Kritzeleien entstehen, würde dies erklären, warum du eine Weile an etwas arbeiten musst, bevor du welche hast. Es ist nicht nur so, dass du Ideen nicht beurteilen kannst, bis du ein Experte auf einem Gebiet bist. Du wirst nicht einmal Ideen generieren, weil du keine Denkgewohnheiten hast, die du aufrufen kannst.

Natürlich müssen die Denkgewohnheiten, die du auf einem Gebiet anwendest, nicht aus der Arbeit in diesem Gebiet stammen. Tatsächlich ist es oft besser, wenn sie es nicht tun. Du suchst nicht nur nach guten Ideen, sondern nach guten neuen Ideen, und du hast eine bessere Chance, diese zu generieren, wenn du Dinge aus verschiedenen Bereichen kombinierst. Als Hacker ist eine unserer Denkgewohnheiten, zu fragen, könnte man x Open Source machen? Zum Beispiel, was wäre, wenn man ein Open-Source-Betriebssystem machen würde? Eine gute Idee, aber nicht sehr neu. Wenn du dagegen fragst, könntest du ein Open-Source-Stück machen? könntest du etwas Neues auf die Beine stellen.

Sind manche Arten der Arbeit bessere Quellen für Denkgewohnheiten als andere? Ich vermute, dass schwierigere Gebiete bessere Quellen sein könnten, denn um schwierige Probleme anzugehen, braucht man leistungsstarke Lösungsmittel. Ich finde, dass Mathematik eine gute Quelle für Metaphern ist - gut genug, um sie nur für diesen Zweck zu studieren. Auch verwandte Gebiete sind gute Quellen, besonders wenn sie auf unerwartete Weise miteinander verbunden sind. Jeder weiss, dass Informatik und Elektrotechnik miteinander verbunden sind, aber genau weil jeder es weiss, bringen importierte Ideen von einem zum anderen keinen grossen Gewinn. Es ist wie das Importieren von etwas aus Wisconsin nach Michigan. Währenddessen (behaupte ich) sind Hacking und Malerei auch miteinander verbunden, in dem Sinne, dass Hacker und Maler beide Macher sind, und diese Quelle für neue Ideen ist praktisch Neuland.

Probleme

Theoretisch könntest du Ideen zufällig zusammenfügen und sehen, was dabei herauskommt. Was wäre, wenn man eine Peer-to-Peer-Dating-Seite baut? Wäre es nützlich, ein automatisches Buch zu haben? Könnte man Theoreme in eine Ware verwandeln? Wenn du Ideen auf diese Weise zufällig zusammenstellst, sind sie vielleicht nicht nur dumm, sondern semantisch fehlerhaft. Was würde es überhaupt bedeuten, Theoreme zu einer Ware zu machen? Du hast mich erwischt. Ich habe mir diese Idee nicht ausgedacht, nur ihren Namen.

Du könntest auf diese Weise auf etwas Nützliches stossen, aber ich habe es noch nie getan. Es ist so, als wüsste man, dass eine fabelhafte Skulptur in einem Marmorblock versteckt ist, und man muss nur den Marmor entfernen, der nicht zu ihr gehört. Es ist ein ermutigender Gedanke, weil er dich daran erinnert, dass es eine Antwort gibt, aber es ist nicht sehr nützlich in der Praxis, weil der Suchraum zu gross ist.

Ich stelle fest, dass ich, um gute Ideen zu haben, an einem Problem arbeiten muss. Du kannst nicht mit Zufälligkeit anfangen. Du musst mit einem Problem beginnen, und dann deinen Geist gerade so weit schweifen lassen, dass sich neue Ideen bilden.

In gewisser Weise ist es schwieriger, Probleme zu sehen als ihre Lösungen. Die meisten Menschen ziehen es vor, in Bezug auf Probleme in Verleugnung zu bleiben. Es ist offensichtlich warum: Probleme sind ärgerlich. Sie sind Probleme! Stell dir vor, die Leute im Jahr 1700 würden ihr Leben so sehen, wie wir es sehen würden. Es wäre unerträglich gewesen. Diese Verleugnung ist eine so starke Kraft, dass die Leute, selbst wenn sie mit möglichen Lösungen konfrontiert werden, oft lieber glauben, dass sie nicht funktionieren würden.

Ich habe dieses Phänomen beobachtet, als ich an Spam-Filtern arbeitete. Im Jahr 2002 zogen es die meisten Menschen vor, Spam zu ignorieren, und die meisten von denen, die das nicht taten, zogen es vor, zu glauben, dass die damaligen heuristischen Filter das Beste waren, was man tun konnte.

Ich fand Spam unerträglich, und ich hatte das Gefühl, dass es möglich sein musste, ihn statistisch zu erkennen. Und es stellte sich heraus, dass das alles war, was man brauchte, um das Problem zu lösen. Der Algorithmus, den ich benutzte, war lächerlich einfach. Jeder, der wirklich versucht hätte, das Problem zu lösen, hätte es gefunden. Es war nur so, dass niemand wirklich versucht hatte, das Problem zu lösen. [3]

Lass mich dieses Rezept wiederholen: das Problem als unerträglich empfinden und das Gefühl haben, dass es möglich sein muss, es zu lösen. So einfach es auch erscheinen mag, das ist das Rezept für viele Startup-Ideen.

Reichtum

Bisher trifft das meiste, was ich gesagt habe, auf Ideen im Allgemeinen zu. Was ist das Besondere an Startup-Ideen? Startup-Ideen sind Ideen für Unternehmen, und Unternehmen müssen Geld verdienen. Und die Art und Weise, wie man Geld verdient, ist, etwas zu machen, das die Leute wollen.

Reichtum ist das, was die Leute wollen. Ich meine das nicht als eine Art philosophische Aussage; ich meine es als eine Tautologie.

Also ist eine Idee für ein Startup eine Idee für etwas, das die Leute wollen. Wäre nicht jede gute Idee etwas, das die Leute wollen? Leider nicht. Ich denke, neue Theoreme sind eine gute Sache, die man erschafft, aber es gibt keine grosse Nachfrage nach ihnen. Während es eine grosse Nachfrage nach Promi-Klatschmagazinen zu geben scheint. Reichtum wird demokratisch definiert. Gute Ideen und wertvolle Ideen sind nicht ganz dasselbe; der Unterschied sind die individuellen Geschmäcker.

Aber wertvolle Ideen sind sehr nahe an guten Ideen, insbesondere in der Technologie. Ich denke, sie sind so nahe, dass man sich damit abfinden kann, als ob das Ziel wäre, gute Ideen zu entdecken, solange man in der letzten Phase anhält und fragt: Werden die Leute tatsächlich dafür bezahlen? Nur wenige Ideen schaffen es so weit und werden dann abgeschossen; RPN-Rechner könnten ein Beispiel dafür sein.

Eine Möglichkeit, etwas zu machen, das die Leute wollen, ist, sich das anzusehen, was die Leute jetzt benutzen, das kaputt ist. Dating-Sites sind ein Paradebeispiel. Sie haben Millionen von Nutzer, also müssen sie etwas versprechen, das die Leute wollen. Und trotzdem funktionieren sie schrecklich. Frag einfach jeden, der sie benutzt. Es ist, als ob sie den "schlechter-ist-besser"-Ansatz verwendet hätten, aber nach der ersten Stufe aufgehört hätten und das Ding an die Vermarkter übergeben hätten.

Natürlich ist der offensichtlichste Bruch im Leben des durchschnittlichen Computerbenutzers Windows selbst. Aber das ist ein Sonderfall: Man kann ein Monopol nicht mit einem Frontalangriff besiegen. Windows kann und wird gestürzt werden, aber nicht, indem man den Leuten ein besseres Desktop-Betriebssystem gibt. Die Art und Weise, wie man es tötet, ist, das Problem als eine Obermenge des aktuellen Problems neu zu definieren. Das Problem ist nicht, welches Betriebssystem die Leute auf Desktop-Computern verwenden sollten? sondern wie sollten die Leute Anwendungen verwenden? Es gibt Antworten auf diese Frage, die nicht einmal Desktop-Computer beinhalten.

Jeder denkt, dass Google dieses Problem lösen wird, aber es ist ein sehr subtiles Problem, so subtil, dass ein Unternehmen so gross wie Google es durchaus falsch machen könnte. Ich denke, die Wahrscheinlichkeit ist grösser als 50 %, dass der Windows-Killer - oder genauer gesagt, der Windows-Transzendent - von einem kleinen Startup kommen wird.

Eine andere klassische Methode, um etwas zu machen, das die Leute wollen, ist, einen Luxusartikel in eine Ware zu verwandeln. Die Leute müssen etwas wollen, wenn sie viel dafür bezahlen. Und es ist ein sehr seltenes Produkt, das nicht drastisch billiger hergestellt werden kann, wenn man es versucht.

Das war Henry Fords Plan. Er machte Autos, die ein Luxusartikel gewesen waren, zu einer Ware. Aber die Idee ist viel älter als Henry Ford. Wassermühlen verwandelten mechanische Energie von einem Luxusgut in eine Ware, und sie wurden im Römischen Reich verwendet. Man könnte argumentieren, dass die Pastoralwirtschaft einen Luxusartikel in eine Ware verwandelte.

Wenn man etwas billiger macht, kann man mehr davon verkaufen. Aber wenn man etwas drastisch billiger macht, erhält man oft qualitative Veränderungen, weil die Leute anfangen, es auf andere Weise zu verwenden. Wenn zum Beispiel Computer so billig werden, dass die meisten Menschen einen eigenen haben können, kann man sie als Kommunikationsgeräte verwenden.

Oft muss man das Problem neu definieren, um etwas drastisch billiger zu machen. Das Model T hatte nicht alle Funktionen, die frühere Autos hatten. Es war zum Beispiel nur in Schwarz erhältlich. Aber es löste das Problem, das den Menschen am meisten am Herzen lag, nämlich von einem Ort zum anderen zu gelangen.

Eine der nützlichsten mentalen Gewohnheiten, die ich kenne, habe ich von Michael Rabin gelernt: Der beste Weg, ein Problem zu lösen, ist oft, es neu zu definieren. Viele Leute verwenden diese Technik, ohne sich dessen bewusst zu sein, aber Rabin war spektakulär explizit. Du brauchst eine grosse Primzahl? Die sind ziemlich teuer. Was wäre, wenn ich dir eine grosse Zahl gebe, die nur eine Wahrscheinlichkeit von 10 hoch minus 100 hat, keine Primzahl zu sein? Würde das reichen? Nun, wahrscheinlich; ich meine, das ist wahrscheinlich kleiner als die Wahrscheinlichkeit, dass ich mir das alles nur einbilde.

Das Problem neu zu definieren ist eine besonders saftige Heuristik, wenn man Konkurrenten hat, weil es für starrsinnige Menschen so schwer ist, ihr zu folgen. Du kannst im Blickfeld arbeiten, und sie erkennen die Gefahr nicht. Mach dir keine Sorgen um uns. Wir arbeiten nur an der Suche. Eines tun und es gut tun, das ist unser Motto.

Dinge billiger zu machen ist eigentlich eine Untermenge einer allgemeineren Technik: Dinge einfacher zu machen. Lange Zeit war es der grösste Teil des einfacheren Machens, aber jetzt, da die Dinge, die wir bauen, so kompliziert sind, gibt es eine andere, schnell wachsende Untermenge: Dinge einfacher zu benutzen zu machen.

Dies ist ein Bereich, in dem es grossen Raum für Verbesserungen gibt. Was man über Technologie sagen möchte, ist: Sie funktioniert einfach. Wie oft sagst du das jetzt?

Einfachheit erfordert Mühe - sogar Genialität. Der durchschnittliche Programmierer scheint UI-Designs zu produzieren, die fast absichtlich schlecht sind. Ich habe vor ein paar Wochen versucht, den Herd bei meiner Mutter zu benutzen. Es war ein neuer, und anstelle von physischen Knöpfen hatte er Knöpfe und eine LED-Anzeige. Ich habe versucht, ein paar Knöpfe zu drücken, von denen ich dachte, dass sie ihn heiss machen würden, und weißt du, was er sagte? "Err." Nicht einmal "Error". "Err." Man kann dem Benutzer eines Herdes nicht einfach "Err" sagen. Man sollte die Benutzeroberfläche so gestalten, dass Fehler unmöglich sind. Und die Dummköpfe, die diesen Herd entworfen haben, hatten sogar ein Beispiel für eine solche Benutzeroberfläche, an der sie sich orientieren konnten: die alte. Man dreht einen Knopf, um die Temperatur einzustellen, und einen anderen, um den Timer einzustellen. Was war daran falsch? Es funktionierte einfach.

Es scheint, dass für den durchschnittlichen Ingenieur mehr Optionen nur mehr Strickleiter bedeuten, an denen man sich aufhängen kann. Wenn du also ein Startup gründen möchtest, kannst du fast jede bestehende Technologie nehmen, die von einem Grossunternehmen hergestellt wird, und davon ausgehen, dass du etwas bauen könntest, das viel einfacher zu bedienen ist.

Design für den Ausstieg

Erfolg für ein Startup entspricht in etwa einem Kauf. Du brauchst eine Art Ausstiegsstrategie, weil du nicht die klügsten Leute für dich arbeiten lassen kannst, ohne ihnen Optionen zu geben, die wahrscheinlich etwas wert sind. Das bedeutet, dass du entweder gekauft werden musst oder an die Börse gehen musst, und die Anzahl der Startups, die an die Börse gehen, ist sehr gering.

Wenn Erfolg wahrscheinlich bedeutet, gekauft zu werden, solltest du das dann zu einem bewussten Ziel machen? Die alte Antwort war nein: Man sollte so tun, als wolle man ein riesiges, öffentliches Unternehmen gründen, und überrascht tun, wenn jemand ein Angebot macht. Wirklich, du willst uns kaufen? Nun, ich schätze, wir würden es in Betracht ziehen, zum richtigen Preis.

Ich denke, die Dinge ändern sich. Wenn 98 % der Zeit Erfolg bedeutet, gekauft zu werden, warum nicht offen darüber sprechen? Wenn du 98 % der Zeit Produktentwicklung auf Spec für ein Grossunternehmen betreibst, warum nicht das als deine Aufgabe betrachten? Ein Vorteil dieses Ansatzes ist, dass er dir eine weitere Quelle für Ideen liefert: Schau dir grosse Unternehmen an, überlege, was sie tun sollten, und tu es selbst. Selbst wenn sie es bereits wissen, wirst du wahrscheinlich schneller fertig sein.

Achte nur darauf, dass du etwas machst, das mehrere Erwerber wollen. Repariere Windows nicht, weil der einzige potenzielle Erwerber Microsoft ist, und wenn es nur einen Erwerber gibt, müssen sie nicht eilen. Sie können sich Zeit lassen und dich kopieren, anstatt dich zu kaufen. Wenn du den Marktpreis haben willst, arbeite an etwas, bei dem es Konkurrenz gibt.

Wenn eine zunehmende Anzahl von Startups gegründet wird, um Produktentwicklung auf Spec zu betreiben, wird es eine natürliche Gegenkraft zu Monopolen sein. Sobald eine bestimmte Art von Technologie von einem Monopol erfasst wurde, wird sie sich nur noch mit dem Tempo grosser Unternehmen entwickeln, während Alternativen mit besonderer Geschwindigkeit evoluieren. Ein freier Markt interpretiert Monopol als Schaden und findet einen Weg darum herum.

Der Woz-Weg

Die produktivste Art, Startup-Ideen zu generieren, ist auch die unwahrscheinlichste: zufällig. Wenn man sich ansieht, wie berühmte Startups entstanden sind, waren viele davon nicht ursprünglich als Startups gedacht. Lotus begann mit einem Programm, das Mitch Kapor für einen Freund schrieb. Apple entstand, weil Steve Wozniak Mikrocomputer bauen wollte, und sein Arbeitgeber, Hewlett-Packard, erlaubte ihm das nicht bei der Arbeit. Yahoo begann als Davids Filos persönliche Sammlung von Links.

Dies ist nicht die einzige Art, Startups zu gründen. Man kann sich hinsetzen und sich bewusst eine Idee für ein Unternehmen ausdenken; wir haben das getan. Aber gemessen am gesamten Börsenwert könnte das Modell, Dinge für sich selbst zu bauen, fruchtbarer sein. Es muss auf jeden Fall die lustigste Art sein, Startup-Ideen zu entwickeln. Und da ein Startup mehrere Gründer haben sollte, die bereits Freunde waren, bevor sie sich entschlossen, ein Unternehmen zu gründen, ist die eher überraschende Schlussfolgerung, dass der beste Weg, Startup-Ideen zu generieren, darin besteht, das zu tun, was Hacker zum Spass machen: mit deinen Freunden lustige Hacks zu entwickeln.

Es scheint, als ob es gegen irgendein Erhaltungsgesetz verstösst, aber da ist es: Der beste Weg, eine "Million-Dollar-Idee" zu bekommen, ist einfach, das zu tun, was Hacker sowieso gerne tun.

Anmerkungen

[1] Dieses Phänomen könnte eine Reihe von Diskrepanzen erklären, die derzeit verschiedenen verbotenen -ismen zugeschrieben werden. Attribuiere niemals Bosheit, was durch Mathematik erklärt werden kann.

[2] Viele klassische abstrakte Expressionismen sind Kritzeleien dieser Art: Künstler, die darin geschult sind, nach dem Leben zu malen, mit den gleichen Gesten, aber ohne sie zu verwenden, um etwas darzustellen. Das erklärt, warum solche Gemälde (leicht) interessanter sind als zufällige Markierungen wären.

[3] Bill Yerazunis hatte das Problem gelöst, aber er kam auf einem anderen Weg dorthin. Er entwickelte einen universellen Dateiklassifikator, der so gut war, dass er auch für Spam funktionierte.