IDEEN FÜR STARTUPS

Oktober 2005

(Dieser Aufsatz ist aus einem Vortrag auf der Startup School im Jahr 2005 abgeleitet.)

Wie kommt man an gute Ideen für Startups? Das ist wahrscheinlich die Nummer-eins-Frage, die mir die Leute stellen.

Ich möchte darauf mit einer anderen Frage antworten: Warum denken die Leute, dass es schwierig ist, Ideen für Startups zu bekommen?

Das könnte eine dumme Frage erscheinen. Warum denken sie, dass es schwierig ist? Wenn die Leute es nicht können, dann ist es für sie zumindest schwierig, oder?

Nun, vielleicht nicht. Was die Leute normalerweise sagen, ist nicht, dass sie keine Ideen haben, sondern dass sie keine haben. Das ist nicht ganz dasselbe. Es könnte sein, dass der Grund, warum sie keine haben, darin liegt, dass sie nicht versucht haben, welche zu generieren.

Ich denke, das ist oft der Fall. Ich glaube, die Leute glauben, dass es sehr schwierig ist, Ideen für Startups zu bekommen - dass es sehr schwierig sein muss - und deshalb versuchen sie es gar nicht erst. Sie gehen davon aus, dass Ideen wie Wunder sind: Entweder fallen sie einem ein oder eben nicht.

Ich habe auch eine Theorie darüber, warum die Leute das denken. Sie überbewerten Ideen. Sie denken, dass das Gründen eines Startups nur eine Frage der Umsetzung einer fabelhaften Ausgangsidee ist. Und da ein erfolgreiches Startup Millionen wert ist, ist eine gute Idee also eine Millionen-Dollar-Idee.

Wenn das Entwickeln einer Startup-Idee gleichbedeutend damit ist, eine Millionen-Dollar-Idee zu entwickeln, dann ist es natürlich schwierig. Zu schwierig, um es überhaupt zu versuchen. Unser Instinkt sagt uns, dass etwas so Wertvolles nicht einfach so herumliegen würde, damit es jeder entdecken kann.

Tatsächlich sind Startup-Ideen keine Millionen-Dollar-Ideen, und hier ist ein Experiment, mit dem du das beweisen kannst: Versuche einfach, eine zu verkaufen. Nichts entwickelt sich schneller als Märkte. Die Tatsache, dass es keinen Markt für Startup-Ideen gibt, deutet darauf hin, dass es keine Nachfrage gibt. Das bedeutet, im engen Sinne des Wortes, dass Startup-Ideen wertlos sind.

Fragen

Die Tatsache ist, dass die meisten Startups am Ende nichts mit der Ausgangsidee zu tun haben. Es wäre näher an der Wahrheit, zu sagen, dass der Hauptwert deiner Ausgangsidee darin besteht, dass du, wenn du herausfindest, dass sie kaputt ist, deine echte Idee entwickelst.

Die Ausgangsidee ist nur ein Ausgangspunkt - keine Blaupause, sondern eine Frage. Vielleicht wäre es hilfreich, wenn sie so ausgedrückt würden. Anstatt zu sagen, dass deine Idee ist, ein kollaboratives, webbasiertes Tabellenkalkulationsprogramm zu machen, sag: Könnte man ein kollaboratives, webbasiertes Tabellenkalkulationsprogramm machen? Ein paar grammatikalische Änderungen, und eine völlig unvollständige Idee wird zu einer vielversprechenden Frage, die es zu erforschen gilt.

Es gibt einen echten Unterschied, denn eine Behauptung provoziert Einwände auf eine Art und Weise, die eine Frage nicht tut. Wenn du sagst: Ich werde ein webbasiertes Tabellenkalkulationsprogramm bauen, dann werden die Kritiker - die gefährlichsten davon sind in deinem eigenen Kopf - sofort erwidern, dass du mit Microsoft konkurrieren würdest, dass du den Benutzern keine Art von Benutzeroberfläche bieten könntest, die sie erwarten, dass die Benutzer ihre Daten nicht auf deinen Servern haben wollen und so weiter.

Eine Frage scheint nicht so herausfordernd. Es wird zu: Lass uns versuchen, ein webbasiertes Tabellenkalkulationsprogramm zu machen und sehen, wie weit wir kommen. Und jeder weiß, dass wenn du das versuchst, du etwas Nützliches daraus machen würdest. Vielleicht wäre es am Ende gar kein Tabellenkalkulationsprogramm. Vielleicht wäre es eine Art neues, tabellenkalkulationsähnliches Kollaborationswerkzeug, das noch keinen Namen hat. Darauf wärst du nur durch die Umsetzung gekommen.

Eine Startup-Idee als Frage zu behandeln, ändert, wonach du suchst. Wenn eine Idee eine Blaupause ist, muss sie richtig sein. Aber wenn es eine Frage ist, kann sie falsch sein, solange sie auf eine Weise falsch ist, die zu weiteren Ideen führt.

Eine wertvolle Art, wie eine Idee falsch sein kann, ist, nur eine Teillösung zu sein. Wenn jemand an einem Problem arbeitet, das zu groß erscheint, frage ich immer: Gibt es eine Möglichkeit, einen Teilbereich des Problems abzubeißen und dann nach und nach darauf aufzubauen? Das wird in der Regel funktionieren, es sei denn, du landest in einer lokalen Höchstleistung, wie z.B. die KI-Systeme der 1980er Jahre oder C.

Gegen den Wind

Bisher haben wir das Problem darauf reduziert, eine fehlerhafte Frage zu denken. Das scheint doch nicht so schwierig, oder?

Um solche Fragen zu generieren, brauchst du zwei Dinge: Vertrautheit mit vielversprechenden neuen Technologien und den richtigen Freundeskreis. Neue Technologien sind die Zutaten, aus denen Startup-Ideen gemacht sind, und Gespräche mit Freunden sind die Küche, in der sie zubereitet werden.

Universitäten haben beides, und deshalb entstehen so viele Startups aus ihnen heraus. Sie sind voller neuer Technologien, weil sie versuchen, Forschung zu betreiben, und nur Dinge, die neu sind, gelten als Forschung. Und sie sind voller genau der richtigen Art von Menschen, mit denen man Ideen entwickeln kann: die anderen Studenten, die nicht nur klug, sondern auch in hohem Maße flexibel im Denken sein werden.

Das andere Extrem wäre ein gut bezahlter, aber langweiliger Job bei einem großen Unternehmen. Große Unternehmen sind gegenüber neuen Technologien voreingenommen, und die Leute, die du dort treffen würdest, wären auch die Falschen.

In einem Aufsatz, den ich für Highschool-Schüler geschrieben habe, sagte ich, eine gute Faustregel sei es, gegen den Wind zu arbeiten - an Dingen zu arbeiten, die deine zukünftigen Optionen maximieren. Das Prinzip gilt auch für Erwachsene, auch wenn es vielleicht modifiziert werden muss zu: Arbeite so lange wie möglich gegen den Wind und verwerte dann die angesammelte potenzielle Energie, wenn du Kinder versorgen musst.

Ich glaube, die Leute realisieren das nicht bewusst, aber einer der Gründe, warum Abwärts-Jobs wie das Abarbeiten von Java für eine Bank so gut bezahlt sind, ist genau, dass sie abwärts gerichtet sind. Der Marktpreis für diese Art von Arbeit ist höher, weil sie dir weniger Optionen für die Zukunft gibt. Ein Job, der es dir ermöglicht, an aufregenden neuen Dingen zu arbeiten, wird tendenziell weniger bezahlt, weil ein Teil der Vergütung in Form der neuen Fähigkeiten besteht, die du lernen wirst.

Das Studium ist das andere Ende des Spektrums im Vergleich zu einem Coding-Job bei einem großen Unternehmen: Die Bezahlung ist gering, aber du verbringst den Großteil deiner Zeit damit, an neuen Dingen zu arbeiten. Und natürlich wird es "Schule" genannt, was das für jeden deutlich macht, obwohl eigentlich alle Jobs zu einem gewissen Prozentsatz Schule sind.

Die richtige Umgebung, um Startup-Ideen zu entwickeln, muss keine Universität im eigentlichen Sinne sein. Sie muss nur eine Situation sein, in der ein großer Prozentsatz Schule ist.

Es ist offensichtlich, warum Sie Zugang zu neuer Technologie wollen, aber warum brauchen Sie andere Menschen? Können Sie nicht einfach selbst neue Ideen entwickeln? Die empirische Antwort lautet: Nein. Selbst Einstein brauchte Menschen, mit denen er seine Ideen austauschen konnte. Ideen werden in dem Prozess des Erklärens an die richtige Art von Person entwickelt. Sie brauchen diesen Widerstand, so wie ein Schnitzer den Widerstand des Holzes braucht.

Dies ist einer der Gründe, warum Y Combinator eine Regel gegen Investitionen in Startups mit nur einem Gründer hat. Praktisch jedes erfolgreiche Unternehmen hat mindestens zwei Gründer. Und da Startup-Gründer unter großem Druck arbeiten, ist es entscheidend, dass sie Freunde sind.

Mir ist erst beim Schreiben dieses Textes aufgefallen, dass dies erklären könnte, warum es so wenige weibliche Startup-Gründerinnen gibt. Ich habe im Internet gelesen (also muss es wahr sein), dass nur 1,7% der von Risikokapitalgebern finanzierten Startups von Frauen gegründet werden. Der Anteil der weiblichen Hacker ist zwar klein, aber nicht so klein. Woher also die Diskrepanz?

Wenn man erkennt, dass erfolgreiche Startups in der Regel mehrere Gründer haben, die bereits Freunde waren, ergibt sich eine mögliche Erklärung. Die besten Freunde von Menschen sind wahrscheinlich vom gleichen Geschlecht, und wenn eine Gruppe in einer bestimmten Population eine Minderheit ist, sind Paare von ihnen eine Minderheit zum Quadrat. [1]

Doodling

Das, was diese Gruppen von Mitbegründern zusammen tun, ist komplizierter als nur zusammenzusitzen und zu versuchen, Ideen zu entwickeln. Ich vermute, dass die produktivste Konstellation eine Art Sandwich aus Zusammensein-Allein-Zusammensein ist. Gemeinsam besprechen sie ein schwieriges Problem, kommen aber wahrscheinlich nicht weiter. Dann hat am nächsten Morgen einer von ihnen unter der Dusche eine Idee, wie man es lösen kann. Er eilt voller Begeisterung zu den anderen, um sie ihnen mitzuteilen, und gemeinsam arbeiten sie die Feinheiten aus.

Was passiert in dieser Dusche? Es scheint mir, dass Ideen einfach in meinen Kopf kommen. Aber können wir mehr darüber sagen als das?

Eine Dusche zu nehmen ist wie eine Form der Meditation. Man ist wach, aber es gibt nichts, das einen ablenkt. In einer solchen Situation, in der der Geist frei umherschweifen kann, stößt er auf neue Ideen.

Was passiert, wenn der Geist abschweifen lässt? Es könnte wie Doodling sein. Die meisten Menschen haben charakteristische Arten des Doodlings. Diese Angewohnheit ist unbewusst, aber nicht zufällig: Ich habe festgestellt, dass sich meine Doodles veränderten, nachdem ich angefangen hatte, Malerei zu studieren. Ich begann, die Gesten zu machen, die ich machen würde, wenn ich nach dem Leben zeichnen würde. Es waren Atome des Zeichnens, aber zufällig angeordnet. [2]

Vielleicht ist es, wenn der Geist abschweifen lässt, wie Doodling mit Ideen. Man hat bestimmte geistige Gesten, die man in seiner Arbeit gelernt hat, und wenn man nicht aufpasst, wiederholt man diese Gesten immer wieder, aber etwas zufällig. Effektiv wendet man die gleichen Funktionen auf zufällige Argumente an. Das ist, was eine Metapher ist: eine Funktion, die auf ein Argument vom falschen Typ angewendet wird.

Glücklicherweise ist mir, während ich dies schrieb, der Geist abgeschweift: Wäre es nützlich, Metaphern in einer Programmiersprache zu haben? Ich weiß es nicht; ich habe keine Zeit, darüber nachzudenken. Aber es ist praktisch, weil dies ein Beispiel dafür ist, was ich mit Denkgewohnheiten meine. Ich verbringe viel Zeit damit, über Sprachdesign nachzudenken, und meine Angewohnheit, mich immer zu fragen "Wäre x in einer Programmiersprache nützlich?", wurde gerade aktiviert.

Wenn neue Ideen wie Doodles entstehen, würde das erklären, warum man eine Weile an etwas arbeiten muss, bevor man welche hat. Es liegt nicht nur daran, dass man Ideen nicht beurteilen kann, bis man in einem Gebiet Experte ist. Man wird nicht einmal Ideen entwickeln, weil man keine Denkgewohnheiten hat, die man aktivieren kann.

Natürlich müssen die Denkgewohnheiten, die man in einem bestimmten Gebiet aktiviert, nicht unbedingt aus der Arbeit in diesem Gebiet abgeleitet sein. Oft ist es sogar besser, wenn sie es nicht sind. Man sucht nicht nur nach guten Ideen, sondern nach guten neuen Ideen, und man hat eine bessere Chance, diese zu entwickeln, wenn man Dinge aus weit entfernten Gebieten kombiniert. Als Hacker ist eine unserer Denkgewohnheiten zu fragen: Könnte man x quelloffen machen? Zum Beispiel, was wäre, wenn man ein quelloffenes Betriebssystem entwickeln würde? Eine gute Idee, aber nicht sehr neuartig. Aber wenn man fragt: Könnte man ein quelloffenes Theaterstück machen?, könnte man etwas Interessantes finden.

Gibt es Arten von Arbeit, die bessere Quellen für Denkgewohnheiten sind als andere? Ich vermute, dass schwierigere Gebiete bessere Quellen sein könnten, da man für den Angriff auf schwierige Probleme leistungsfähige Lösungsmittel braucht. Ich finde, dass Mathematik eine gute Quelle für Metaphern ist - so gut, dass es sich lohnt, sie allein dafür zu studieren. Verwandte Gebiete sind ebenfalls gute Quellen, besonders wenn sie auf unerwartete Weise miteinander verbunden sind. Jeder weiß, dass Informatik und Elektrotechnik miteinander verbunden sind, aber genau deshalb bringt der Import von Ideen aus dem einen in das andere nicht viel Gewinn. Es ist wie der Import von etwas aus Wisconsin nach Michigan. Dagegen (behaupte ich) sind Hacking und Malerei auch miteinander verbunden, insofern als Hacker und Maler beide Macher sind, und diese Quelle neuer Ideen ist praktisch unerschlossen.

Probleme

Theoretisch könnte man Ideen zufällig zusammenfügen und sehen, was dabei herauskommt. Was wäre, wenn man eine Peer-to-Peer-Partnervermittlungsplattform bauen würde? Wäre es nützlich, ein automatisches Buch zu haben? Könnte man Theoreme zu einer Ware machen? Wenn man Ideen auf diese Weise zusammenstellt, sind sie vielleicht nicht nur dumm, sondern semantisch schlecht geformt. Was würde es überhaupt bedeuten, Theoreme zu einer Ware zu machen? Ich weiß es nicht. Ich habe diese Idee nicht entwickelt, sondern nur ihren Namen.

Man könnte auf diese Weise vielleicht etwas Nützliches finden, aber ich habe es noch nie geschafft. Es ist, als wüsste man, dass in einem Marmorblock eine fantastische Skulptur verborgen ist und man müsse nur den Marmor entfernen, der nicht dazugehört. Es ist ein ermutigendes Gedanke, weil er einem zeigt, dass es eine Lösung gibt, aber in der Praxis ist er nicht sehr hilfreich, weil der Suchraum zu groß ist.

Ich finde, dass ich für gute Ideen an einem Problem arbeiten muss. Man kann nicht einfach mit Zufälligkeit beginnen. Man muss von einem Problem ausgehen und dann den Geist nur so weit abschweifen lassen, dass neue Ideen entstehen können.

In gewisser Weise ist es schwieriger, Probleme zu erkennen als ihre Lösungen. Die meisten Menschen ziehen es vor, Probleme zu verdrängen. Der Grund dafür ist offensichtlich: Probleme sind lästig. Es sind Probleme! Stellen Sie sich vor, die Menschen im Jahr 1700 hätten ihr Leben so gesehen, wie wir es sehen würden. Es wäre unerträglich gewesen. Diese Verdrängung ist eine so starke Kraft, dass die Menschen sogar dann, wenn ihnen mögliche Lösungen präsentiert werden, oft lieber glauben, dass diese nicht funktionieren würden.

Ich habe dieses Phänomen erlebt, als ich an Spam-Filtern arbeitete. Im Jahr 2002 zogen es die meisten Menschen vor, Spam zu ignorieren, und die meisten von ihnen, die das nicht taten, glaubten, die damals verfügbaren heuristischen Filter seien das Beste, was man tun könne.

Ich fand Spam unerträglich und hatte das Gefühl, dass es statistisch möglich sein müsste, ihn zu erkennen. Und es stellte sich heraus, dass das alles war, was man brauchte, um das Problem zu lösen. Der von mir verwendete Algorithmus war lächerlich einfach. Jeder, der das Problem wirklich hatte lösen wollen, hätte ihn gefunden. Nur hatte eben niemand wirklich versucht, das Problem zu lösen. [3]

Lassen Sie mich dieses Rezept wiederholen: das Problem als unerträglich empfinden und das Gefühl haben, dass es möglich sein muss, es zu lösen. So einfach es auch erscheinen mag, das ist das Rezept für viele Startup-Ideen.

Wohlstand

Bisher galt das meiste, was ich gesagt habe, für Ideen im Allgemeinen. Was ist das Besondere an Startup-Ideen? Startup-Ideen sind Ideen für Unternehmen, und Unternehmen müssen Geld verdienen. Und der Weg, Geld zu verdienen, ist, etwas zu schaffen, das die Menschen wollen.

Wohlstand ist das, was die Menschen wollen. Ich meine das nicht als philosophische Aussage, sondern als Tautologie.

Eine Startup-Idee ist also eine Idee für etwas, das die Menschen wollen. Wäre jede gute Idee etwas, das die Menschen wollen? Leider nicht. Ich denke, neue Theoreme sind eine feine Sache, aber es gibt keine große Nachfrage danach. Dagegen scheint es eine große Nachfrage nach Klatschmagazinen über Prominente zu geben. Wohlstand wird demokratisch definiert. Gute Ideen und wertvolle Ideen sind nicht ganz dasselbe; der Unterschied sind die individuellen Geschmäcker.

Aber wertvolle Ideen sind den guten Ideen sehr nahe, vor allem in der Technologie. Ich denke, sie sind so nah beieinander, dass man sich damit begnügen kann, so zu arbeiten, als wäre das Ziel, gute Ideen zu finden, solange man am Ende anhält und fragt: Werden die Menschen dafür tatsächlich bezahlen? Nur wenige Ideen werden es so weit schaffen und dann abgelehnt werden; RPN-Taschenrechner könnten ein Beispiel dafür sein.

Eine Möglichkeit, etwas zu schaffen, das die Menschen wollen, ist es, sich Dinge anzuschauen, die die Menschen jetzt benutzen und die kaputt sind. Dating-Websites sind ein Paradebeispiel dafür. Sie haben Millionen von Nutzern, also müssen sie etwas versprechen, das die Menschen wollen. Und doch funktionieren sie schrecklich. Fragen Sie einfach jeden, der sie benutzt. Es ist, als hätten sie den "Worse-is-better"-Ansatz verwendet, aber nach der ersten Phase aufgehört und die Sache an Marketingexperten übergeben.

Natürlich ist die offensichtlichste Schwachstelle im Leben des durchschnittlichen Computernutzers Windows selbst. Aber das ist ein Sonderfall: Man kann eine Monopolstellung nicht frontal angreifen. Windows kann und wird gestürzt werden, aber nicht, indem man den Menschen ein besseres Desktop-Betriebssystem gibt. Der Weg, es zu besiegen, ist, das Problem neu zu definieren, so dass es eine Obermenge des aktuellen Problems ist. Das Problem ist nicht, welches Betriebssystem die Menschen auf Desktop-Computern verwenden sollen, sondern wie die Menschen Anwendungen nutzen sollen? Es gibt Antworten auf diese Frage, die nicht einmal Desktop-Computer einbeziehen.

Jeder denkt, Google werde dieses Problem lösen, aber es ist ein sehr subtiles Problem, so subtil, dass ein so großes Unternehmen wie Google es durchaus falsch lösen könnte. Ich denke, die Chancen sind besser als 50:50, dass der Windows-Killer - oder genauer gesagt, der Windows-Transzendente - von irgendeinem kleinen Startup kommen wird.

Eine weitere klassische Möglichkeit, etwas zu schaffen, das die Menschen wollen, ist es, einen Luxus in eine Ware umzuwandeln. Die Menschen müssen etwas wollen, wenn sie viel dafür bezahlen. Und es ist ein sehr seltenes Produkt, das nicht dramatisch billiger gemacht werden kann, wenn man es versucht.

Das war Henry Fords Plan. Er machte Autos, die zuvor ein Luxusartikel gewesen waren, zu einer Ware. Aber die Idee ist viel älter als Henry Ford. Wassermühlen verwandelten mechanische Energie von einem Luxus in eine Ware, und sie wurden im Römischen Reich verwendet. Möglicherweise hat auch die Weidewirtschaft einen Luxus in eine Ware verwandelt.

Wenn man etwas billiger macht, kann man mehr davon verkaufen. Aber wenn man etwas dramatisch billiger macht, ergeben sich oft qualitative Veränderungen, weil die Menschen beginnen, es auf andere Weise zu nutzen. Zum Beispiel, sobald Computer so billig werden, dass sich die meisten Menschen einen leisten können, können sie sie als Kommunikationsgeräte verwenden.

Oft muss man, um etwas dramatisch billiger zu machen, das Problem neu definieren. Das Modell T hatte nicht alle Funktionen früherer Autos. Es gab es zum Beispiel nur in Schwarz. Aber es löste das Problem, das die Menschen am meisten interessierte, nämlich von einem Ort zum anderen zu kommen.

Eine der nützlichsten geistigen Gewohnheiten, die ich kenne, habe ich von Michael Rabin gelernt: Die beste Möglichkeit, ein Problem zu lösen, ist oft, es neu zu definieren. Viele Menschen wenden diese Technik an, ohne sich ihrer bewusst zu sein, aber Rabin war spektakulär explizit. Sie brauchen eine große Primzahl? Die sind ziemlich teuer. Wie wäre es, wenn ich Ihnen eine große Zahl gebe, bei der die Wahrscheinlichkeit, dass sie nicht prim ist, nur 10 hoch minus 100 beträgt? Würde das reichen? Nun, wahrscheinlich schon; ich meine, das ist wahrscheinlich kleiner als die Wahrscheinlichkeit, dass ich mir das alles nur einbilde.

Das Umformulieren des Problems ist eine besonders lohnende Heuristik, wenn man Konkurrenz hat, denn für starre Köpfe ist es sehr schwer, ihr zu folgen. Man kann offen vor aller Augen arbeiten, und sie merken die Gefahr nicht. Machen Sie sich um uns keine Sorgen. Wir arbeiten nur an der Suche. Eine Sache tun und sie gut machen, das ist unser Motto.

Dinge billiger zu machen, ist eigentlich eine Teilmenge einer allgemeineren Technik: Dinge einfacher zu machen. Lange Zeit war das der Großteil des Einfachermachens, aber jetzt, da die Dinge, die wir bauen, so kompliziert sind, gibt es einen anderen, schnell wachsenden Teilbereich: Dinge einfacher zu bedienen.

Das ist ein Bereich, in dem es großen Verbesserungsbedarf gibt. Was man über Technologie sagen möchte, ist: Sie funktioniert einfach. Wie oft sagen Sie das jetzt?

Einfachheit erfordert Mühe - sogar Genialität. Der durchschnittliche Programmierer scheint UI-Designs zu produzieren, die fast absichtlich schlecht sind. Vor ein paar Wochen versuchte ich, den Herd bei meiner Mutter zu benutzen. Es war ein neuer, und anstelle von physischen Knöpfen hatte er Tasten und eine LED-Anzeige. Ich versuchte, einige Tasten zu drücken, von denen ich dachte, dass sie ihn heiß machen würden, und weißt du, was er sagte? "Err." Nicht einmal "Fehler." "Err." Du kannst einem Herd-Benutzer nicht einfach "Err" sagen. Du solltest das UI so gestalten, dass Fehler unmöglich sind. Und die Hohlköpfe, die diesen Herd entworfen haben, hatten sogar ein Beispiel für ein solches UI: den alten. Du drehst einen Knopf, um die Temperatur einzustellen, und einen anderen, um den Timer einzustellen. Was war daran falsch? Es hat einfach funktioniert.

Es scheint, dass für den durchschnittlichen Ingenieur mehr Optionen nur bedeuten, mehr Strick, um sich selbst aufzuhängen. Also wenn du ein Startup gründen möchtest, kannst du fast jede bestehende Technologie eines großen Unternehmens nehmen und davon ausgehen, dass du etwas viel einfacher zu Benutzende bauen könntest.

Design für den Ausstieg

Erfolg für ein Startup bedeutet ungefähr, gekauft zu werden. Du brauchst eine Art Exitstrategie, denn du kannst die klügsten Leute nicht dazu bringen, für dich zu arbeiten, ohne ihnen Optionen zu geben, die wahrscheinlich etwas wert sind. Das bedeutet, dass du entweder gekauft werden oder an die Börse gehen musst, und die Zahl der Startups, die an die Börse gehen, ist sehr klein.

Wenn Erfolg wahrscheinlich bedeutet, gekauft zu werden, solltest du das dann zu einem bewussten Ziel machen? Die alte Antwort war nein: Du solltest so tun, als wolltest du ein riesiges, börsennotiertes Unternehmen aufbauen, und überrascht tun, wenn jemand dir ein Angebot macht. Wirklich, ihr wollt uns kaufen? Nun, ich nehme an, wir würden es für den richtigen Preis in Betracht ziehen.

Ich denke, die Dinge ändern sich. Wenn in 98% der Fälle Erfolg bedeutet, gekauft zu werden, warum dann nicht offen darüber sein? Wenn in 98% der Fälle deine Aufgabe darin besteht, Produktentwicklung auf Spekulation für ein großes Unternehmen zu betreiben, warum denkst du dann nicht darüber nach, das als deine Aufgabe zu sehen? Ein Vorteil dieses Ansatzes ist, dass er dir eine weitere Quelle für Ideen gibt: Schau dir große Unternehmen an, denke darüber nach, was sie tun sollten, und mach es selbst. Selbst wenn sie es schon wissen, wirst du es wahrscheinlich schneller fertig haben.

Achte nur darauf, etwas zu machen, das mehrere Käufer wollen. Repariere nicht Windows, denn der einzige potenzielle Käufer ist Microsoft, und wenn es nur einen Käufer gibt, müssen sie es nicht eilig haben. Sie können sich Zeit lassen und dich stattdessen kopieren. Wenn du den Marktpreis erzielen willst, arbeite an etwas, wo es Wettbewerb gibt.

Wenn eine wachsende Zahl von Startups geschaffen wird, um Produktentwicklung auf Spekulation zu betreiben, wird das ein natürliches Gegengewicht zu Monopolen sein. Sobald eine bestimmte Technologie von einem Monopol erfasst wird, wird sie sich nur noch in Raten großer Unternehmen weiterentwickeln, anstatt in Startup-Raten, während Alternativen mit besonderer Geschwindigkeit evolvieren. Ein freier Markt interpretiert Monopole als Schaden und umgeht sie.

Der Woz-Weg

Der produktivste Weg, Startup-Ideen zu generieren, ist auch der am wenigsten wahrscheinlich klingende: durch Zufall. Wenn man sich ansieht, wie berühmte Startups entstanden sind, waren viele von ihnen anfangs gar nicht als Startups gedacht. Lotus begann mit einem Programm, das Mitch Kapor für einen Freund geschrieben hatte. Apple kam zustande, weil Steve Wozniak Mikrocomputer bauen wollte und sein Arbeitgeber, Hewlett-Packard, ihm das nicht erlaubte. Yahoo begann als David Filos persönliche Linksammlung.

Das ist nicht der einzige Weg, Startups zu starten. Du kannst dich auch hinsetzen und bewusst eine Idee für ein Unternehmen entwickeln; das haben wir getan. Aber gemessen an der Gesamtmarktkapitalisierung könnte das Modell "Bau Zeug für dich selbst" fruchtbarer sein. Es ist sicher der spaßigste Weg, um Startup-Ideen zu entwickeln. Und da ein Startup mehrere Gründer haben sollte, die schon vor der Entscheidung, ein Unternehmen zu gründen, Freunde waren, ist die etwas überraschende Schlussfolgerung, dass der beste Weg, Startup-Ideen zu generieren, darin besteht, das zu tun, was Hacker zum Spaß machen: Lustige Hacks mit deinen Freunden entwickeln.

Es scheint, als würde es ein Gesetz der Erhaltung verletzen, aber da ist es: Der beste Weg, eine "Million-Dollar-Idee" zu bekommen, ist einfach, das zu tun, was Hacker ohnehin zum Spaß machen.

Anmerkungen

[1] Dieses Phänomen könnte für eine Reihe von Diskrepanzen verantwortlich sein, die derzeit verschiedenen verbotenen Ismen zugeschrieben werden. Schreibe nie Bosheit zu, was durch Mathematik erklärt werden kann.

[2] Viel klassischer abstrakter Expressionismus ist eine Art Gekritzel: Künstler, die gelernt haben, vom Leben zu malen, verwenden dieselben Gesten, aber ohne sie zu verwenden, um etwas darzustellen. Das erklärt, warum solche Gemälde (leicht) interessanter sind als zufällige Markierungen.

[3] Bill Yerazunis hatte das Problem gelöst, aber er war einen anderen Weg gegangen. Er entwickelte einen so guten allgemeinen Datei-Klassifizierer, dass er auch für Spam funktionierte.