EINSTELLUNG IST ÜBERHOLT

Mai 2005

(Dieser Aufsatz stammt aus einem Vortrag an der Berkeley CSUA.)

Die drei großen Mächte im Internet sind jetzt Yahoo, Google und Microsoft. Das Durchschnittsalter ihrer Gründer: 24. Es ist also ziemlich gut etabliert, dass Doktoranden erfolgreiche Unternehmen gründen können. Und wenn Doktoranden das können, warum nicht auch Studenten?

Wie alles andere in der Technologie sind die Kosten für die Gründung eines Startups dramatisch gesunken. Jetzt sind sie so niedrig, dass sie im Rauschen verschwunden sind. Die Hauptkosten für die Gründung eines web-basierten Startups sind Essen und Miete. Das bedeutet, dass es nicht viel mehr kostet, ein Unternehmen zu gründen, als ein totaler Faulenzer zu sein. Wahrscheinlich kannst du ein Startup mit zehntausend Dollar Startkapital gründen, wenn du bereit bist, von Ramen zu leben.

Je weniger es kostet, ein Unternehmen zu gründen, desto weniger brauchst du die Erlaubnis von Investoren, um es zu tun. Viele Menschen werden jetzt in der Lage sein, Unternehmen zu gründen, die vorher nie hätten gründen können.

Die interessanteste Untergruppe könnten die in ihren frühen Zwanzigern sein. Ich bin nicht so begeistert von Gründern, die alles haben, was Investoren wollen, außer Intelligenz, oder alles außer Energie. Die vielversprechendste Gruppe, die durch die neue, niedrigere Schwelle befreit wird, sind diejenigen, die alles haben, was Investoren wollen, außer Erfahrung.

Marktpreis

Ich habe einmal behauptet, dass Nerds in der Sekundarschule hauptsächlich unpopulär waren, weil sie bessere Dinge zu tun hatten, als Vollzeit damit beschäftigt zu sein, beliebt zu sein. Einige sagten, ich würde den Leuten nur sagen, was sie hören wollten. Nun, ich bin jetzt dabei, das auf spektakuläre Weise zu tun: Ich denke, dass Studenten unterbewertet sind.

Oder genauer gesagt, ich denke, dass nur wenige die enorme Spreizung im Wert von 20-Jährigen erkennen. Einige, das ist wahr, sind nicht sehr fähig. Aber andere sind fähiger als alle bis auf eine Handvoll 30-Jähriger. [1]

Bis jetzt war das Problem immer, dass es schwierig ist, sie herauszufiltern. Jeder VC der Welt würde, wenn er in der Zeit zurückreisen könnte, versuchen, in Microsoft zu investieren. Aber wer hätte das damals getan? Wie viele hätten verstanden, dass dieser spezielle 19-Jährige Bill Gates war?

Es ist schwer, die Jungen zu beurteilen, weil (a) sie sich schnell ändern, (b) es große Unterschiede zwischen ihnen gibt und (c) sie individuell inkonsistent sind. Letzteres ist ein großes Problem. Wenn du jung bist, sagst und tust du gelegentlich dumme Dinge, selbst wenn du klug bist. Wenn der Algorithmus also darauf abzielt, Menschen herauszufiltern, die dumme Dinge sagen, wie es viele Investoren und Arbeitgeber unbewusst tun, wirst du viele falsch-positive Ergebnisse erhalten.

Die meisten Organisationen, die Menschen direkt nach dem College einstellen, sind sich nur des durchschnittlichen Wertes von 22-Jährigen bewusst, der nicht so hoch ist. Und so war die Idee für den größten Teil des zwanzigsten Jahrhunderts, dass jeder als Trainee in einem Einstiegsjob beginnen musste. Organisationen erkannten, dass es viele Unterschiede im Zulauf gab, aber anstatt diesen Gedanken weiterzuverfolgen, neigten sie dazu, ihn zu unterdrücken, in dem Glauben, dass es gut für selbst die vielversprechendsten Kinder sei, ganz unten zu beginnen, damit sie nicht überheblich werden.

Die produktivsten jungen Menschen werden immer von großen Organisationen unterbewertet, weil die Jungen noch keine Leistung haben, an der man sie messen kann, und jeder Fehler bei der Einschätzung ihrer Fähigkeiten wird dazu tendieren, sich dem Durchschnitt anzunähern.

Was soll ein besonders produktiver 22-Jähriger tun? Eine Möglichkeit ist, über die Köpfe der Organisationen hinweg direkt zu den Nutzern zu gehen. Jedes Unternehmen, das dich einstellt, handelt wirtschaftlich als Proxy für den Kunden. Die Rate, zu der sie dich bewerten (auch wenn sie sich dessen nicht bewusst sind), ist ein Versuch, deinen Wert für den Nutzer zu schätzen. Aber es gibt einen Weg, ihr Urteil anzufechten. Wenn du willst, kannst du dich entscheiden, direkt von den Nutzern bewertet zu werden, indem du dein eigenes Unternehmen gründest.

Der Markt ist viel wählerischer als jeder Arbeitgeber. Und er ist völlig nicht diskriminierend. Im Internet weiß niemand, dass du ein Hund bist. Und noch wichtiger, niemand weiß, dass du 22 bist. Alles, was den Nutzern wichtig ist, ist, ob deine Website oder Software ihnen das gibt, was sie wollen. Es ist ihnen egal, ob die Person dahinter ein Schüler ist.

Wenn du wirklich produktiv bist, warum solltest du dann nicht die Arbeitgeber dazu bringen, den Marktpreis für dich zu zahlen? Warum als gewöhnlicher Angestellter für ein großes Unternehmen arbeiten, wenn du ein Startup gründen und sie dazu bringen könntest, es zu kaufen, um dich zu bekommen?

Wenn die meisten Menschen das Wort "Startup" hören, denken sie an die berühmten, die an die Börse gegangen sind. Aber die meisten Startups, die erfolgreich sind, tun dies, indem sie gekauft werden. Und normalerweise will der Käufer nicht nur die Technologie, sondern auch die Menschen, die sie geschaffen haben.

Oft kaufen große Unternehmen Startups, bevor sie profitabel sind. Offensichtlich sind sie in solchen Fällen nicht an Einnahmen interessiert. Was sie wollen, ist das Entwicklungsteam und die Software, die sie bisher entwickelt haben. Wenn ein Startup nach sechs Monaten für 2 oder 3 Millionen gekauft wird, ist das eigentlich mehr ein Einstellungsbonus als eine Übernahme.

Ich denke, dass solche Dinge immer häufiger passieren werden und dass es für alle besser sein wird. Es ist offensichtlich besser für die Menschen, die das Startup gründen, weil sie einen großen Geldbetrag im Voraus erhalten. Aber ich denke, es wird auch besser für die Käufer sein. Das zentrale Problem in großen Unternehmen und der Hauptgrund, warum sie so viel weniger produktiv sind als kleine Unternehmen, ist die Schwierigkeit, die Arbeit jedes Einzelnen zu bewerten. Der Kauf von larvalen Startups löst dieses Problem für sie: Der Käufer zahlt nicht, bis die Entwickler sich bewährt haben. Käufer sind nach unten geschützt, erhalten aber dennoch den Großteil des Aufwärtspotenzials.

Produktentwicklung

Der Kauf von Startups löst auch ein weiteres Problem, das große Unternehmen plagt: Sie können keine Produktentwicklung durchführen. Große Unternehmen sind gut darin, den Wert bestehender Produkte zu extrahieren, aber schlecht darin, neue zu schaffen.

Warum? Es ist wert, dieses Phänomen im Detail zu studieren, denn das ist der Grund für das Dasein von Startups.

Um zu beginnen, haben die meisten großen Unternehmen irgendeine Art von Territorium zu schützen, und das neigt dazu, ihre Entwicklungsentscheidungen zu verzerren. Zum Beispiel sind Web-basierte Anwendungen jetzt heiß, aber innerhalb von Microsoft muss es viel Ambivalenz darüber geben, denn die bloße Idee von web-basierter Software bedroht den Desktop. Jede web-basierte Anwendung, die Microsoft letztendlich hat, wird wahrscheinlich, wie Hotmail, etwas sein, das außerhalb des Unternehmens entwickelt wurde.

Ein weiterer Grund, warum große Unternehmen schlecht darin sind, neue Produkte zu entwickeln, ist, dass die Art von Menschen, die das tun, in großen Unternehmen tendenziell nicht viel Macht haben (es sei denn, sie sind zufällig der CEO). Disruptive Technologien werden von disruptiven Menschen entwickelt. Und sie arbeiten entweder nicht für das große Unternehmen oder wurden von Ja-Sagern übermanövriert und haben vergleichsweise wenig Einfluss.

Große Unternehmen verlieren auch, weil sie normalerweise nur eines von jedem Ding bauen. Wenn du nur einen Webbrowser hast, kannst du damit nichts wirklich Risikoreiches tun. Wenn zehn verschiedene Startups zehn verschiedene Webbrowser entwerfen und du den besten nimmst, bekommst du wahrscheinlich etwas Besseres.

Die allgemeinere Version dieses Problems ist, dass es zu viele neue Ideen gibt, als dass Unternehmen sie alle erkunden könnten. Es könnte jetzt 500 Startups geben, die denken, sie machen etwas, das Microsoft kaufen könnte. Selbst Microsoft könnte wahrscheinlich nicht 500 Entwicklungsprojekte intern verwalten.

Große Unternehmen zahlen auch nicht die richtige Art von Geld. Menschen, die ein neues Produkt in einem großen Unternehmen entwickeln, werden ungefähr gleich bezahlt, egal ob es erfolgreich ist oder nicht. Menschen in einem Startup erwarten, reich zu werden, wenn das Produkt erfolgreich ist, und nichts zu bekommen, wenn es scheitert. [2] Also arbeiten die Menschen im Startup natürlich viel härter.

Die bloße Größe großer Unternehmen ist ein Hindernis. In Startups sind Entwickler oft gezwungen, direkt mit Nutzern zu sprechen, ob sie wollen oder nicht, weil es niemanden gibt, der den Vertrieb und den Support übernimmt. Es ist schmerzhaft, Vertrieb zu machen, aber du lernst viel mehr, wenn du versuchst, den Leuten etwas zu verkaufen, als wenn du liest, was sie in Fokusgruppen gesagt haben.

Und dann sind große Unternehmen natürlich schlecht in der Produktentwicklung, weil sie in allem schlecht sind. Alles geschieht langsamer in großen Unternehmen als in kleinen, und Produktentwicklung ist etwas, das schnell geschehen muss, weil du viele Iterationen durchlaufen musst, um etwas Gutes zu bekommen.

Trend

Ich denke, der Trend, dass große Unternehmen Startups kaufen, wird sich nur beschleunigen. Eines der größten verbleibenden Hindernisse ist der Stolz. Die meisten Unternehmen fühlen sich, zumindest unbewusst, so, als sollten sie in der Lage sein, Dinge intern zu entwickeln, und dass der Kauf von Startups bis zu einem gewissen Grad ein Eingeständnis des Scheiterns ist. Und so, wie es die Menschen im Allgemeinen mit Eingeständnissen des Scheiterns tun, schieben sie es so lange wie möglich hinaus. Das macht die Übernahme sehr teuer, wenn sie schließlich passiert.

Was Unternehmen tun sollten, ist, hinauszugehen und Startups zu entdecken, wenn sie jung sind, bevor VCs sie aufgebläht haben zu etwas, das Hunderte Millionen kostet, um es zu erwerben. Viel von dem, was VCs hinzufügen, braucht der Käufer ohnehin nicht.

Warum versuchen Käufer nicht, die Unternehmen vorherzusagen, die sie für Hunderte Millionen kaufen müssen, und sie frühzeitig für ein Zehntel oder ein Zwanzigstel davon zu schnappen? Weil sie die Gewinner nicht im Voraus vorhersagen können? Wenn sie nur ein Zwanzigstel so viel zahlen, müssen sie nur ein Zwanzigstel so gut vorhersagen. Das sollten sie doch schaffen.

Ich denke, Unternehmen, die Technologie erwerben, werden allmählich lernen, früheren Startups nachzujagen. Sie werden sie nicht unbedingt sofort kaufen. Die Lösung könnte eine Art Hybrid aus Investition und Übernahme sein: zum Beispiel, einen Teil des Unternehmens zu kaufen und eine Option zu erhalten, den Rest später zu kaufen.

Wenn Unternehmen Startups kaufen, fusionieren sie effektiv Rekrutierung und Produktentwicklung. Und ich denke, das ist effizienter, als die beiden getrennt zu machen, weil du immer Menschen bekommst, die wirklich engagiert sind in dem, woran sie arbeiten.

Außerdem ergibt diese Methode Teams von Entwicklern, die bereits gut zusammenarbeiten. Alle Konflikte zwischen ihnen wurden unter dem sehr heißen Eisen des Betriebs eines Startups ausgeräumt. Bis der Käufer sie bekommt, vervollständigen sie einander Sätze. Das ist wertvoll in der Software, weil so viele Fehler an den Grenzen zwischen dem Code verschiedener Personen auftreten.

Investoren

Die zunehmende Billigkeit, ein Unternehmen zu gründen, gibt Hackern nicht nur mehr Macht im Verhältnis zu Arbeitgebern. Es gibt ihnen auch mehr Macht im Verhältnis zu Investoren.

Die gängige Meinung unter VCs ist, dass Hacker nicht erlaubt werden sollte, ihre eigenen Unternehmen zu führen. Die Gründer sollen MBAs als ihre Chefs akzeptieren und selbst einen Titel wie Chief Technical Officer annehmen. Es mag Fälle geben, in denen das eine gute Idee ist. Aber ich denke, dass Gründer zunehmend in der Lage sein werden, in Bezug auf Kontrolle zurückzudrängen, weil sie das Geld der Investoren nicht mehr so sehr brauchen wie früher.

Startups sind ein vergleichsweise neues Phänomen. Fairchild Semiconductor gilt als das erste VC-unterstützte Startup, und sie wurden 1959 gegründet, vor weniger als fünfzig Jahren. Gemessen an der Zeitspanne des sozialen Wandels ist das, was wir jetzt haben, pre-beta. Wir sollten also nicht annehmen, dass die Art und Weise, wie Startups jetzt funktionieren, die Art ist, wie sie funktionieren müssen.

Fairchild benötigte viel Geld, um zu starten. Sie mussten tatsächliche Fabriken bauen. Wofür wird die erste Runde von Risikokapital für ein web-basiertes Startup heute ausgegeben? Mehr Geld kann die Software nicht schneller schreiben; es wird nicht für Einrichtungen benötigt, weil diese jetzt ziemlich billig sein können; alles, was Geld dir wirklich kaufen kann, ist Vertrieb und Marketing. Eine Vertriebsabteilung ist etwas wert, das gebe ich zu. Aber Marketing wird zunehmend irrelevant. Im Internet wird alles, was wirklich gut ist, durch Mundpropaganda verbreitet.

Die Macht der Investoren kommt von Geld. Wenn Startups weniger Geld benötigen, haben Investoren weniger Macht über sie. Zukünftige Gründer müssen also möglicherweise keine neuen CEOs akzeptieren, wenn sie das nicht wollen. Die VCs werden gezwungen sein, diesen Weg mit Gewalt zu gehen, aber wie viele Dinge, zu denen Menschen gezwungen werden müssen, könnte es tatsächlich gut für sie sein.

Google ist ein Zeichen dafür, in welche Richtung es geht. Als Bedingung für die Finanzierung bestanden ihre Investoren darauf, dass sie jemanden Alten und Erfahrenen als CEO einstellen. Aber soweit ich gehört habe, haben die Gründer nicht einfach nachgegeben und genommen, wen die VCs wollten. Sie haben ein ganzes Jahr lang verzögert, und als sie schließlich einen CEO einstellten, wählten sie einen Typen mit einem Doktortitel in Informatik.

Es klingt für mich so, als wären die Gründer immer noch die mächtigsten Personen im Unternehmen, und judging by Google's performance, scheint ihre Jugend und Unerfahrenheit ihnen nicht geschadet zu haben. Tatsächlich vermute ich, dass Google besser abgeschnitten hat, als sie es getan hätten, wenn die Gründer den VCs gegeben hätten, was sie wollten, als sie es wollten, und einen MBA sofort übernehmen lassen hätten, sobald sie ihre erste Finanzierungsrunde erhalten hatten.

Ich behaupte nicht, dass die Geschäftstypen, die von VCs installiert wurden, keinen Wert haben. Sicher haben sie das. Aber sie müssen nicht die Chefs der Gründer werden, was dieser Titel CEO bedeutet. Ich sage voraus, dass in Zukunft die von VCs installierten Führungskräfte zunehmend COOs statt CEOs sein werden. Die Gründer werden die Technik direkt leiten und den Rest des Unternehmens über den COO.

Der offene Käfig

Sowohl bei Arbeitgebern als auch bei Investoren verschiebt sich das Machtverhältnis langsam zugunsten der Jungen. Und doch scheinen sie die letzten zu sein, die es erkennen. Nur die ehrgeizigsten Studenten ziehen es überhaupt in Betracht, ihr eigenes Unternehmen zu gründen, wenn sie ihren Abschluss machen. Die meisten wollen einfach nur einen Job.

Vielleicht ist das so, wie es sein sollte. Vielleicht filtert man die Unentschlossenen heraus, wenn die Idee, ein Startup zu gründen, einschüchternd ist. Aber ich vermute, dass der Filter ein wenig zu hoch eingestellt ist. Ich denke, es gibt Menschen, die, wenn sie es versuchen würden, erfolgreiche Startups gründen könnten, und die sich stattdessen in die Ansaugkanäle großer Unternehmen ziehen lassen.

Ist dir schon einmal aufgefallen, dass Tiere, wenn sie aus Käfigen gelassen werden, nicht immer sofort erkennen, dass die Tür offen ist? Oft müssen sie mit einem Stock angestoßen werden, um herauszukommen. Etwas Ähnliches geschah mit Blogs. Die Menschen hätten 1995 online veröffentlichen können, und doch hat das Bloggen erst in den letzten paar Jahren wirklich Fahrt aufgenommen. 1995 dachten wir, nur professionelle Schriftsteller hätten das Recht, ihre Ideen zu veröffentlichen, und dass jeder andere, der es tat, ein Spinner war. Jetzt wird das Veröffentlichen online so populär, dass es jeder tun möchte, sogar Printjournalisten. Aber das Bloggen hat in letzter Zeit nicht wegen technischer Innovationen zugenommen; es hat einfach acht Jahre gedauert, bis jeder erkannte, dass der Käfig offen war.

Ich denke, die meisten Studenten erkennen noch nicht, dass der wirtschaftliche Käfig offen ist. Viele haben von ihren Eltern gehört, dass der Weg zum Erfolg darin besteht, einen guten Job zu bekommen. Das war wahr, als ihre Eltern im College waren, aber es ist jetzt weniger wahr. Der Weg zum Erfolg besteht darin, etwas Wertvolles zu schaffen, und du musst nicht für ein bestehendes Unternehmen arbeiten, um das zu tun. Tatsächlich kannst du es oft besser machen, wenn du es nicht tust.

Wenn ich mit Studenten spreche, überrascht mich am meisten, wie konservativ sie sind. Natürlich nicht politisch. Ich meine, sie scheinen nicht bereit zu sein, Risiken einzugehen. Das ist ein Fehler, denn je jünger du bist, desto mehr Risiko kannst du eingehen.

Risiko

Risiko und Belohnung sind immer proportional. Zum Beispiel sind Aktien riskanter als Anleihen, und im Laufe der Zeit haben sie immer höhere Renditen. Warum investiert also jemand in Anleihen? Der Haken ist dieser Satz "im Laufe der Zeit". Aktien werden über dreißig Jahre hinweg höhere Renditen erzielen, aber sie könnten von Jahr zu Jahr an Wert verlieren. Was du also investieren solltest, hängt davon ab, wie schnell du das Geld benötigst. Wenn du jung bist, solltest du die riskantesten Investitionen eingehen, die du finden kannst.

All diese Gespräche über Investitionen mögen sehr theoretisch erscheinen. Die meisten Studenten haben wahrscheinlich mehr Schulden als Vermögenswerte. Sie fühlen sich vielleicht, als hätten sie nichts zu investieren. Aber das ist nicht wahr: Sie haben ihre Zeit zu investieren, und dieselbe Regel über Risiko gilt dort. Deine frühen Zwanziger sind genau die Zeit, um verrückte Karriere-Risiken einzugehen.

Der Grund, warum Risiko immer proportional zur Belohnung ist, liegt darin, dass die Marktkräfte es so machen. Die Menschen sind bereit, mehr für Stabilität zu zahlen. Wenn du also Stabilität wählst – indem du Anleihen kaufst oder für ein großes Unternehmen arbeitest – wird es dich etwas kosten.

Risikoreichere Karriereentscheidungen zahlen im Durchschnitt besser, weil es weniger Nachfrage nach ihnen gibt. Extreme Entscheidungen wie die Gründung eines Startups sind so beängstigend, dass die meisten Menschen es nicht einmal versuchen werden. Du hast also nicht so viel Konkurrenz, wie du vielleicht erwartest, wenn man die Preise bedenkt, die auf dem Spiel stehen.

Die Mathematik ist brutal. Während vielleicht 9 von 10 Startups scheitern, wird das eine, das erfolgreich ist, den Gründern mehr als 10 Mal das zahlen, was sie in einem gewöhnlichen Job verdient hätten. [3] Das ist der Sinn, in dem Startups "im Durchschnitt" besser bezahlen.

Denk daran. Wenn du ein Startup gründest, wirst du wahrscheinlich scheitern. Die meisten Startups scheitern. Es ist die Natur des Geschäfts. Aber es ist nicht unbedingt ein Fehler, etwas zu versuchen, das eine 90%ige Chance hat, zu scheitern, wenn du dir das Risiko leisten kannst. Mit 40 zu scheitern, wenn du eine Familie zu unterstützen hast, könnte ernst sein. Aber wenn du mit 22 scheiterst, was soll's? Wenn du versuchst, direkt nach dem College ein Startup zu gründen und es scheitert, wirst du mit 23 pleite und viel klüger dastehen. Was, wenn du darüber nachdenkst, ungefähr das ist, was du von einem Graduiertenprogramm erhoffst.

Selbst wenn dein Startup scheitert, wirst du deine Aussichten bei Arbeitgebern nicht schädigen. Um sicherzugehen, habe ich einige Freunde gefragt, die für große Unternehmen arbeiten. Ich habe Manager bei Yahoo, Google, Amazon, Cisco und Microsoft gefragt, wie sie sich über zwei Kandidaten fühlen würden, beide 24, mit gleicher Fähigkeit, einer, der versucht hat, ein Startup zu gründen, das gescheitert ist, und ein anderer, der die zwei Jahre seit dem College als Entwickler in einem großen Unternehmen gearbeitet hat. Jeder von ihnen antwortete, dass sie den Typen bevorzugen würden, der versucht hat, sein eigenes Unternehmen zu gründen. Zod Nazem, der für die Technik bei Yahoo verantwortlich ist, sagte: Ich lege tatsächlich mehr Wert auf den Typen mit dem gescheiterten Startup. Und du kannst mich zitieren! Also, da hast du es. Willst du von Yahoo eingestellt werden? Gründung deines eigenen Unternehmens.

Der Mensch ist der Kunde

Wenn selbst große Arbeitgeber hohe Achtung vor jungen Hackern haben, die Unternehmen gründen, warum tun dann nicht mehr das? Warum sind Studenten so konservativ? Ich denke, es liegt daran, dass sie so viel Zeit in Institutionen verbracht haben.

Die ersten zwanzig Jahre im Leben eines jeden bestehen darin, von einer Institution zur anderen geleitet zu werden. Du hattest wahrscheinlich nicht viel Wahl über die Sekundarschulen, die du besucht hast. Und nach der High School war es wahrscheinlich klar, dass du aufs College gehen solltest. Du hattest vielleicht ein paar verschiedene Colleges zur Auswahl, aber sie waren wahrscheinlich ziemlich ähnlich. Bis zu diesem Punkt bist du zwanzig Jahre lang auf einer U-Bahn-Linie gefahren, und die nächste Haltestelle scheint ein Job zu sein.

Tatsächlich ist das College der Punkt, an dem die Linie endet. Oberflächlich betrachtet mag es sich anfühlen, als würde man für ein Unternehmen arbeiten, als wäre es nur die nächste in einer Reihe von Institutionen, aber darunter ist alles anders. Das Ende der Schule ist der Dreh- und Angelpunkt deines Lebens, der Punkt, an dem du vom Nettoverbraucher zum Nettoproduzenten übergehst.

Die andere große Veränderung ist, dass du jetzt das Steuer in der Hand hast. Du kannst überall hingehen, wo du willst. Es könnte also sinnvoll sein, einen Schritt zurückzutreten und zu verstehen, was vor sich geht, anstatt einfach das Standardding zu tun.

Während des gesamten Studiums und wahrscheinlich lange davor haben die meisten Studenten darüber nachgedacht, was Arbeitgeber wollen. Aber was wirklich zählt, ist, was die Kunden wollen, denn sie sind es, die den Arbeitgebern das Geld geben, um dich zu bezahlen.

Anstatt also darüber nachzudenken, was Arbeitgeber wollen, bist du wahrscheinlich besser dran, direkt darüber nachzudenken, was Nutzer wollen. Soweit es einen Unterschied zwischen den beiden gibt, kannst du das sogar zu deinem Vorteil nutzen, wenn du ein eigenes Unternehmen gründest. Zum Beispiel mögen große Unternehmen gehorsame Konformisten. Aber das ist lediglich ein Artefakt ihrer Größe, nichts, was Kunden brauchen.

Graduiertenschule

Ich habe all dies nicht bewusst realisiert, als ich meinen Abschluss machte – teilweise, weil ich direkt zur Graduiertenschule ging. Die Graduiertenschule kann ein ziemlich gutes Geschäft sein, selbst wenn du daran denkst, eines Tages ein Startup zu gründen. Du kannst eines gründen, wenn du fertig bist, oder sogar den Fallschirm während des Studiums ziehen, wie die Gründer von Yahoo und Google.

Die Graduiertenschule ist eine gute Startrampe für Startups, weil du mit vielen klugen Menschen zusammenkommst und größere Zeitblöcke hast, um an deinen eigenen Projekten zu arbeiten, als ein Student oder ein Unternehmensangestellter. Solange du einen ziemlich toleranten Berater hast, kannst du dir Zeit nehmen, um eine Idee zu entwickeln, bevor du sie in ein Unternehmen umwandelst. David Filo und Jerry Yang starteten das Yahoo-Verzeichnis im Februar 1994 und hatten bis zum Herbst eine Million Aufrufe pro Tag, aber sie haben tatsächlich nicht die Graduiertenschule abgebrochen und ein Unternehmen gegründet, bis sie im März 1995 fertig waren.

Du könntest auch zuerst das Startup ausprobieren, und wenn es nicht funktioniert, dann zur Graduiertenschule gehen. Wenn Startups scheitern, tun sie das normalerweise ziemlich schnell. Innerhalb eines Jahres wirst du wissen, ob du deine Zeit verschwendest.

Wenn es scheitert, das ist. Wenn es erfolgreich ist, musst du vielleicht die Graduiertenschule ein wenig länger aufschieben. Aber du wirst ein viel angenehmeres Leben dort haben, als du es mit einem regulären Graduiertenstipendium hättest.

Erfahrung

Ein weiterer Grund, warum Menschen in ihren frühen Zwanzigern keine Startups gründen, ist, dass sie das Gefühl haben, nicht genug Erfahrung zu haben. Die meisten Investoren fühlen sich genauso.

Ich erinnere mich, dass ich viel von diesem Wort "Erfahrung" gehört habe, als ich im College war. Was meinen die Leute wirklich damit? Offensichtlich ist es nicht die Erfahrung selbst, die wertvoll ist, sondern etwas, das sich in deinem Gehirn verändert. Was ist anders in deinem Gehirn, nachdem du "Erfahrung" hast, und kannst du diese Veränderung schneller herbeiführen?

Ich habe jetzt einige Daten dazu, und ich kann dir sagen, was tendenziell fehlt, wenn Menschen keine Erfahrung haben. Ich habe gesagt, dass jedes Startup drei Dinge braucht: um mit guten Menschen zu beginnen, um etwas zu machen, das Nutzer wollen, und nicht zu viel Geld auszugeben. Es ist das mittlere, das du falsch machst, wenn du unerfahren bist. Es gibt viele Studenten mit genügend technischem Können, um gute Software zu schreiben, und Studenten sind nicht besonders geneigt, Geld zu verschwenden. Wenn sie etwas falsch machen, ist es normalerweise, dass sie nicht erkennen, dass sie etwas machen müssen, das die Leute wollen.

Das ist nicht ausschließlich ein Versagen der Jungen. Es ist üblich, dass Startup-Gründer jeden Alters Dinge bauen, die niemand will.

Glücklicherweise sollte dieser Fehler leicht zu beheben sein. Wenn Studenten alle schlechte Programmierer wären, wäre das Problem viel schwieriger. Es kann Jahre dauern, das Programmieren zu lernen. Aber ich denke nicht, dass es Jahre dauert, zu lernen, wie man Dinge macht, die die Leute wollen. Meine Hypothese ist, dass du nur Hacker an die Seite schlagen und ihnen sagen musst: Wach auf. Setz dich nicht hierhin und erfinde a priori Theorien darüber, was Nutzer brauchen. Geh und finde einige Nutzer und sieh, was sie brauchen.

Die meisten erfolgreichen Startups tun nicht nur etwas sehr Spezifisches, sondern lösen ein Problem, von dem die Menschen bereits wissen, dass sie es haben.

Die große Veränderung, die "Erfahrung" in deinem Gehirn verursacht, ist das Lernen, dass du die Probleme der Menschen lösen musst. Sobald du das begriffen hast, kommst du schnell zum nächsten Schritt, nämlich herauszufinden, was diese Probleme sind. Und das erfordert etwas Mühe, denn die Art und Weise, wie Software tatsächlich genutzt wird, insbesondere von den Menschen, die am meisten dafür bezahlen, ist ganz anders, als du vielleicht erwartest. Zum Beispiel ist der erklärte Zweck von Powerpoint, Ideen zu präsentieren. Seine tatsächliche Rolle besteht darin, die Angst der Menschen vor dem öffentlichen Sprechen zu überwinden. Es ermöglicht dir, einen beeindruckend aussehenden Vortrag über nichts zu halten, und es bewirkt, dass das Publikum in einem dunklen Raum auf Folien schaut, anstatt in einem hellen Raum auf dich.

Solche Dinge sind für jeden sichtbar. Der Schlüssel ist zu wissen, wonach man suchen muss – zu erkennen, dass es nicht dasselbe ist, eine Idee für ein Startup zu haben, wie eine Idee für ein Klassenprojekt zu haben. Das Ziel in einem Startup ist nicht, ein cooles Stück Software zu schreiben. Es geht darum, etwas zu machen, das die Leute wollen. Und um das zu tun, musst du dir die Nutzer ansehen – vergiss das Hacken und schau dir einfach die Nutzer an. Das kann eine ziemliche mentale Umstellung sein, denn kaum eine der Software, die du in der Schule schreibst, hat überhaupt Nutzer.

Ein paar Schritte, bevor ein Rubik's Cube gelöst ist, sieht er immer noch aus wie ein Durcheinander. Ich denke, es gibt viele Studenten, deren Gehirne in einer ähnlichen Position sind: Sie sind nur ein paar Schritte davon entfernt, erfolgreiche Startups gründen zu können, wenn sie wollten, aber sie erkennen es nicht. Sie haben mehr als genug technisches Können. Sie haben nur noch nicht erkannt, dass der Weg, Wohlstand zu schaffen, darin besteht, das zu machen, was die Nutzer wollen, und dass Arbeitgeber nur Proxys für Nutzer sind, in denen das Risiko gebündelt ist.

Wenn du jung und klug bist, brauchst du keines von beidem. Du brauchst niemanden, der dir sagt, was die Nutzer wollen, denn du kannst es selbst herausfinden. Und du willst das Risiko nicht bündeln, denn je jünger du bist, desto mehr Risiko solltest du eingehen.

Eine öffentliche Dienstbotschaft

Ich möchte mit einer gemeinsamen Botschaft von mir und deinen Eltern abschließen. Breche nicht das College ab, um ein Startup zu gründen. Es gibt keinen Grund zur Eile. Es wird genug Zeit geben, um Unternehmen zu gründen, nachdem du deinen Abschluss gemacht hast. Tatsächlich könnte es ebenso gut sein, ein paar Jahre für ein bestehendes Unternehmen zu arbeiten, nachdem du deinen Abschluss gemacht hast, um zu lernen, wie Unternehmen funktionieren.

Und doch, wenn ich darüber nachdenke, kann ich mir nicht vorstellen, Bill Gates mit 19 zu sagen, dass er warten sollte, bis er seinen Abschluss macht, um ein Unternehmen zu gründen. Er hätte mir gesagt, ich solle verschwinden. Und könnte ich ehrlich behaupten, dass er seiner Zukunft schadet – dass er weniger lernt, indem er an der Ground Zero der Mikrocomputer-Revolution arbeitet, als wenn er Kurse an der Harvard besucht hätte? Nein, wahrscheinlich nicht.

Und ja, während es wahrscheinlich wahr ist, dass du einige wertvolle Dinge lernen wirst, indem du ein paar Jahre für ein bestehendes Unternehmen arbeitest, bevor du dein eigenes gründest, würdest du in dieser Zeit auch das eine oder andere lernen, wenn du dein eigenes Unternehmen führst.

Der Rat, für jemand anderen zu arbeiten, würde von dem 19-jährigen Bill Gates noch kälter empfangen werden. Also soll ich das College beenden, dann zwei Jahre für ein anderes Unternehmen arbeiten, und dann kann ich mein eigenes gründen? Ich muss warten, bis ich 23 bin? Das sind vier Jahre. Das sind mehr als zwanzig Prozent meines Lebens bis jetzt. Außerdem wird es in vier Jahren viel zu spät sein, um Geld mit einem Basic-Interpreter für den Altair zu verdienen.

Und er hätte recht. Der Apple II wurde nur zwei Jahre später auf den Markt gebracht. Tatsächlich, wenn Bill das College abgeschlossen und für ein anderes Unternehmen gearbeitet hätte, wie wir vorschlagen, hätte er wahrscheinlich für Apple arbeiten können. Und während das wahrscheinlich für uns alle besser gewesen wäre, wäre es nicht besser für ihn gewesen.

Also, während ich zu unserem verantwortungsvollen Rat stehe, das College abzuschließen und dann eine Weile zu arbeiten, bevor man ein Startup gründet, muss ich zugeben, dass es eine dieser Dinge ist, die die Alten den Jungen sagen, aber nicht erwarten, dass sie zuhören. Wir sagen solche Dinge hauptsächlich, damit wir behaupten können, wir hätten dich gewarnt. Also sag nicht, ich hätte dich nicht gewarnt.

Anmerkungen

[1] Der durchschnittliche B-17-Pilot im Zweiten Weltkrieg war Anfang zwanzig. (Danke an Tad Marko, der darauf hingewiesen hat.)

[2] Wenn ein Unternehmen versuchen würde, Mitarbeiter auf diese Weise zu bezahlen, würden sie als unfair bezeichnet. Und doch, wenn sie einige Startups kaufen und andere nicht, denkt niemand daran, das unfair zu nennen.

[3] Die Erfolgsquote von 1/10 für Startups ist ein bisschen eine urbane Legende. Sie ist verdächtig ordentlich. Ich schätze, die Chancen sind etwas schlechter.

Danke an Jessica Livingston für das Lesen von Entwürfen davon, an die Freunde, denen ich Anonymität versprochen habe, für ihre Meinungen zur Einstellung, und an Karen Nguyen und die Berkeley CSUA für die Organisation dieses Vortrags.