EINSTELLUNG IST ÜBERHOLT

Mai 2005

(Dieser Essay basiert auf einem Vortrag an der Berkeley CSUA.)

Die drei großen Mächte im Internet sind jetzt Yahoo, Google und Microsoft. Durchschnittsalter ihrer Gründer: 24. Es ist also jetzt ziemlich gut etabliert, dass Doktoranden erfolgreiche Unternehmen gründen können. Und wenn Doktoranden das können, warum dann nicht Studenten?

Wie alles andere in der Technologie, sind die Kosten für die Gründung eines Startups dramatisch gesunken. Jetzt sind sie so niedrig, dass sie im Rauschen verschwunden sind. Die Hauptkosten für die Gründung eines Web-basierten Startups sind Essen und Miete. Das bedeutet, dass es nicht viel mehr kostet, ein Unternehmen zu gründen, als ein totaler Faulenzer zu sein. Sie können wahrscheinlich ein Startup mit zehntausend Dollar Startkapital gründen, wenn Sie bereit sind, von Ramen zu leben.

Je weniger es kostet, ein Unternehmen zu gründen, desto weniger brauchen Sie die Erlaubnis von Investoren, um dies zu tun. So werden viele Menschen in der Lage sein, Unternehmen zu gründen, die es vorher nie hätten tun können.

Die interessanteste Untergruppe sind vielleicht diejenigen, die Anfang zwanzig sind. Ich bin nicht so begeistert von Gründern, die alles haben, was Investoren wollen, außer Intelligenz, oder alles außer Energie. Die versprechendste Gruppe, die durch die neue, niedrigere Schwelle befreit wird, sind diejenigen, die alles haben, was Investoren wollen, außer Erfahrung.

Marktpreis

Ich habe einmal behauptet, dass Nerds in der Sekundarschule unbeliebt waren, hauptsächlich weil sie Besseres zu tun hatten, als Vollzeit daran zu arbeiten, beliebt zu sein. Einige sagten, ich würde den Leuten nur sagen, was sie hören wollen. Nun, ich werde das jetzt auf spektakuläre Weise tun: Ich denke, Studenten werden unterbewertet.

Oder genauer gesagt, ich denke, nur wenige erkennen die enorme Spannweite im Wert von 20-Jährigen. Einige sind zwar nicht sehr fähig. Aber andere sind fähiger als alle bis auf eine Handvoll 30- Jähriger. [1]

Bis jetzt war das Problem immer, dass es schwierig ist, sie herauszufiltern. Jeder VC der Welt würde, wenn er die Zeit zurückdrehen könnte, versuchen, in Microsoft zu investieren. Aber wer hätte das damals getan? Wie viele hätten verstanden, dass dieser besonderer 19-Jähriger Bill Gates war?

Es ist schwer, die Jungen zu beurteilen, weil (a) sie sich schnell verändern, (b) es große Unterschiede zwischen ihnen gibt und (c) sie individuell inkonsistent sind. Letzteres ist ein großes Problem. Wenn man jung ist, sagt und tut man gelegentlich dumme Dinge, auch wenn man intelligent ist. Wenn der Algorithmus also darin besteht, Leute herauszufiltern, die dumme Dinge sagen, wie es viele Investoren und Arbeitgeber unbewusst tun, wird man viele falsch-positive Ergebnisse erhalten.

Die meisten Organisationen, die Leute direkt nach dem College einstellen, sind sich nur des Durchschnittswerts von 22-Jährigen bewusst, der nicht so hoch ist. Und so war die Idee für den größten Teil des zwanzigsten Jahrhunderts, dass jeder als Auszubildender in einem Einstiegsjob beginnen musste. Organisationen erkannten, dass es große Unterschiede im einströmenden Strom gab, aber anstatt diesem Gedanken nachzugehen, tendierten sie dazu, ihn zu unterdrücken, in dem Glauben, dass es gut für selbst die versprechendsten Kinder sei, ganz unten anzufangen, damit sie nicht überheblich würden.

Die produktivsten jungen Leute werden immer von großen Organisationen unterbewertet, weil die Jungen noch keine Leistung erbringen können, und jeder Fehler bei der Einschätzung ihrer Fähigkeiten wird tendenziell zum Mittelwert tendieren.

Was soll ein besonders produktiver 22-Jähriger tun? Eine Sache, die Sie tun können, ist, über die Köpfe der Organisationen hinweg, direkt zu den Nutzern zu gehen. Jedes Unternehmen, das Sie einstellt, agiert wirtschaftlich als Stellvertreter für den Kunden. Die Rate, mit der sie Sie bewerten (obwohl sie es sich vielleicht nicht bewusst sind), ist ein Versuch, Ihren Wert für den Nutzer einzuschätzen. Aber es gibt eine Möglichkeit, ihr Urteil anzufechten. Wenn Sie wollen, können Sie sich direkt von den Nutzern bewerten lassen, indem Sie Ihr eigenes Unternehmen gründen.

Der Markt ist viel anspruchsvoller als jeder Arbeitgeber. Und er ist völlig diskriminierungsfrei. Im Internet weiß niemand, dass Sie ein Hund sind. Und noch wichtiger, niemand weiß, dass Sie 22 sind. Alle Nutzer interessieren sich nur dafür, ob Ihre Website oder Software ihnen das gibt, was sie wollen. Es ist ihnen egal, ob die Person dahinter ein High-School-Kind ist.

Wenn Sie wirklich produktiv sind, warum sollten Sie Arbeitgeber nicht den Marktpreis für Sie bezahlen lassen? Warum sollten Sie als gewöhnlicher Angestellter für ein großes Unternehmen arbeiten, wenn Sie ein Startup gründen und es ihnen abkaufen lassen könnten, um Sie zu bekommen?

Wenn die meisten Leute das Wort "Startup" hören, denken sie an die berühmten, die an die Börse gegangen sind. Aber die meisten Startups, die erfolgreich sind, tun dies, indem sie gekauft werden. Und in der Regel will der Käufer nicht nur die Technologie, sondern auch die Leute, die sie geschaffen haben.

Oft kaufen große Unternehmen Startups, bevor sie profitabel sind. Offensichtlich sind sie in solchen Fällen nicht auf Einnahmen aus. Was sie wollen, ist das Entwicklungsteam und die Software, die sie bisher gebaut haben. Wenn ein Startup für 2 oder 3 Millionen nach sechs Monaten gekauft wird, ist es eigentlich eher ein Einstellungsbonus als eine Akquisition.

Ich denke, dass diese Art von Dingen immer häufiger vorkommen wird und dass es für alle besser sein wird. Es ist offensichtlich besser für die Leute, die das Startup gründen, weil sie einen großen Batzen Geld voraus bekommen. Aber ich denke, es wird auch für die Käufer besser sein. Das zentrale Problem in großen Unternehmen und der Hauptgrund, warum sie so viel weniger produktiv sind als kleine Unternehmen, ist die Schwierigkeit, die Arbeit jedes Einzelnen zu bewerten. Der Kauf von Larven-Startups löst dieses Problem für sie: Der Käufer zahlt erst, wenn sich die Entwickler bewährt haben. Käufer sind auf der Abwärtsseite geschützt, erhalten aber trotzdem den größten Teil des Aufwärtspotenzials.

Produktentwicklung

Der Kauf von Startups löst auch ein weiteres Problem, das große Unternehmen plagt: Sie können keine Produktentwicklung betreiben. Große Unternehmen sind gut darin, den Wert aus bestehenden Produkten zu extrahieren, aber schlecht darin, neue zu schaffen.

Warum? Es lohnt sich, dieses Phänomen im Detail zu untersuchen, denn dies ist die raison d'être von Startups.

Zunächst einmal haben die meisten großen Unternehmen eine Art von Revier zu schützen, und dies neigt dazu, ihre Entwicklungsentscheidungen zu verzerren. Zum Beispiel sind Web-basierte Anwendungen jetzt angesagt, aber innerhalb von Microsoft muss es eine Menge Ambivalenz darüber geben, weil die bloße Idee von Web-basierter Software den Desktop bedroht. So wird jede Web-basierte Anwendung, die Microsoft schließlich bekommt, wahrscheinlich, wie Hotmail, etwas sein, das außerhalb des Unternehmens entwickelt wurde.

Ein weiterer Grund, warum große Unternehmen schlecht darin sind, neue Produkte zu entwickeln, ist, dass die Art von Leuten, die das tun, tendenziell nicht viel Macht in großen Unternehmen haben (es sei denn, sie sind zufällig der CEO). Disruptive Technologien werden von disruptiven Menschen entwickelt. Und entweder arbeiten sie nicht für das große Unternehmen, oder sie wurden von Ja-Sagern ausmanövriert und haben vergleichsweise wenig Einfluss.

Große Unternehmen verlieren auch, weil sie in der Regel nur eines von jedem Ding bauen. Wenn Sie nur einen Webbrowser haben, können Sie nichts wirklich riskantes damit tun. Wenn zehn verschiedene Startups zehn verschiedene Webbrowser entwickeln und Sie den besten nehmen, werden Sie wahrscheinlich etwas Besseres bekommen.

Die allgemeinere Version dieses Problems ist, dass es zu viele neue Ideen gibt, als dass Unternehmen sie alle erforschen könnten. Es könnten jetzt 500 Startups geben, die denken, dass sie etwas machen, das Microsoft kaufen könnte. Selbst Microsoft könnte wahrscheinlich nicht 500 Entwicklungsprojekte intern managen.

Große Unternehmen bezahlen die Leute auch nicht richtig. Leute, die ein neues Produkt in einem großen Unternehmen entwickeln, werden ungefähr gleich bezahlt, ob es erfolgreich ist oder nicht. Leute in einem Startup erwarten, reich zu werden, wenn das Produkt erfolgreich ist, und nichts zu bekommen, wenn es scheitert. [2] So arbeiten die Leute im Startup natürlich viel härter.

Die bloße Größe von großen Unternehmen ist ein Hindernis. In Startups sind Entwickler oft gezwungen, direkt mit Nutzern zu sprechen, ob sie wollen oder nicht, weil es sonst niemand gibt, der Verkauf und Support macht. Es ist schmerzhaft, Vertrieb zu machen, aber man lernt viel mehr, wenn man versucht, Leuten etwas zu verkaufen, als wenn man liest, was sie in Fokusgruppen gesagt haben.

Und dann sind große Unternehmen natürlich schlecht in der Produktentwicklung, weil sie in allem schlecht sind. Alles passiert langsamer in großen Unternehmen als in kleinen, und Produktentwicklung ist etwas, das schnell passieren muss, weil man viele Iterationen durchlaufen muss, um etwas Gutes zu bekommen.

Trend

Ich denke, der Trend, dass große Unternehmen Startups kaufen, wird sich nur noch beschleunigen. Eines der größten verbleibenden Hindernisse ist der Stolz. Die meisten Unternehmen, zumindest unbewusst, haben das Gefühl, dass sie in der Lage sein sollten, Dinge intern zu entwickeln, und dass der Kauf von Startups bis zu einem gewissen Grad ein Eingeständnis des Scheiterns ist. Und so verschieben sie, wie Menschen im Allgemeinen mit Eingeständnissen des Scheiterns umgehen, dies so lange wie möglich hinaus. Das macht die Akquisition sehr teuer, wenn sie schließlich stattfindet.

Was Unternehmen tun sollten, ist, Startups zu entdecken, wenn sie jung sind, bevor VCs sie zu etwas aufgebläht haben, das Hunderte von Millionen kostet, um es zu erwerben. Vieles von dem, was VCs hinzufügen, braucht der Erwerber sowieso nicht.

Warum versuchen Erwerber nicht, die Unternehmen vorherzusagen, die sie für Hunderte von Millionen kaufen müssen, und sie frühzeitig für ein Zehntel oder Zwanzigstel davon zu schnappen? Weil sie die Gewinner im Voraus nicht vorhersagen können? Wenn sie nur ein Zwanzigstel so viel bezahlen, müssen sie nur ein Zwanzigstel so gut vorhersagen. Sicherlich können sie das schaffen.

Ich denke, Unternehmen, die Technologie erwerben, werden allmählich lernen, Startups in einem früheren Stadium zu verfolgen. Sie werden sie nicht unbedingt direkt kaufen. Die Lösung könnte eine Mischung aus Investition und Akquisition sein: zum Beispiel, einen Teil des Unternehmens zu kaufen und eine Option zu erhalten, den Rest später zu kaufen.

Wenn Unternehmen Startups kaufen, verschmelzen sie effektiv Rekrutierung und Produktentwicklung. Und ich denke, das ist effizienter, als die beiden Dinge getrennt zu tun, weil man immer Leute bekommt, die wirklich hinter dem stehen, woran sie arbeiten.

Außerdem ergibt diese Methode Teams von Entwicklern, die bereits gut zusammenarbeiten. Alle Konflikte zwischen ihnen wurden unter dem sehr heißen Eisen des Betriebs eines Startups ausgebügelt. Bis der Erwerber sie bekommt, ergänzen sie sich gegenseitig. Das ist wertvoll in der Software, weil so viele Fehler an den Grenzen zwischen dem Code verschiedener Leute auftreten.

Investoren

Die zunehmende Billigkeit der Unternehmensgründung gibt Hackern nicht nur mehr Macht gegenüber Arbeitgebern. Sie gibt ihnen auch mehr Macht gegenüber Investoren.

Die gängige Meinung unter VCs ist, dass Hacker ihre eigenen Unternehmen nicht führen dürfen. Die Gründer sollen MBAs als ihre Bosse akzeptieren und sich selbst einen Titel wie Chief Technical Officer geben. Es mag Fälle geben, in denen dies eine gute Idee ist. Aber ich denke, Gründer werden zunehmend in der Lage sein, in Sachen Kontrolle zurückzudrängen, weil sie das Geld der Investoren einfach nicht mehr so dringend brauchen wie früher.

Startups sind ein vergleichsweise neues Phänomen. Fairchild Semiconductor gilt als das erste von VCs unterstützte Startup, und sie wurden 1959 gegründet, vor weniger als fünfzig Jahren. Gemessen am Zeitmaßstab des sozialen Wandels ist das, was wir jetzt haben, Pre-Beta. Wir sollten also nicht annehmen, dass die Art und Weise, wie Startups jetzt funktionieren, die Art und Weise ist, wie sie funktionieren müssen.

Fairchild brauchte viel Geld, um anzufangen. Sie mussten tatsächliche Fabriken bauen. Wofür wird die erste Runde der Risikokapitalfinanzierung für ein Web-basiertes Startup heute ausgegeben? Mehr Geld kann Software nicht schneller schreiben lassen; es wird nicht für Einrichtungen benötigt, weil diese jetzt ziemlich billig sein können; alles Geld kann Ihnen wirklich nur Verkauf und Marketing kaufen. Eine Vertriebsmannschaft ist etwas wert, das gebe ich zu. Aber Marketing ist zunehmend irrelevant. Im Internet wird sich alles, was wirklich gut ist, durch Mundpropaganda verbreiten.

Die Macht der Investoren kommt vom Geld. Wenn Startups weniger Geld brauchen, haben Investoren weniger Macht über sie. So müssen zukünftige Gründer vielleicht keine neuen CEOs akzeptieren, wenn sie sie nicht wollen. Die VCs werden diesen Weg mit Schlägen und Tritten zurücklegen müssen, aber wie bei vielen Dingen, zu denen die Leute mit Schlägen und Tritten gezwungen werden müssen, könnte es tatsächlich gut für sie sein.

Google ist ein Zeichen dafür, wie die Dinge laufen. Als Bedingung für die Finanzierung bestanden ihre Investoren darauf, dass sie jemanden einstellen, der alt und erfahren ist, als CEO. Aber nach dem, was ich gehört habe, haben die Gründer nicht einfach nachgegeben und genommen, wen die VCs wollten. Sie haben ein ganzes Jahr lang gezögert, und als sie schließlich einen CEO nahmen, wählten sie einen Mann mit einem Doktortitel in Informatik.

Es klingt für mich so, als ob die Gründer immer noch die mächtigsten Leute im Unternehmen sind, und gemessen an der Leistung von Google scheint ihre Jugend und Unerfahrenheit ihnen nicht geschadet zu haben. Tatsächlich vermute ich, dass Google besser abgeschnitten hat, als es hätte, wenn die Gründer den VCs gegeben hätten, was sie wollten, wann sie es wollten, und einen MBA übernehmen lassen hätten, sobald sie ihre erste Runde der Finanzierung erhalten hatten.

Ich behaupte nicht, dass die von VCs eingesetzten Geschäftsleute keinen Wert haben. Sicherlich haben sie das. Aber sie müssen nicht die Chefs der Gründer werden, was dieser Titel CEO bedeutet. Ich sage voraus, dass die von VCs eingesetzten Führungskräfte in Zukunft zunehmend COOs statt CEOs sein werden. Die Gründer werden die Technik direkt leiten und den Rest des Unternehmens über den COO.

Der offene Käfig

Sowohl bei Arbeitgebern als auch bei Investoren verschiebt sich das Machtverhältnis langsam zugunsten der Jungen. Und doch scheinen sie die Letzten zu sein, die es bemerken. Nur die ehrgeizigsten Studenten denken überhaupt daran, ihr eigenes Unternehmen zu gründen, wenn sie ihren Abschluss machen. Die meisten wollen nur einen Job.

Vielleicht ist das so, wie es sein soll. Vielleicht filtert man, wenn die Idee, ein Startup zu gründen, einschüchternd ist, die Unverbindlichen heraus. Aber ich vermute, dass der Filter etwas zu hoch eingestellt ist. Ich denke, es gibt Leute, die, wenn sie es versuchen würden, erfolgreiche Startups gründen könnten, und die sich stattdessen in die Ansaugkanäle großer Unternehmen treiben lassen.

Haben Sie schon einmal bemerkt, dass Tiere, wenn sie aus Käfigen gelassen werden, nicht immer sofort erkennen, dass die Tür offen ist? Oft müssen sie mit einem Stock gestoßen werden, um sie herauszubekommen. Ähnliches geschah mit Blogs. Die Leute hätten bereits 1995 online veröffentlichen können, und doch hat das Bloggen erst in den letzten Jahren wirklich Fahrt aufgenommen. 1995 dachten wir, dass nur professionelle Schriftsteller berechtigt wären, ihre Ideen zu veröffentlichen, und dass jeder andere, der das tat, ein Spinner war. Jetzt wird das Online-Veröffentlichen so beliebt, dass jeder es tun will, sogar Printjournalisten. Aber das Bloggen hat sich in letzter Zeit nicht wegen einer technischen Innovation durchgesetzt; es hat einfach acht Jahre gedauert, bis alle erkannten, dass der Käfig offen war.

Ich denke, die meisten Studenten haben noch nicht erkannt, dass der wirtschaftliche Käfig offen ist. Viele haben von ihren Eltern gehört, dass der Weg zum Erfolg darin besteht, einen guten Job zu bekommen. Das war wahr, als ihre Eltern im College waren, aber es ist jetzt weniger wahr. Der Weg zum Erfolg ist, etwas Wertvolles aufzubauen, und man muss nicht für ein bestehendes Unternehmen arbeiten, um das zu tun. Tatsächlich kann man es oft besser machen, wenn man es nicht tut.

Wenn ich mit Studenten spreche, überrascht mich am meisten, wie konservativ sie sind. Natürlich nicht politisch. Ich meine, sie scheinen keine Risiken eingehen zu wollen. Das ist ein Fehler, denn je jünger man ist, desto mehr Risiko kann man eingehen.

Risiko

Risiko und Rendite sind immer proportional. Zum Beispiel sind Aktien riskanter als Anleihen und haben im Laufe der Zeit immer höhere Renditen. Warum investiert dann überhaupt jemand in Anleihen? Der Haken ist dieser Satz "im Laufe der Zeit". Aktien werden über dreißig Jahre hinweg höhere Renditen erzielen, aber sie könnten von Jahr zu Jahr an Wert verlieren. Was Sie also investieren sollten, hängt davon ab, wie bald Sie das Geld brauchen. Wenn Sie jung sind, sollten Sie die riskantesten Investitionen suchen, die Sie finden können.

All dieses Gerede über Investitionen mag sehr theoretisch klingen. Die meisten Studenten haben wahrscheinlich mehr Schulden als Vermögen. Sie mögen das Gefühl haben, dass sie nichts zu investieren haben. Aber das stimmt nicht: Sie haben ihre Zeit zu investieren, und die gleiche Regel über das Risiko gilt auch dort. Ihre frühen Zwanziger sind genau die Zeit, um verrückte Karriere-Risiken einzugehen.

Der Grund, warum Risiko immer proportional zur Rendite ist, ist, dass Marktkräfte dies so machen. Die Leute werden für Stabilität extra bezahlen. Wenn Sie sich also für Stabilität entscheiden - indem Sie Anleihen kaufen oder für ein großes Unternehmen arbeiten - wird es Sie etwas kosten.

Risikoreichere Karriereschritte zahlen sich im Durchschnitt besser aus, weil es weniger Nachfrage nach ihnen gibt. Extreme Entscheidungen wie die Gründung eines Startups sind so erschreckend, dass die meisten Leute es nicht einmal versuchen werden. So haben Sie am Ende nicht so viel Konkurrenz, wie Sie vielleicht erwarten würden, wenn man die Preise bedenkt, die es zu gewinnen gibt.

Die Mathematik ist brutal. Während vielleicht 9 von 10 Startups scheitern, wird das eine, das erfolgreich ist, den Gründern mehr als das Zehnfache dessen zahlen, was sie in einem normalen Job verdient hätten. [3] Das ist der Sinn, in dem Startups "im Durchschnitt" besser bezahlt werden.

Denken Sie daran. Wenn Sie ein Startup gründen, werden Sie wahrscheinlich scheitern. Die meisten Startups scheitern. Es ist die Natur des Geschäfts. Aber es ist nicht unbedingt ein Fehler, etwas zu versuchen, das eine 90%ige Chance hat zu scheitern, wenn Sie sich das Risiko leisten können. Mit 40 zu scheitern, wenn Sie eine Familie zu ernähren haben, könnte ernst sein. Aber wenn Sie mit 22 scheitern, na und? Wenn Sie versuchen, direkt nach dem College ein Startup zu gründen, und es in die Hose geht, werden Sie mit 23 pleite und viel klüger sein. Was, wenn man darüber nachdenkt, ungefähr das ist, was man sich von einem Graduiertenprogramm erhofft.

Selbst wenn Ihr Startup in die Hose geht, werden Sie Ihre Aussichten bei Arbeitgebern nicht beeinträchtigen. Um sicher zu gehen, habe ich ein paar Freunde gefragt, die für große Unternehmen arbeiten. Ich habe Manager bei Yahoo, Google, Amazon, Cisco und Microsoft gefragt, wie sie sich über zwei Kandidaten fühlen würden, beide 24, mit gleicher Fähigkeit, der eine, der versucht hatte, ein Startup zu gründen, das gescheitert war, und der andere, der die zwei Jahre seit dem College als Entwickler in einem großen Unternehmen gearbeitet hatte. Jeder antwortete, dass sie den Typen bevorzugen würden, der versucht hatte, sein eigenes Unternehmen zu gründen. Zod Nazem, der bei Yahoo für die Technik verantwortlich ist, sagte: Ich schätze den Typen mit dem gescheiterten Startup eigentlich höher ein. Und Sie können mich zitieren! So ist es also. Wollen Sie von Yahoo eingestellt werden? Gründen Sie Ihr eigenes Unternehmen.

Der Mann ist der Kunde

Wenn selbst große Arbeitgeber junge Hacker, die Unternehmen gründen, hoch schätzen, warum tun das nicht mehr? Warum sind Studenten so konservativ? Ich denke, es liegt daran, dass sie so viel Zeit in Institutionen verbracht haben.

Die ersten zwanzig Jahre des Lebens eines jeden Menschen bestehen darin, von einer Institution zur nächsten geleitet zu werden. Sie hatten wahrscheinlich nicht viel Auswahl bei den Sekundarschulen, die Sie besucht haben. Und nach der High School war es wahrscheinlich selbstverständlich, dass Sie aufs College gehen sollten. Sie hatten vielleicht ein paar verschiedene Colleges zur Auswahl, aber sie waren wahrscheinlich ziemlich ähnlich. So sind Sie an dieser Stelle seit zwanzig Jahren in einer U-Bahn-Linie gefahren, und die nächste Haltestelle scheint ein Job zu sein.

Eigentlich endet die Linie am College. Oberflächlich betrachtet mag es sich so anfühlen, als ob man für ein Unternehmen zu arbeiten, nur die nächste in einer Reihe von Institutionen ist, aber im Grunde ist alles anders. Das Ende der Schule ist der Drehpunkt Ihres Lebens, der Punkt, an dem Sie vom Netto-Konsumenten zum Netto-Produzenten werden.

Die andere große Veränderung ist, dass Sie jetzt am Steuer sind. Sie können überall hingehen, wo Sie wollen. Es könnte sich also lohnen, einen Schritt zurückzutreten und zu verstehen, was los ist, anstatt einfach das zu tun, was selbstverständlich ist.

Während des gesamten Studiums und wahrscheinlich schon lange davor haben die meisten Studenten darüber nachgedacht, was Arbeitgeber wollen. Aber was wirklich zählt, ist, was die Kunden wollen, denn sie sind es, die den Arbeitgebern das Geld geben, um Sie zu bezahlen.

Anstatt also darüber nachzudenken, was Arbeitgeber wollen, sind Sie wahrscheinlich besser dran, direkt darüber nachzudenken, was die Nutzer wollen. Soweit es einen Unterschied zwischen den beiden gibt, können Sie das sogar zu Ihrem Vorteil nutzen, wenn Sie ein eigenes Unternehmen gründen. Zum Beispiel mögen große Unternehmen fügsame Konformisten. Aber das ist nur ein Artefakt ihrer Größe, nicht etwas, das Kunden brauchen.

Aufbaustudium

Ich habe mir all das nicht bewusst gemacht, als ich mein Studium abschloss - zum Teil, weil ich direkt ins Aufbaustudium ging. Ein Aufbaustudium kann ein ziemlich gutes Geschäft sein, selbst wenn Sie daran denken, eines Tages ein Startup zu gründen. Sie können eines gründen, wenn Sie fertig sind, oder sogar den Reißverschluss auf halbem Weg ziehen, wie die Gründer von Yahoo und Google.

Ein Aufbaustudium ist eine gute Startrampe für Startups, weil man mit vielen intelligenten Leuten zusammenkommt und größere Zeitblöcke hat, um an seinen eigenen Projekten zu arbeiten, als ein Student oder ein Angestellter eines Unternehmens. Solange Sie einen ziemlich toleranten Berater haben, können Sie sich Zeit nehmen, um eine Idee zu entwickeln, bevor Sie sie in ein Unternehmen verwandeln. David Filo und Jerry Yang starteten das Yahoo-Verzeichnis im Februar 1994 und erhielten im Herbst eine Million Zugriffe pro Tag, aber sie brachen ihr Studium nicht wirklich ab und gründeten ein Unternehmen, bis März 1995.

Sie könnten auch zuerst das Startup versuchen, und wenn es nicht klappt, dann ins Aufbaustudium gehen. Wenn Startups in die Hose gehen, tun sie das in der Regel ziemlich schnell. Innerhalb eines Jahres werden Sie wissen, ob Sie Ihre Zeit verschwenden.

Wenn es scheitert, das heißt. Wenn es erfolgreich ist, müssen Sie das Aufbaustudium vielleicht etwas länger verschieben. Aber Sie werden ein viel angenehmeres Leben dort haben, als Sie es mit einem normalen Stipendium für Aufbaustudenten hätten.

Erfahrung

Ein weiterer Grund, warum Leute Anfang zwanzig keine Startups gründen, ist, dass sie das Gefühl haben, nicht genug Erfahrung zu haben. Die meisten Investoren denken genauso.

Ich erinnere mich, dass ich im College viel von diesem Wort "Erfahrung" gehört habe. Was meinen die Leute eigentlich damit? Offensichtlich ist es nicht die Erfahrung selbst, die wertvoll ist, sondern etwas, das sie in Ihrem Gehirn verändert. Was ist anders an Ihrem Gehirn, nachdem Sie "Erfahrung" haben, und können Sie diese Veränderung schneller herbeiführen?

Ich habe jetzt einige Daten dazu, und ich kann Ihnen sagen, was in der Regel fehlt, wenn Menschen keine Erfahrung haben. Ich habe gesagt, dass jedes Startup drei Dinge braucht: zunächst gute Leute, etwas zu machen, das die Nutzer wollen, und nicht zu viel Geld auszugeben. Es ist das mittlere, das Sie falsch machen, wenn Sie unerfahren sind. Es gibt viele Studenten mit genügend technischem Können, um gute Software zu schreiben, und Studenten sind nicht besonders anfällig dafür, Geld zu verschwenden. Wenn sie etwas falsch machen, liegt es in der Regel daran, dass sie nicht erkennen, dass sie etwas machen müssen, das die Leute wollen.

Dies ist nicht ausschließlich ein Versagen der Jungen. Es ist häufig, dass Startup-Gründer jeden Alters Dinge bauen, die niemand will.

Glücklicherweise sollte dieser Fehler leicht zu beheben sein. Wenn Studenten alle schlechte Programmierer wären, wäre das Problem viel schwieriger. Es kann Jahre dauern, das Programmieren zu lernen. Aber ich glaube nicht, dass es Jahre dauert, zu lernen, wie man Dinge macht, die die Leute wollen. Meine Hypothese ist, dass man Hacker nur an den Kopf schlagen und ihnen sagen muss: Wach auf. Setzen Sie sich nicht hier hin und erfinden Sie a priori Theorien darüber, was die Nutzer brauchen. Suchen Sie sich ein paar Nutzer und sehen Sie, was sie brauchen.

Die meisten erfolgreichen Startups tun nicht nur etwas sehr Spezifisches, sondern lösen auch ein Problem, von dem die Leute bereits wissen, dass sie es haben.

Die große Veränderung, die "Erfahrung" in Ihrem Gehirn bewirkt, ist das Lernen, dass Sie die Probleme der Leute lösen müssen. Sobald Sie das verstanden haben, kommen Sie schnell zum nächsten Schritt, der darin besteht, herauszufinden, was diese Probleme sind. Und das erfordert etwas Mühe, denn die Art und Weise, wie Software tatsächlich verwendet wird, insbesondere von den Leuten, die am meisten dafür bezahlen, ist überhaupt nicht das, was Sie vielleicht erwarten würden. Zum Beispiel ist der angegebene Zweck von Powerpoint, Ideen zu präsentieren. Seine eigentliche Rolle ist es, die Angst der Leute vor öffentlichen Auftritten zu überwinden. Es ermöglicht Ihnen, einen beeindruckend aussehenden Vortrag über nichts zu halten, und es veranlasst das Publikum, in einem dunklen Raum auf Folien zu schauen, anstatt in einem hellen Raum auf Sie.

Diese Art von Dingen ist für jedermann sichtbar. Der Schlüssel ist, zu wissen, wonach man suchen muss - zu erkennen, dass eine Idee für ein Startup nicht wie eine Idee für ein Klassenprojekt ist. Das Ziel in einem Startup ist nicht, ein cooles Softwarestück zu schreiben. Es ist, etwas zu machen, das die Leute wollen. Und um das zu tun, müssen Sie sich die Nutzer anschauen - vergessen Sie das Hacken und schauen Sie sich einfach die Nutzer an. Dies kann eine ziemliche mentale Umstellung sein, denn wenig bis gar keine der Software, die Sie in der Schule schreiben, hat überhaupt Nutzer.

Ein paar Schritte, bevor ein Rubik's Cube gelöst ist, sieht er immer noch aus wie ein Durcheinander. Ich denke, es gibt viele Studenten, deren Gehirne sich in einer ähnlichen Position befinden: Sie sind nur ein paar Schritte davon entfernt, erfolgreiche Startups gründen zu können, wenn sie wollten, aber sie erkennen es nicht. Sie haben mehr als genug technisches Können. Sie haben nur noch nicht erkannt, dass der Weg zum Reichtum darin besteht, das zu machen, was die Nutzer wollen, und dass Arbeitgeber nur Stellvertreter für Nutzer sind, in denen das Risiko gebündelt wird.

Wenn Sie jung und klug sind, brauchen Sie beides nicht. Sie brauchen niemanden, der Ihnen sagt, was die Nutzer wollen, denn Sie können es selbst herausfinden. Und Sie wollen das Risiko nicht bündeln, denn je jünger Sie sind, desto mehr Risiko sollten Sie eingehen.

Eine öffentliche Bekanntmachung

Ich möchte mit einer gemeinsamen Botschaft von mir und Ihren Eltern abschließen. Brechen Sie Ihr Studium nicht ab, um ein Startup zu gründen. Es gibt keinen Grund zur Eile. Es wird genügend Zeit geben, Unternehmen zu gründen, nachdem Sie Ihren Abschluss gemacht haben. Tatsächlich ist es vielleicht sogar besser, ein paar Jahre nach Ihrem Abschluss für ein bestehendes Unternehmen zu arbeiten, um zu lernen, wie Unternehmen funktionieren.

Und doch, wenn ich darüber nachdenke, kann ich mir nicht vorstellen, Bill Gates mit 19 zu sagen, dass er warten soll, bis er seinen Abschluss gemacht hat, um ein Unternehmen zu gründen. Er hätte mir gesagt, dass ich mich verpissen soll. Und hätte ich ehrlich behaupten können, dass er seine Zukunft schädigt - dass er weniger lernt, indem er an der Basis der Mikrocomputer-Revolution arbeitet, als er es getan hätte, wenn er Kurse an der Harvard University belegt hätte? Nein, wahrscheinlich nicht.

Und ja, während es wahrscheinlich wahr ist, dass Sie ein paar wertvolle Dinge lernen werden, wenn Sie ein paar Jahre für ein bestehendes Unternehmen arbeiten, bevor Sie Ihr eigenes gründen, würden Sie auch ein oder zwei Dinge lernen, wenn Sie Ihr eigenes Unternehmen in dieser Zeit führen würden.

Der Rat, für jemand anderen zu arbeiten, würde bei dem 19-jährigen Bill Gates noch kältere Füße bekommen. Ich soll also mein Studium abschließen, dann zwei Jahre für ein anderes Unternehmen arbeiten, und dann kann ich mein eigenes gründen? Ich muss bis 23 warten? Das sind vier Jahre. Das ist mehr als zwanzig Prozent meines Lebens bisher. Außerdem wird es in vier Jahren viel zu spät sein, um Geld zu verdienen, indem man einen Basic-Interpreter für den Altair schreibt.

Und er hätte Recht. Der Apple II wurde nur zwei Jahre später auf den Markt gebracht. Tatsächlich, wenn Bill sein Studium abgeschlossen und für ein anderes Unternehmen gearbeitet hätte, wie wir es vorschlagen, hätte er möglicherweise für Apple gearbeitet. Und obwohl das wahrscheinlich besser für uns alle gewesen wäre, wäre es nicht besser für ihn gewesen.

Also, während ich zu unserem verantwortungsvollen Rat stehe, das Studium abzuschließen und dann eine Weile zu arbeiten, bevor man ein Startup gründet, muss ich zugeben, dass es eines dieser Dinge ist, die die Alten den Jungen sagen, aber nicht erwarten, dass sie darauf hören. Wir sagen diese Art von Dingen hauptsächlich, damit wir behaupten können, dass wir Sie gewarnt haben. Sagen Sie also nicht, ich hätte Sie nicht gewarnt.

Anmerkungen

[1] Der durchschnittliche B-17-Pilot im Zweiten Weltkrieg war Anfang zwanzig. (Danke an Tad Marko für den Hinweis.)

[2] Wenn ein Unternehmen versuchen würde, die Mitarbeiter auf diese Weise zu bezahlen, würde man sie als unfair bezeichnen. Und doch, wenn sie einige Startups kaufen und andere nicht, denkt niemand daran, das als unfair zu bezeichnen.

[3] Die 1/10-Erfolgsrate für Startups ist ein bisschen eine urbane Legende. Sie ist verdächtig ordentlich. Ich vermute, dass die Chancen etwas schlechter sind.

Danke an Jessica Livingston für das Lesen der Entwürfe, an die Freunde, denen ich Anonymität versprochen habe, für ihre Meinungen zum Thema Einstellung, und an Karen Nguyen und die Berkeley CSUA für die Organisation dieses Vortrags.