EINSTELLUNG IST VERALTET

Mai 2005

(Dieser Aufsatz basiert auf einem Vortrag an der Berkeley CSUA.)

Die drei großen Mächte im Internet sind derzeit Yahoo, Google und Microsoft. Das Durchschnittsalter ihrer Gründer liegt bei 24 Jahren. Es ist also mittlerweile ziemlich klar, dass Absolventen erfolgreiche Unternehmen gründen können. Und wenn Absolventen das können, warum dann nicht auch Studenten?

Wie alles andere in der Technologiebranche sind auch die Kosten für die Gründung eines Startups dramatisch gesunken. Mittlerweile sind sie so niedrig, dass sie im ganzen Trubel untergegangen sind. Die Hauptkosten für die Gründung eines webbasierten Startups sind Lebensmittel und Miete. Das heißt, es kostet nicht viel mehr, ein Unternehmen zu gründen, als ein totaler Faulpelz zu sein. Sie können ein Startup wahrscheinlich mit zehntausend Dollar Startkapital gründen, wenn Sie bereit sind, von Ramen zu leben.

Je weniger die Gründungskosten eines Unternehmens betragen, desto weniger benötigen Sie die Erlaubnis von Investoren. Daher können jetzt viele Menschen Unternehmen gründen, die dies vorher nicht konnten.

Die interessanteste Untergruppe dürften die Anfang-Zwanziger sein. Ich bin nicht so begeistert von Gründern, die alles haben, was Investoren wollen, außer Intelligenz oder alles, außer Energie. Die Gruppe, die durch die neue, niedrigere Schwelle am meisten befreit werden kann, sind diejenigen, die alles haben, was Investoren wollen, außer Erfahrung.

Marktpreis

Ich habe einmal behauptet, dass Streber in der Sekundarschule unbeliebt seien, vor allem, weil sie Besseres zu tun hätten, als Vollzeit daran zu arbeiten, beliebt zu sein. Manche meinten, ich würde den Leuten nur sagen, was sie hören wollten. Nun, ich werde das jetzt auf spektakuläre Weise tun: Ich denke, dass Studenten unterbewertet werden.

Oder genauer gesagt, ich glaube, nur wenige sind sich der enormen Bandbreite im Wert von 20-Jährigen bewusst. Manche sind zwar nicht sehr fähig, aber andere sind fähiger als alle 30-Jährigen außer einer Handvoll. [ 1 ]

Bisher war das Problem immer, dass es schwierig war, sie zu identifizieren. Jeder VC der Welt würde, wenn er die Zeit zurückdrehen könnte, versuchen, in Microsoft zu investieren. Aber wer hätte das damals getan? Wie viele hätten verstanden, dass dieser 19-Jährige Bill Gates war?

Es ist schwierig, junge Menschen zu beurteilen, weil (a) sie sich schnell verändern, (b) es zwischen ihnen große Unterschiede gibt und (c) sie individuell inkonsistent sind. Letzteres ist ein großes Problem. Wenn man jung ist, sagt und tut man gelegentlich dumme Dinge, selbst wenn man klug ist. Wenn der Algorithmus also Leute herausfiltern soll, die dumme Dinge sagen, wie es viele Investoren und Arbeitgeber unbewusst tun, wird man viele falsche Ergebnisse erhalten.

Die meisten Unternehmen, die Leute direkt von der Uni einstellen, kennen nur den Durchschnittswert von 22-Jährigen, der nicht besonders hoch ist. Und so bestand im 20. Jahrhundert die Vorstellung, dass jeder als Trainee in einem Einstiegsjob anfangen müsse. Die Unternehmen erkannten, dass es bei den neuen Mitarbeitern eine große Vielfalt gab, aber anstatt diesen Gedanken weiter zu verfolgen, neigten sie dazu, ihn zu unterdrücken, in der Überzeugung, dass es selbst für die vielversprechendsten Nachwuchskräfte gut sei, ganz unten anzufangen, damit sie nicht eingebildet würden.

Die produktivsten jungen Leute werden von großen Unternehmen immer unterbewertet, weil die Leistung junger Leute noch nicht gemessen werden kann und jeder Fehler bei der Einschätzung ihrer Fähigkeiten in Richtung Mittelwert tendiert.

Was kann ein besonders produktiver 22-Jähriger tun? Eine Möglichkeit besteht darin, über die Köpfe der Organisationen hinweg direkt zu den Benutzern zu gehen. Jedes Unternehmen, das Sie einstellt, fungiert wirtschaftlich gesehen als Stellvertreter des Kunden. Der Grad, in dem sie Sie wertschätzen (obwohl sie sich dessen möglicherweise nicht bewusst sind), ist ein Versuch, Ihren Wert für den Benutzer zu erraten. Aber es gibt eine Möglichkeit, gegen ihr Urteil Berufung einzulegen. Wenn Sie möchten, können Sie sich dafür entscheiden, direkt von den Benutzern wertgeschätzt zu werden, indem Sie Ihr eigenes Unternehmen gründen.

Der Markt ist viel anspruchsvoller als jeder Arbeitgeber. Und er ist völlig diskriminierungsfrei. Im Internet weiß niemand, dass Sie ein Hund sind. Und was noch wichtiger ist: Niemand weiß, dass Sie 22 sind. Die Benutzer interessiert nur, ob Ihre Site oder Software ihnen das bietet, was sie wollen. Ob die Person dahinter ein Highschool-Schüler ist, ist ihnen egal.

Wenn Sie wirklich produktiv sind, warum lassen Sie sich dann nicht vom Arbeitgeber den Marktpreis zahlen? Warum sollten Sie als normaler Angestellter für ein großes Unternehmen arbeiten, wenn Sie ein Startup gründen und es von ihnen kaufen lassen könnten, um Sie zu bekommen?

Wenn die meisten Leute das Wort „Startup“ hören, denken sie an die berühmten Unternehmen, die an die Börse gegangen sind. Doch die meisten erfolgreichen Startups schaffen es, aufgekauft zu werden. Und normalerweise will der Käufer nicht nur die Technologie, sondern auch die Leute, die sie entwickelt haben.

Oft kaufen große Unternehmen Startups, bevor sie profitabel sind. In solchen Fällen geht es ihnen natürlich nicht um Umsatz. Was sie wollen, ist das Entwicklungsteam und die Software, die sie bisher entwickelt haben. Wenn ein Startup nach sechs Monaten für 2 oder 3 Millionen gekauft wird, ist das eigentlich eher ein Einstellungsbonus als eine Übernahme.

Ich denke, so etwas wird immer häufiger passieren und es wird für alle besser sein. Für die Leute, die das Startup gründen, ist es natürlich besser, weil sie im Voraus eine Menge Geld bekommen. Aber ich denke, es wird auch für die Käufer besser sein. Das Hauptproblem großer Unternehmen und der Hauptgrund, warum sie so viel weniger produktiv sind als kleine Unternehmen, ist die Schwierigkeit, die Arbeit jedes Einzelnen zu bewerten. Der Kauf von kleinen Startups löst dieses Problem für sie: Der Käufer zahlt erst, wenn die Entwickler sich bewährt haben. Die Käufer sind gegen Verluste abgesichert, profitieren aber trotzdem vom größten Teil der Gewinne.

Produktentwicklung

Der Kauf von Startups löst zudem ein weiteres Problem, das große Unternehmen plagen: Sie können keine Produkte entwickeln. Große Unternehmen sind gut darin, den Wert bestehender Produkte zu schöpfen, aber schlecht darin, neue Produkte zu entwickeln.

Warum? Es lohnt sich, dieses Phänomen im Detail zu untersuchen, denn hierin besteht die Existenzberechtigung von Startups.

Zunächst einmal müssen die meisten großen Unternehmen ein bestimmtes Territorium verteidigen, und das beeinflusst ihre Entwicklungsentscheidungen. Webbasierte Anwendungen sind derzeit beispielsweise angesagt, aber bei Microsoft herrscht diesbezüglich eine große Ambivalenz, denn die bloße Idee webbasierter Software stellt eine Bedrohung für den Desktop dar. Daher wird jede webbasierte Anwendung, die Microsoft letztendlich herausbringt, wahrscheinlich, wie Hotmail, außerhalb des Unternehmens entwickelt.

Ein weiterer Grund, warum große Unternehmen schlecht darin sind, neue Produkte zu entwickeln, ist, dass die Leute, die das tun, in großen Unternehmen meist nicht viel Macht haben (es sei denn, sie sind zufällig der CEO). Disruptive Technologien werden von disruptiven Leuten entwickelt. Und diese arbeiten entweder nicht für das große Unternehmen oder wurden von Ja-Sagern ausmanövriert und haben vergleichsweise wenig Einfluss.

Große Unternehmen verlieren auch, weil sie normalerweise von jedem Produkt nur ein Exemplar bauen. Wenn Sie nur einen Webbrowser haben, können Sie damit nichts wirklich Riskantes tun. Wenn zehn verschiedene Startups zehn verschiedene Webbrowser entwickeln und Sie den besten nehmen, werden Sie wahrscheinlich etwas Besseres bekommen.

Die allgemeinere Version dieses Problems ist, dass es zu viele neue Ideen gibt, als dass die Unternehmen sie alle untersuchen könnten. Es gibt derzeit vielleicht 500 Startups, die glauben, sie könnten etwas herstellen, das Microsoft kaufen könnte. Selbst Microsoft könnte wahrscheinlich nicht 500 Entwicklungsprojekte intern bewältigen.

Große Unternehmen zahlen ihren Mitarbeitern auch nicht richtig. Mitarbeiter, die in einem großen Unternehmen ein neues Produkt entwickeln, erhalten ungefähr das gleiche Gehalt, egal ob es erfolgreich ist oder nicht. Mitarbeiter in einem Startup erwarten, reich zu werden, wenn das Produkt erfolgreich ist, und nichts, wenn es scheitert. [ 2 ] Daher arbeiten die Mitarbeiter in einem Startup natürlich viel härter.

Allein die Größe großer Unternehmen ist ein Hindernis. In Startups sind Entwickler oft gezwungen, direkt mit den Benutzern zu sprechen, ob sie wollen oder nicht, weil es sonst niemanden gibt, der sich um Verkauf und Support kümmert. Verkaufen ist mühsam, aber man lernt viel mehr, wenn man versucht, den Leuten etwas zu verkaufen, als wenn man liest, was sie in Fokusgruppen gesagt haben.

Und natürlich sind große Unternehmen schlecht in der Produktentwicklung, weil sie in allem schlecht sind. In großen Unternehmen geht alles langsamer als in kleinen, und die Produktentwicklung muss schnell erfolgen, weil man viele Iterationen durchlaufen muss, um etwas Gutes zu bekommen.

Trend

Ich denke, der Trend, dass große Unternehmen Startups kaufen, wird sich nur noch beschleunigen. Eines der größten Hindernisse ist der Stolz. Die meisten Unternehmen haben zumindest unbewusst das Gefühl, sie müssten in der Lage sein, Dinge selbst zu entwickeln, und der Kauf eines Startups sei bis zu einem gewissen Grad ein Eingeständnis des Scheiterns. Und so schieben sie es, wie es die Leute im Allgemeinen mit dem Eingeständnis des Scheiterns tun, so lange wie möglich hinaus. Das macht die Übernahme sehr teuer, wenn sie schließlich stattfindet.

Unternehmen sollten sich auf die Suche nach jungen Startups machen, bevor sie von Risikokapitalgebern zu etwas aufgebauscht werden, dessen Übernahme Hunderte Millionen kostet. Vieles von dem, was Risikokapitalgeber beisteuern, braucht der Käufer ohnehin nicht.

Warum versuchen die Käufer nicht, vorherzusagen, welche Unternehmen sie für Hunderte von Millionen kaufen müssen, und schnappen sie sich frühzeitig für ein Zehntel oder Zwanzigstel davon? Weil sie die Gewinner nicht im Voraus vorhersagen können? Wenn sie nur ein Zwanzigstel des Betrags zahlen, müssen sie auch nur ein Zwanzigstel vorhersagen. Das können sie doch sicher schaffen.

Ich denke, dass Unternehmen, die Technologie erwerben, nach und nach lernen werden, sich an Startups in einem früheren Stadium zu wenden. Sie werden sie nicht unbedingt direkt aufkaufen. Die Lösung könnte eine Mischung aus Investition und Übernahme sein: zum Beispiel einen Teil des Unternehmens zu kaufen und sich die Option zu sichern, den Rest später zu kaufen.

Wenn Unternehmen Startups kaufen, verschmelzen sie effektiv Personalbeschaffung und Produktentwicklung. Und ich denke, das ist effizienter, als beides getrennt zu tun, denn man bekommt immer Leute, die wirklich mit dem beschäftigt sind, woran sie arbeiten.

Außerdem führt diese Methode zu Entwicklerteams, die bereits gut zusammenarbeiten. Alle Konflikte zwischen ihnen wurden unter dem heißen Eisen der Start-up-Leitung ausgeräumt. Bis der Käufer sie bekommt, beenden sie bereits die Sätze des anderen. Das ist bei Software wertvoll, weil so viele Fehler an den Übergängen zwischen den Codes verschiedener Leute auftreten.

Investoren

Da die Gründung eines Unternehmens immer billiger wird, haben Hacker nicht nur gegenüber den Arbeitgebern mehr Macht. Sie gewinnen dadurch auch gegenüber den Investoren mehr Macht.

Die allgemeine Meinung unter Risikokapitalgebern ist, dass Hacker nicht ihre eigenen Unternehmen leiten dürfen. Die Gründer sollten MBAs als ihre Chefs akzeptieren und selbst einen Titel wie Chief Technical Officer annehmen. Es mag Fälle geben, in denen das eine gute Idee ist. Aber ich denke, dass Gründer in Sachen Kontrolle zunehmend zurückdrängen können, weil sie das Geld der Investoren einfach nicht mehr so sehr brauchen wie früher.

Startups sind ein vergleichsweise neues Phänomen. Fairchild Semiconductor gilt als das erste von VC finanzierte Startup und wurde 1959 gegründet, also vor weniger als 50 Jahren. Gemessen an der Zeitskala des sozialen Wandels befinden wir uns heute in der Vor-Beta-Phase. Wir sollten also nicht davon ausgehen, dass Startups heute so arbeiten müssen, wie sie arbeiten.

Fairchild brauchte viel Geld, um loszulegen. Sie mussten richtige Fabriken bauen. Wofür wird heute die erste Runde der Risikokapitalfinanzierung für ein webbasiertes Startup ausgegeben? Mehr Geld kann Software nicht schneller schreiben; es wird nicht für Einrichtungen benötigt, denn die sind mittlerweile recht billig; alles, was man mit Geld wirklich kaufen kann, sind Vertrieb und Marketing. Ich gebe zu, dass ein Vertriebsteam etwas wert ist. Aber Marketing wird zunehmend irrelevant. Im Internet verbreitet sich alles wirklich Gute durch Mundpropaganda.

Die Macht der Investoren beruht auf Geld. Wenn Startups weniger Geld benötigen, haben die Investoren weniger Macht über sie. Zukünftige Gründer müssen also möglicherweise keine neuen CEOs akzeptieren, wenn sie diese nicht wollen. Die Risikokapitalgeber werden mit aller Kraft auf diesen Weg gedrängt werden müssen, aber wie bei vielen Dingen, zu denen die Leute mit aller Kraft gedrängt werden müssen, könnte es für sie tatsächlich gut sein.

Google ist ein Beispiel dafür, in welche Richtung sich die Dinge entwickeln. Als Bedingung für die Finanzierung bestanden die Investoren darauf, dass sie einen alten und erfahrenen CEO einstellen. Aber soweit ich gehört habe, gaben die Gründer nicht einfach nach und nahmen, wen die Risikokapitalgeber wollten. Sie zögerten ein ganzes Jahr, und als sie schließlich einen CEO engagierten, wählten sie einen Mann mit einem Doktortitel in Informatik.

Für mich klingt es so, als seien die Gründer immer noch die mächtigsten Leute im Unternehmen, und wenn man Googles Leistung betrachtet, scheinen ihnen ihre Jugend und Unerfahrenheit nicht geschadet zu haben. Ich vermute sogar, dass Google besser abgeschnitten hat, als wenn die Gründer den Risikokapitalgebern gegeben hätten, was sie wollten, wann sie es wollten, und einen MBA übernehmen ließen, sobald sie ihre erste Finanzierungsrunde abgeschlossen hatten.

Ich behaupte nicht, dass die von Risikokapitalgebern eingesetzten Geschäftsleute wertlos sind. Das sind sie sicherlich. Aber sie müssen nicht die Chefs der Gründer werden, was der Titel CEO ja ausdrückt. Ich gehe davon aus, dass die von Risikokapitalgebern eingesetzten Führungskräfte in Zukunft zunehmend COOs statt CEOs sein werden. Die Gründer werden die Entwicklung direkt leiten und den Rest des Unternehmens über den COO.

Der offene Käfig

Sowohl bei Arbeitgebern als auch bei Investoren verschiebt sich das Machtgleichgewicht langsam in Richtung der jungen Leute. Und doch scheinen sie es als letzte zu bemerken. Nur die ehrgeizigsten Studenten denken überhaupt daran, nach ihrem Abschluss ein eigenes Unternehmen zu gründen. Die meisten wollen einfach nur einen Job.

Vielleicht ist das auch richtig so. Wenn einem die Idee, ein Startup zu gründen, Angst macht, filtert man vielleicht die Unentschlossenen heraus. Aber ich vermute, der Filter ist ein bisschen zu hoch eingestellt. Ich glaube, es gibt Leute, die, wenn sie es versuchten, erfolgreiche Startups gründen könnten, sich aber stattdessen in die Ansaugkanäle großer Unternehmen drängen lassen.

Ist Ihnen schon einmal aufgefallen, dass Tiere, wenn man sie aus ihren Käfigen lässt, nicht immer gleich merken, dass die Tür offen ist? Oft muss man sie mit einem Stock anstupsen, um sie herauszubekommen. Etwas Ähnliches ist mit Blogs passiert. Man hätte schon 1995 online veröffentlichen können, aber das Bloggen hat erst in den letzten paar Jahren richtig Fahrt aufgenommen. 1995 dachten wir, nur professionelle Autoren dürften ihre Ideen veröffentlichen und jeder andere, der das tut, sei ein Spinner. Jetzt wird das Online-Veröffentlichen so populär, dass es jeder tun möchte, sogar Printjournalisten. Aber das Bloggen hat in letzter Zeit nicht wegen technischer Innovationen Fahrt aufgenommen; es hat nur acht Jahre gedauert, bis jeder merkte, dass der Käfig offen war.

Ich glaube, die meisten Studenten sind sich noch nicht darüber im Klaren, dass der wirtschaftliche Käfig offen ist. Viele haben von ihren Eltern gehört, dass der Weg zum Erfolg darin besteht, einen guten Job zu bekommen. Das war wahr, als ihre Eltern studierten, aber heute trifft es nicht mehr so zu. Der Weg zum Erfolg besteht darin, etwas Wertvolles aufzubauen, und dafür muss man nicht für ein bestehendes Unternehmen arbeiten. Tatsächlich kann man es oft besser machen, wenn man nicht für ein bestehendes Unternehmen arbeitet.

Wenn ich mit Studenten spreche, überrascht mich am meisten, wie konservativ sie sind. Natürlich nicht politisch. Ich meine, sie scheinen keine Risiken eingehen zu wollen. Das ist ein Fehler, denn je jünger man ist, desto mehr Risiken kann man eingehen.

Risiko

Risiko und Ertrag sind immer proportional. Aktien sind beispielsweise riskanter als Anleihen und bringen im Laufe der Zeit immer höhere Renditen. Warum also investiert jemand in Anleihen? Der Haken ist der Ausdruck „im Laufe der Zeit“. Aktien werden über dreißig Jahre hinweg höhere Renditen abwerfen, können aber von Jahr zu Jahr an Wert verlieren. In was Sie also investieren sollten, hängt davon ab, wie schnell Sie das Geld brauchen. Wenn Sie jung sind, sollten Sie die riskantesten Investitionen tätigen, die Sie finden können.

All dieses Gerede über Investitionen mag sehr theoretisch erscheinen. Die meisten Studenten haben wahrscheinlich mehr Schulden als Vermögen. Sie haben vielleicht das Gefühl, dass sie nichts zu investieren haben. Aber das stimmt nicht: Sie haben Zeit zu investieren, und da gilt dieselbe Regel bezüglich des Risikos. Die frühen Zwanziger sind genau die richtige Zeit, um wahnsinnige Karriererisiken einzugehen.

Das Risiko ist immer proportional zur Rendite, weil die Marktkräfte das so machen. Die Leute zahlen extra für Stabilität. Wenn Sie sich also für Stabilität entscheiden – indem Sie Anleihen kaufen oder für ein großes Unternehmen arbeiten –, wird Sie das etwas kosten.

Riskantere Karriereschritte werden im Durchschnitt besser bezahlt, weil sie weniger gefragt sind. Extreme Entscheidungen wie die Gründung eines Startups sind so beängstigend, dass die meisten Leute es nicht einmal versuchen. Daher ist die Konkurrenz nicht so groß, wie man angesichts der Preise, die auf dem Spiel stehen, vielleicht erwarten würde.

Die Rechnung ist brutal. Während vielleicht 9 von 10 Startups scheitern, zahlt dasjenige, das erfolgreich ist, den Gründern mehr als das Zehnfache dessen, was sie in einem normalen Job verdient hätten. [ 3 ] In diesem Sinne zahlen Startups „im Durchschnitt“ besser.

Denken Sie daran. Wenn Sie ein Startup gründen, werden Sie wahrscheinlich scheitern. Die meisten Startups scheitern. Das liegt in der Natur des Geschäfts. Aber es ist nicht unbedingt ein Fehler, etwas zu versuchen, bei dem die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns 90 % beträgt, wenn Sie sich das Risiko leisten können. Mit 40 zu scheitern, wenn Sie eine Familie zu ernähren haben, kann schwerwiegend sein. Aber wenn Sie mit 22 scheitern, na und? Wenn Sie direkt nach dem College versuchen, ein Startup zu gründen und es scheitert, sind Sie mit 23 pleite und viel schlauer. Und das ist, wenn Sie darüber nachdenken, ungefähr das, was Sie von einem Graduiertenprogramm erwarten.

Selbst wenn Ihr Startup scheitert, schadet das Ihren Aussichten bei den Arbeitgebern nicht. Um sicherzugehen, fragte ich einige Freunde, die für große Unternehmen arbeiten. Ich fragte Manager bei Yahoo, Google, Amazon, Cisco und Microsoft, was sie von zwei Kandidaten halten würden, beide 24 Jahre alt und mit gleichen Fähigkeiten, von denen der eine versucht hatte, ein Startup zu gründen, das scheiterte, und der andere die zwei Jahre seit dem College als Entwickler bei einem großen Unternehmen gearbeitet hatte. Alle antworteten, dass ihnen der Typ lieber wäre, der versucht hatte, sein eigenes Unternehmen zu gründen. Zod Nazem, der bei Yahoo für die Entwicklung zuständig ist, sagte: „Ich schätze den Kerl mit dem gescheiterten Startup sogar mehr.“ Und das dürfen Sie zitieren! Das war’s also. Sie wollen bei Yahoo eingestellt werden? Gründen Sie Ihr eigenes Unternehmen.

Der Mann ist der Kunde

Wenn selbst große Arbeitgeber von jungen Hackern, die Unternehmen gründen, viel halten, warum tun es dann nicht mehr? Warum sind Studenten so konservativ? Ich denke, es liegt daran, dass sie so viel Zeit in Institutionen verbracht haben.

Die ersten zwanzig Jahre des Lebens eines jeden Menschen werden von einer Institution zur nächsten gedrängt. Sie hatten wahrscheinlich keine große Auswahl, was die weiterführenden Schulen angeht, die Sie besuchten. Und nach der High School war es wahrscheinlich selbstverständlich, dass Sie aufs College gehen sollten. Sie hatten vielleicht die Wahl zwischen mehreren Colleges, aber sie waren sich wahrscheinlich ziemlich ähnlich. Zu diesem Zeitpunkt sind Sie also schon zwanzig Jahre mit der U-Bahn gefahren, und die nächste Haltestelle scheint ein Job zu sein.

Eigentlich endet die Linie erst mit dem College. Oberflächlich betrachtet mag es sich anfühlen, als würde man in einem Unternehmen arbeiten, nur als nächste Institution in einer Reihe, aber unter der Oberfläche ist alles anders. Das Ende der Schule ist der Dreh- und Angelpunkt Ihres Lebens, der Punkt, an dem Sie vom Nettokonsumenten zum Nettoproduzenten werden.

Die andere große Veränderung ist, dass Sie jetzt die Kontrolle haben. Sie können überall hingehen, wo Sie wollen. Es kann sich also lohnen, einen Schritt zurückzutreten und zu verstehen, was vor sich geht, anstatt einfach das Standardverhalten zu übernehmen.

Während des gesamten Studiums und wahrscheinlich auch schon lange davor haben die meisten Studenten darüber nachgedacht, was Arbeitgeber wollen. Aber was wirklich zählt, ist, was die Kunden wollen, denn sie sind diejenigen, die den Arbeitgebern das Geld geben, um Sie zu bezahlen.

Anstatt darüber nachzudenken, was Arbeitgeber wollen, sollten Sie sich lieber direkt mit den Wünschen der Benutzer befassen. Sofern es einen Unterschied zwischen beiden gibt, können Sie diesen sogar zu Ihrem Vorteil nutzen, wenn Sie ein eigenes Unternehmen gründen. Große Unternehmen mögen zum Beispiel gefügige Konformisten. Aber das ist lediglich ein Artefakt ihrer Größe und nichts, was die Kunden brauchen.

Graduiertenschule

All das war mir bei meinem College-Abschluss nicht bewusst – zum Teil, weil ich direkt mit dem Graduiertenstudium begann. Das Graduiertenstudium kann ein ziemlich gutes Geschäft sein, selbst wenn man daran denkt, eines Tages ein Startup zu gründen. Man kann eins gründen, wenn man fertig ist, oder sogar mittendrin die Reißleine ziehen, wie die Gründer von Yahoo und Google.

Die Graduiertenschule ist eine gute Startrampe für Startups, weil man dort mit vielen klugen Leuten zusammen ist und mehr Zeit hat, an eigenen Projekten zu arbeiten, als das bei einem Studenten oder einem Angestellten der Fall wäre. Solange man einen einigermaßen toleranten Betreuer hat, kann man sich Zeit lassen, eine Idee zu entwickeln, bevor man sie in ein Unternehmen umsetzt. David Filo und Jerry Yang starteten das Yahoo-Verzeichnis im Februar 1994 und hatten im Herbst eine Million Zugriffe pro Tag, aber sie brachen die Graduiertenschule erst im März 1995 ab und gründeten ein Unternehmen.

Sie können es auch zuerst mit dem Startup versuchen und, wenn es nicht funktioniert, dann zur Graduiertenschule gehen. Wenn Startups scheitern, geschieht das normalerweise ziemlich schnell. Innerhalb eines Jahres werden Sie wissen, ob Sie Ihre Zeit verschwenden.

Das heißt, wenn es scheitert. Wenn es gelingt, müssen Sie Ihr Studium vielleicht noch etwas verschieben. Aber Sie werden dort ein viel angenehmeres Leben haben, als mit einem normalen Stipendium für Doktoranden.

Erfahrung

Ein weiterer Grund, warum Menschen Anfang 20 keine Startups gründen, ist, dass sie das Gefühl haben, nicht genug Erfahrung zu haben. Den meisten Investoren geht es genauso.

Ich erinnere mich, dass ich während meiner Collegezeit oft das Wort „Erfahrung“ gehört habe. Was meinen die Leute wirklich damit? Offensichtlich ist es nicht die Erfahrung selbst, die wertvoll ist, sondern etwas, das sie in Ihrem Gehirn verändert. Was ändert sich an Ihrem Gehirn, nachdem Sie „Erfahrung“ gemacht haben, und können Sie diese Veränderung schneller herbeiführen?

Ich habe jetzt einige Daten dazu und kann Ihnen sagen, was oft fehlt, wenn die Leute nicht über die nötige Erfahrung verfügen. Ich habe gesagt, dass jedes Startup drei Dinge braucht: gute Leute am Start, etwas machen, was die Benutzer wollen, und nicht zu viel Geld ausgeben. Wenn Sie unerfahren sind, machen Sie den mittleren Punkt falsch. Es gibt viele Studenten mit genügend technischen Fähigkeiten, um gute Software zu schreiben, und Studenten neigen nicht besonders dazu, Geld zu verschwenden. Wenn sie etwas falsch machen, liegt es normalerweise daran, dass sie nicht erkennen, dass sie etwas machen müssen, was die Leute wollen .

Dies ist kein Versagen ausschließlich junger Leute. Startup-Gründer aller Altersgruppen bauen häufig Dinge, die niemand will.

Glücklicherweise sollte dieser Fehler leicht zu beheben sein. Wenn alle Studenten schlechte Programmierer wären, wäre das Problem noch viel schwieriger. Es kann Jahre dauern, Programmieren zu lernen. Aber ich glaube nicht, dass es Jahre dauert, zu lernen, wie man Dinge herstellt, die die Leute wollen. Meine Hypothese ist, dass man Hackern nur einen Schlag auf den Kopf geben und ihnen sagen muss: Wacht auf. Sitzt nicht hier und erfindet a priori Theorien darüber, was Benutzer brauchen. Geht hin und findet einige Benutzer und findet heraus, was sie brauchen.

Die meisten erfolgreichen Startups tun nicht nur etwas ganz Konkretes, sondern lösen ein Problem, von dem die Leute bereits wissen, dass sie es haben.

Die große Veränderung, die „Erfahrung“ in Ihrem Gehirn bewirkt, ist, dass Sie lernen, dass Sie die Probleme anderer Menschen lösen müssen. Wenn Sie das einmal begriffen haben, kommen Sie schnell zum nächsten Schritt, nämlich herauszufinden, was diese Probleme sind. Und das erfordert einige Mühe, denn die Art und Weise, wie Software tatsächlich verwendet wird, insbesondere von den Leuten, die am meisten dafür bezahlen, ist überhaupt nicht so, wie Sie es vielleicht erwarten. Beispielsweise besteht der erklärte Zweck von Powerpoint darin, Ideen zu präsentieren. Seine wahre Rolle besteht darin, die Angst der Leute vor öffentlichen Reden zu überwinden. Sie können damit einen beeindruckend aussehenden Vortrag über nichts halten und das Publikum sitzt in einem dunklen Raum und schaut sich Folien an, anstatt in einem hellen Raum, der Sie ansieht.

Solche Dinge sind für jeden sichtbar. Der Schlüssel liegt darin, danach Ausschau zu halten – zu erkennen, dass eine Idee für ein Startup nicht dasselbe ist wie eine Idee für ein Schulprojekt. Das Ziel eines Startups ist nicht, eine coole Software zu schreiben. Es geht darum, etwas zu erschaffen, das die Leute wollen. Und um das zu erreichen, müssen Sie sich die Benutzer ansehen – vergessen Sie das Hacken und schauen Sie sich nur die Benutzer an. Das kann eine ziemliche mentale Umstellung sein, denn die Software, die Sie in der Schule schreiben, hat kaum oder gar keine Benutzer.

Ein paar Schritte vor der Lösung eines Zauberwürfels sieht er immer noch wie ein Chaos aus. Ich denke, es gibt viele Studenten, deren Gehirne sich in einer ähnlichen Lage befinden: Sie sind nur ein paar Schritte davon entfernt, erfolgreiche Startups gründen zu können, wenn sie wollten, aber sie erkennen es nicht. Sie haben mehr als genug technische Fähigkeiten. Sie haben nur noch nicht erkannt, dass der Weg zum Wohlstand darin besteht, das zu produzieren, was die Benutzer wollen, und dass Arbeitgeber nur Stellvertreter für Benutzer sind, bei denen das Risiko gebündelt wird.

Wenn Sie jung und schlau sind, brauchen Sie beides nicht. Sie brauchen niemanden, der Ihnen sagt, was die Benutzer wollen, denn Sie können es selbst herausfinden. Und Sie wollen keine Risiken bündeln, denn je jünger Sie sind, desto mehr Risiken sollten Sie eingehen.

Eine öffentliche Service-Nachricht

Zum Abschluss möchte ich eine gemeinsame Botschaft von mir und deinen Eltern haben. Brich dein Studium nicht ab, um ein Startup zu gründen. Es besteht keine Eile. Nach deinem Abschluss hast du noch genügend Zeit, Unternehmen zu gründen. Tatsächlich kann es genauso gut sein, nach deinem Abschluss ein paar Jahre lang für ein bestehendes Unternehmen zu arbeiten, um zu lernen, wie Unternehmen funktionieren.

Und doch kann ich mir nicht vorstellen, dass ich Bill Gates im Alter von 19 Jahren gesagt hätte, er solle mit der Firmengründung warten, bis er seinen Abschluss gemacht habe. Er hätte mir gesagt, ich solle abhauen. Und hätte ich ihm ernsthaft vorwerfen können, er würde seiner Zukunft schaden – dass er weniger lernte, indem er am Ground Zero der Mikrocomputerrevolution arbeitete, als wenn er wieder in Harvard Kurse besucht hätte? Nein, wahrscheinlich nicht.

Und ja, obwohl es wahrscheinlich stimmt, dass Sie einige wertvolle Dinge lernen, wenn Sie ein paar Jahre für ein bestehendes Unternehmen arbeiten, bevor Sie Ihr eigenes gründen, werden Sie in dieser Zeit auch das eine oder andere lernen, wenn Sie Ihr eigenes Unternehmen führen.

Der Rat, für jemand anderen zu arbeiten, würde vom 19-jährigen Bill Gates noch kühler aufgenommen werden. Ich soll also mein College beenden, dann zwei Jahre für eine andere Firma arbeiten und dann meine eigene gründen? Ich muss warten, bis ich 23 bin? Das sind vier Jahre . Das sind mehr als zwanzig Prozent meines bisherigen Lebens. Außerdem wird es in vier Jahren viel zu spät sein, um mit dem Schreiben eines Basic-Interpreters für den Altair Geld zu verdienen.

Und er hatte recht. Der Apple II kam nur zwei Jahre später auf den Markt. Hätte Bill sein Studium beendet und, wie wir vorschlagen, bei einem anderen Unternehmen angefangen, hätte er wahrscheinlich auch bei Apple arbeiten können. Und obwohl das für uns alle wahrscheinlich besser gewesen wäre, wäre es für ihn nicht besser gewesen.

Obwohl ich zu unserem verantwortungsvollen Rat stehe, das College zu beenden und dann eine Weile zu arbeiten, bevor man ein Startup gründet, muss ich zugeben, dass dies eines dieser Dinge ist, die die Alten den Jungen erzählen, aber erwarten Sie nicht, dass sie darauf hören. Wir sagen so etwas hauptsächlich, damit wir behaupten können, wir hätten Sie gewarnt. Sagen Sie also nicht, ich hätte Sie nicht gewarnt.

Hinweise

[ 1 ] Der durchschnittliche B-17-Pilot im Zweiten Weltkrieg war Anfang zwanzig. (Danke an Tad Marko für den Hinweis.)

[ 2 ] Würde ein Unternehmen versuchen, seine Mitarbeiter auf diese Weise zu bezahlen, würde man es als unfair bezeichnen. Doch wenn sie manche Startups kaufen und andere nicht, kommt niemand auf die Idee, das als unfair zu bezeichnen.

[ 3 ] Die Erfolgsquote von 1/10 für Startups ist so etwas wie eine urbane Legende. Sie klingt verdächtig cool. Ich schätze, die Chancen sind etwas schlechter.

Mein Dank geht an Jessica Livingston für das Lesen der Entwürfe, an die Freunde, denen ich Anonymität versprochen habe, für ihre Meinungen zum Thema Einstellung und an Karen Nguyen und die Berkeley CSUA für die Organisation dieses Vortrags.