STARTUP = WACHSTUM

September 2012

Ein Startup ist ein Unternehmen, das darauf ausgelegt ist, schnell zu wachsen. Allein die Tatsache, dass ein Unternehmen neu gegründet wurde, macht es noch nicht zu einem Startup. Auch ist es nicht erforderlich, dass ein Startup an Technologie arbeitet, Risikokapital aufnimmt oder eine Art "Exit" plant. Das Einzige, was wirklich zählt, ist das Wachstum. Alles andere, was wir mit Startups in Verbindung bringen, ergibt sich aus diesem Wachstum.

Wenn Sie ein solches Unternehmen gründen möchten, ist es wichtig, das zu verstehen. Startups sind so schwierig, dass Sie keinen Seitenpfad einschlagen und trotzdem erfolgreich sein können. Sie müssen wissen, dass Wachstum Ihr Ziel ist. Die gute Nachricht ist, dass wenn Sie Wachstum erreichen, sich alles andere meist von selbst ergibt. Das bedeutet, dass Sie Wachstum wie einen Kompass nutzen können, um fast jede Entscheidung zu treffen, vor der Sie stehen.

Mammutbäume

Lassen Sie uns zunächst einen Unterschied betrachten, der offensichtlich sein sollte, aber oft übersehen wird: Nicht jedes neu gegründete Unternehmen ist ein Startup. Jedes Jahr werden in den USA Millionen von Unternehmen gegründet. Nur ein winziger Bruchteil davon sind Startups. Die meisten sind Dienstleistungsunternehmen - Restaurants, Friseurläden, Klempner und so weiter. Diese sind keine Startups, abgesehen von ein paar ungewöhnlichen Fällen. Ein Friseurladen ist nicht darauf ausgelegt, schnell zu wachsen. Während eine Suchmaschine zum Beispiel schon.

Wenn ich sage, dass Startups darauf ausgelegt sind, schnell zu wachsen, meine ich das in zweierlei Hinsicht. Zum einen meine ich "ausgelegt" im Sinne von "beabsichtigt", denn die meisten Startups scheitern. Aber ich meine auch, dass Startups von Natur aus anders sind, so wie ein Mammutbaumsetzling ein anderes Schicksal hat als ein Bohnenkeim.

Dieser Unterschied ist der Grund, warum es für Unternehmen, die darauf ausgelegt sind, schnell zu wachsen, das eigene Wort "Startup" gibt. Wenn alle Unternehmen im Grunde ähnlich wären, aber einige durch Glück oder die Anstrengungen ihrer Gründer sehr schnell wüchsen, bräuchten wir kein eigenes Wort dafür. Wir könnten einfach von sehr erfolgreichen Unternehmen und weniger erfolgreichen sprechen. Aber tatsächlich haben Startups eine andere Art von DNA als andere Unternehmen. Google ist nicht einfach nur ein Friseurladen, dessen Gründer ungewöhnlich viel Glück und Durchhaltevermögen hatten. Google war von Anfang an anders.

Um schnell zu wachsen, müssen Sie etwas schaffen, das Sie an einen großen Markt verkaufen können. Das ist der Unterschied zwischen Google und einem Friseurladen. Ein Friseurladen skaliert nicht.

Damit ein Unternehmen wirklich groß werden kann, muss es (a) etwas schaffen, das viele Menschen wollen, und (b) all diese Menschen erreichen und bedienen können. Friseurläden erfüllen die Bedingung (a) gut. Fast jeder braucht einen Haarschnitt. Das Problem für einen Friseurladen, wie für jedes Einzelhandelsunternehmen, ist (b). Ein Friseurladen bedient Kunden persönlich, und nur wenige werden weit für einen Haarschnitt reisen. Und selbst wenn sie es täten, könnte der Friseurladen sie nicht bedienen. [1]

Das Schreiben von Software ist ein hervorragender Weg, um (b) zu lösen, aber man kann immer noch in (a) eingeschränkt sein. Wenn Sie Software schreiben, um Tibetisch für ungarische Sprecher zu unterrichten, werden Sie die meisten Menschen erreichen können, die das wollen, aber es werden nicht viele sein. Wenn Sie jedoch Software herstellen, um Englisch für chinesische Sprecher zu unterrichten, befinden Sie sich im Startup-Terrain.

Die meisten Unternehmen sind entweder in (a) oder (b) stark eingeschränkt. Das Alleinstellungsmerkmal erfolgreicher Startups ist, dass sie das nicht sind.

Ideen

Es könnte den Anschein haben, dass es immer besser wäre, ein Startup anstelle eines normalen Unternehmens zu gründen. Wenn man schon ein Unternehmen gründet, warum dann nicht die Variante mit dem größten Potenzial? Der Haken ist, dass es sich hierbei um (ziemlich) effiziente Märkte handelt. Wenn Sie Software entwickeln, um Tibetisch für Ungarn zu unterrichten, haben Sie kaum Konkurrenz. Wenn Sie Software entwickeln, um Englisch für Chinesen zu unterrichten, müssen Sie sich einer erbitterten Konkurrenz stellen, genau weil das ein so viel größerer Preis ist. [2]

Die Einschränkungen, die normale Unternehmen begrenzen, schützen sie auch. Das ist der Kompromiss. Wenn Sie einen Friseurladen eröffnen, müssen Sie sich nur mit anderen örtlichen Friseuren messen. Wenn Sie eine Suchmaschine starten, müssen Sie sich mit der ganzen Welt messen.

Die wichtigste Sache, vor der die Beschränkungen eines normalen Unternehmens es schützen, ist jedoch nicht die Konkurrenz, sondern die Schwierigkeit, neue Ideen zu entwickeln. Wenn Sie eine Bar in einem bestimmten Viertel eröffnen, hilft Ihnen diese geografische Einschränkung neben der Begrenzung Ihres Potenzials und dem Schutz vor Konkurrenz auch dabei, Ihr Unternehmen zu definieren. Bar + Viertel ist eine ausreichende Idee für ein Kleinunternehmen. Ähnlich verhält es sich bei Unternehmen, die in (a) eingeschränkt sind. Ihre Nische schützt und definiert Sie.

Wenn Sie dagegen ein Startup gründen möchten, müssen Sie sich wahrscheinlich etwas ziemlich Neuartiges einfallen lassen. Ein Startup muss etwas schaffen, das es an einen großen Markt liefern kann, und Ideen dieser Art sind so wertvoll, dass alle offensichtlichen Möglichkeiten bereits besetzt sind.

Dieser Ideenraum wurde so gründlich durchsucht, dass ein Startup in der Regel an etwas arbeiten muss, das alle anderen übersehen haben. Ich wollte eigentlich schreiben, dass man sich bewusst bemühen muss, Ideen zu finden, die alle anderen übersehen haben. Aber so funktionieren die meisten erfolgreichen Startups nicht. Normalerweise entstehen erfolgreiche Startups, weil die Gründer sich so sehr von anderen Menschen unterscheiden, dass ihnen Ideen, die den meisten anderen nicht auffallen, offensichtlich erscheinen. Vielleicht bemerken sie später, dass sie eine Idee in einem blinden Fleck aller anderen gefunden haben, und von diesem Zeitpunkt an bemühen sie sich bewusst, dort zu bleiben. [3] Aber in dem Moment, in dem erfolgreiche Startups gegründet werden, ist ein Großteil der Innovation unbewusst.

Was erfolgreiche Gründer auszeichnet, ist, dass sie andere Probleme sehen können. Es ist eine besonders gute Kombination, sowohl technologisch versiert zu sein als auch Probleme zu haben, die sich mit Technologie lösen lassen, denn der technologische Wandel ist so rasant, dass früher schlechte Ideen oft ohne Weiteres gut werden. Steve Wozniaks Problem war, dass er seinen eigenen Computer wollte. Das war 1975 ein ungewöhnliches Problem zu haben. Aber der technologische Wandel war dabei, dies zu einem viel verbreiteteren Problem zu machen. Da Wozniak nicht nur einen Computer wollte, sondern auch wusste, wie man sie baut, konnte er sich selbst einen bauen. Und das Problem, das er für sich selbst löste, wurde zu einem, das Apple in den folgenden Jahren für Millionen von Menschen löste. Aber als es für normale Menschen offensichtlich wurde, dass dies ein großer Markt war, hatte Apple sich bereits etabliert.

Google hat ähnliche Ursprünge. Larry Page und Sergey Brin wollten das Web durchsuchen. Aber im Gegensatz zu den meisten Menschen hatten sie die technische Expertise, sowohl zu bemerken, dass die bestehenden Suchmaschinen nicht so gut waren, wie sie sein könnten, als auch zu wissen, wie man sie verbessern kann. In den nächsten Jahren wurde ihr Problem zum Problem aller, da das Web zu einer Größe heranwuchs, bei der man kein wählerischer Suchexperte sein musste, um zu bemerken, dass die alten Algorithmen nicht mehr gut genug waren. Aber wie bei Apple war Google zu diesem Zeitpunkt bereits fest etabliert, als alle anderen erkannten, wie wichtig die Suche war.

Das ist eine Verbindung zwischen Startup-Ideen und Technologie. Schnelle Veränderungen in einem Bereich decken große, lösbare Probleme in anderen Bereichen auf. Manchmal sind es Fortschritte, und was sich ändert, ist die Lösbarkeit. Das war die Art von Veränderung, die Apple hervorbrachte; Fortschritte in der Chiptechnologie ließen Steve Wozniak schließlich einen Computer entwerfen, den er sich leisten konnte. Aber im Falle von Google war das Wichtigste der Wachstum des Webs. Was sich dort änderte, war nicht die Lösbarkeit, sondern die Größe.

Der andere Zusammenhang zwischen Startups und Technologie ist, dass Startups neue Wege des Handelns schaffen, und neue Wege des Handelns sind, im weiteren Sinne des Wortes, neue Technologie. Wenn ein Startup sowohl mit einer durch technologischen Wandel aufgedeckten Idee beginnt als auch ein Produkt herstellt, das aus Technologie im engeren Sinne besteht (das, was früher "Hochtechnologie" genannt wurde), ist es leicht, die beiden zu vermischen. Aber die beiden Verbindungen sind unterschiedlich, und prinzipiell könnte man ein Startup gründen, das weder durch technologischen Wandel angetrieben wird noch dessen Produkt aus Technologie im engeren Sinne besteht. [4]

Bewertung

Wie schnell muss ein Unternehmen wachsen, um als Startup zu gelten? Darauf gibt es keine genaue Antwort. "Startup" ist eher ein Pol als eine Schwelle. Den Schritt zu wagen, ist zunächst nicht mehr als eine Erklärung der eigenen Ambitionen. Man verpflichtet sich nicht nur, ein Unternehmen zu gründen, sondern ein schnell wachsendes, und man verpflichtet sich damit, nach einer der seltenen Ideen dieser Art zu suchen. Aber zunächst hat man nicht mehr als diese Verpflichtung. Ein Startup zu gründen, ist in dieser Hinsicht wie Schauspieler zu sein. Auch "Schauspieler" ist eher ein Pol als eine Schwelle. Zu Beginn seiner Karriere ist ein Schauspieler ein Kellner, der zu Vorsprechen geht. Arbeit zu bekommen, macht ihn zu einem erfolgreichen Schauspieler, aber er wird nicht erst dann zum Schauspieler, wenn er erfolgreich ist.

Daher lautet die eigentliche Frage nicht, welche Wachstumsrate ein Unternehmen zu einem Startup macht, sondern welche Wachstumsrate erfolgreiche Startups tendenziell aufweisen. Für Gründer ist das mehr als eine theoretische Frage, denn es ist gleichbedeutend mit der Frage, ob sie auf dem richtigen Weg sind.

Das Wachstum eines erfolgreichen Startups durchläuft in der Regel drei Phasen:

Es gibt eine anfängliche Phase langsamen oder keines Wachstums, in der das Startup herausfinden muss, was es tut.

Wenn das Startup herausgefunden hat, wie es etwas herstellen kann, das viele Menschen wollen, und wie es diese Menschen erreichen kann, folgt eine Phase rasanten Wachstums.

Irgendwann wird ein erfolgreiches Startup zu einem großen Unternehmen heranwachsen. Das Wachstum wird sich verlangsamen, teils aufgrund interner Grenzen und teils, weil das Unternehmen beginnt, an die Grenzen der Märkte zu stoßen, die es bedient. [5]

Zusammengenommen ergeben diese drei Phasen eine S-Kurve. Die Phase, deren Wachstum das Startup definiert, ist die zweite, der Aufstieg. Ihre Länge und Steigung bestimmen, wie groß das Unternehmen sein wird.

Die Steigung ist die Wachstumsrate des Unternehmens. Wenn es eine Zahl gibt, die jeder Gründer immer kennen sollte, dann ist es die Wachstumsrate des Unternehmens. Das ist das Maß für ein Startup. Wenn man diese Zahl nicht kennt, weiß man nicht einmal, ob man gut oder schlecht abschneidet.

Wenn ich Gründer zum ersten Mal treffe und sie frage, was ihre Wachstumsrate ist, sagen sie manchmal "wir bekommen etwa hundert neue Kunden pro Monat". Das ist keine Rate. Entscheidend ist nicht die absolute Zahl der Neukunden, sondern das Verhältnis der Neukunden zu den bestehenden. Wenn Sie wirklich eine konstante Zahl neuer Kunden pro Monat bekommen, sind Sie in Schwierigkeiten, denn das bedeutet, dass Ihre Wachstumsrate abnimmt.

Während des Y Combinator messen wir die Wachstumsrate pro Woche, zum Teil, weil es vor dem Demo Day so wenig Zeit gibt, und zum Teil, weil Startups in der Anfangsphase häufiges Feedback von ihren Nutzern brauchen, um das, was sie tun, anzupassen. [6]

Eine gute Wachstumsrate während des Y Combinator sind 5-7% pro Woche. Wenn Sie 10% pro Woche schaffen, sind Sie außergewöhnlich gut. Wenn Sie es nur auf 1% bringen, ist das ein Zeichen dafür, dass Sie noch nicht herausgefunden haben, was Sie tun.

Am besten ist es, das Umsatzwachstum als Maßstab zu nehmen. Am zweitbesten, für Startups, die anfangs nicht berechnen, sind aktive Nutzer. Das ist ein vernünftiger Ersatz für Umsatzwachstum, da die Umsätze des Startups, wenn es irgendwann versucht, Geld zu verdienen, wahrscheinlich ein konstantes Vielfaches der aktiven Nutzer sein werden. [7]

Kompass

Wir raten Startups normalerweise, eine Wachstumsrate festzulegen, von der sie glauben, dass sie sie erreichen können, und dann einfach zu versuchen, sie jede Woche zu erreichen. Das Schlüsselwort hier ist "einfach". Wenn sie beschließen, mit 7% pro Woche zu wachsen und diese Zahl erreichen, sind sie für diese Woche erfolgreich. Es gibt nichts mehr, was sie tun müssen. Aber wenn sie sie nicht erreichen, haben sie in der einzigen Sache, die zählte, versagt, und sollten entsprechend alarmiert sein.

Programmierer werden erkennen, was wir hier tun. Wir verwandeln den Start eines Startups in ein Optimierungsproblem. Und jeder, der schon versucht hat, Code zu optimieren, weiß, wie wunderbar effektiv diese Art der engen Fokussierung sein kann. Code zu optimieren bedeutet, ein bestehendes Programm so zu verändern, dass es weniger von etwas verbraucht, normalerweise Zeit oder Speicher. Man muss sich nicht darüber Gedanken machen, was das Programm tun soll, sondern es nur schneller machen. Für die meisten Programmierer ist das sehr befriedigende Arbeit. Die enge Fokussierung macht es zu einer Art Puzzle, und man ist in der Regel überrascht, wie schnell man es lösen kann.

Sich darauf zu konzentrieren, eine Wachstumsrate zu erreichen, reduziert das ansonsten verwirrend vielschichtige Problem des Startup-Gründens auf ein einziges Problem. Man kann diese Zielwachstumsrate nutzen, um alle Entscheidungen zu treffen; alles, was einem das benötigte Wachstum bringt, ist ipso facto richtig. Soll man zwei Tage auf einer Konferenz verbringen? Soll man einen weiteren Programmierer einstellen? Soll man sich mehr auf Marketing konzentrieren? Soll man Zeit damit verbringen, um einen großen Kunden zu werben? Soll man Funktion x hinzufügen? Egal was, Hauptsache, es bringt die angestrebte Wachstumsrate. [8]

Sich selbst anhand des wöchentlichen Wachstums zu beurteilen, bedeutet nicht, dass man nicht weiter als eine Woche im Voraus schauen kann. Sobald man den Schmerz erlebt hat, sein Ziel in einer Woche zu verfehlen (es war das Einzige, was zählte, und man ist daran gescheitert), wird man an allem interessiert, was einem solchen Schmerz in Zukunft ersparen könnte. So wären Sie zum Beispiel bereit, einen weiteren Programmierer einzustellen, der in dieser Woche nicht zum Wachstum beitragen, aber vielleicht in einem Monat eine neue Funktion implementiert, die Ihnen mehr Nutzer bringt. Aber nur wenn (a) die Ablenkung durch die Einstellung einer Person Sie nicht daran hindert, Ihre Zahlen kurzfristig zu erreichen, und (b) Sie sich ausreichend Sorgen machen, ob Sie Ihre Zahlen ohne die Einstellung einer neuen Person weiterhin erreichen können.

Es ist nicht so, dass Sie nicht an die Zukunft denken, sondern nur, dass Sie nicht mehr darüber nachdenken, als nötig.

Theoretisch könnte diese Art des Bergsteigens ein Start-up in Schwierigkeiten bringen. Sie könnten in einem lokalen Maximum landen. Aber in der Praxis passiert das nie. Das Erreichen einer Wachstumszahl jede Woche zwingt die Gründer zum Handeln, und Handeln versus Nicht-Handeln ist der entscheidende Faktor für den Erfolg. Neun von zehn Mal ist das Herumstrategieren nur eine Form der Prokrastination. Während die Intuition der Gründer darüber, welchen Berg sie erklimmen sollen, in der Regel besser ist, als sie denken. Außerdem sind die Maxima im Raum der Start-up-Ideen nicht spitz und isoliert. Die meisten ziemlich guten Ideen liegen neben noch besseren.

Das Faszinierende am Optimieren für Wachstum ist, dass es tatsächlich Start-up-Ideen entdecken kann. Man kann den Bedarf an Wachstum als eine Form des evolutionären Drucks nutzen. Wenn man mit einem anfänglichen Plan startet und ihn so anpasst, wie es nötig ist, um weiterhin etwa 10% Wachstum pro Woche zu erreichen, kann man am Ende ein ganz anderes Unternehmen haben, als man ursprünglich starten wollte. Aber alles, was konstant mit 10% pro Woche wächst, ist mit Sicherheit eine bessere Idee als die, mit der man angefangen hat.

Es gibt hier eine Parallele zu Kleinunternehmen. Genauso wie die Beschränkung, in einem bestimmten Viertel angesiedelt zu sein, die Definition einer Bar hilft, kann die Beschränkung, mit einer bestimmten Rate zu wachsen, die Definition eines Start-ups helfen.

Im Allgemeinen werden Sie am besten abschneiden, wenn Sie dieser Beschränkung folgen, wohin sie auch führt, anstatt sich von einer anfänglichen Vision beeinflussen zu lassen, genauso wie ein Wissenschaftler besser daran tut, der Wahrheit zu folgen, wohin sie auch führt, anstatt sich von dem beeinflussen zu lassen, was er sich wünscht, der Fall wäre. Als Richard Feynman sagte, dass die Vorstellungskraft der Natur größer sei als die des Menschen, meinte er, dass man, wenn man nur der Wahrheit folgt, coolere Dinge entdecken wird, als man sich je hätte ausdenken können. Für Start-ups ist Wachstum eine Beschränkung, ganz ähnlich wie die Wahrheit. Jedes erfolgreiche Start-up ist zumindest teilweise ein Produkt der Vorstellungskraft des Wachstums. [9]

Wert

Es ist schwierig, etwas zu finden, das konstant mit mehreren Prozent pro Woche wächst, aber wenn man es tut, hat man möglicherweise etwas erstaunlich Wertvolles gefunden. Wenn wir in die Zukunft projizieren, sehen wir, warum.

wöchentlich	jährlich
1%	1,7x
2%	2,8x
5%	12,6x
7%	33,7x
10%	142,0x

Ein Unternehmen, das mit 1% pro Woche wächst, wird sich in einem Jahr 1,7-mal vergrößern, während ein Unternehmen, das mit 5% pro Woche wächst, sich 12,6-mal vergrößern wird. Ein Unternehmen, das 1.000 US-Dollar pro Monat erwirtschaftet (eine typische Zahl zu Beginn von YC) und mit 1% pro Woche wächst, wird vier Jahre später 7.900 US-Dollar pro Monat erwirtschaften, was weniger ist als das Gehalt eines guten Programmierers im Silicon Valley. Ein Start-up, das mit 5% pro Woche wächst, wird in vier Jahren 25 Millionen US-Dollar pro Monat erwirtschaften. [10]

Unsere Vorfahren müssen nur selten Fälle von exponentiellem Wachstum erlebt haben, denn unsere Intuitionen sind hier kein Leitfaden. Was mit schnell wachsenden Start-ups passiert, überrascht oft sogar die Gründer selbst.

Kleine Variationen in der Wachstumsrate führen zu qualitativ unterschiedlichen Ergebnissen. Deshalb gibt es ein eigenes Wort für Start-ups und warum Start-ups Dinge tun, die gewöhnliche Unternehmen nicht tun, wie Geld aufnehmen und übernommen werden. Und seltsamerweise ist es auch der Grund, warum sie so häufig scheitern.

Angesichts dessen, wie wertvoll ein erfolgreiches Start-up werden kann, wäre jemand, der mit dem Konzept des erwarteten Werts vertraut ist, überrascht, wenn die Ausfallquote nicht hoch wäre. Wenn ein erfolgreiches Start-up einem Gründer 100 Millionen US-Dollar einbringen könnte, dann wäre der erwartete Wert des Starts eines solchen Unternehmens selbst dann 1 Million US-Dollar, wenn die Erfolgswahrscheinlichkeit nur 1% betrüge. Und die Wahrscheinlichkeit, dass eine Gruppe von hinreichend klugen und entschlossenen Gründern in diesem Maßstab erfolgreich sein könnte, könnte deutlich über 1% liegen. Für die Richtigen - z.B. den jungen Bill Gates - könnte die Wahrscheinlichkeit 20% oder sogar 50% betragen. Es ist also nicht überraschend, dass so viele einen Versuch wagen wollen. In einem effizienten Markt sollte die Zahl der gescheiterten Start-ups proportional zu den Größen der Erfolge sein. Und da Letztere riesig sind, sollte Erstere es auch sein. [11]

Das bedeutet, dass zu jedem gegebenen Zeitpunkt die große Mehrheit der Start-ups an etwas arbeitet, das niemals irgendwohin führen wird, und dennoch ihre zum Scheitern verurteilten Bemühungen mit dem großspurigen Titel "Start-up" verherrlichen.

Das stört mich nicht. Es ist ähnlich wie bei anderen Berufen mit hoher Volatilität, wie Schauspieler oder Romanautoren. Ich habe mich schon lange daran gewöhnt. Aber es scheint viele Menschen zu stören, insbesondere diejenigen, die gewöhnliche Geschäfte gegründet haben. Viele ärgern sich darüber, dass diese sogenannten Start-ups so viel Aufmerksamkeit bekommen, obwohl kaum eines von ihnen etwas bewirken wird.

Wenn sie einen Schritt zurücktreten und das große Ganze betrachten würden, wären sie vielleicht weniger empört. Der Fehler, den sie machen, ist, dass sie aufgrund anekdotischer Beweise implizit eher nach dem Median als nach dem Durchschnitt urteilen. Wenn man nach dem Median-Start-up urteilt, erscheint das ganze Konzept eines Start-ups wie ein Betrug. Man muss eine Blase erfinden, um zu erklären, warum Gründer sie starten oder Investoren sie finanzieren wollen. Aber es ist ein Fehler, in einem Bereich mit so großer Variation den Median zu verwenden. Wenn man stattdessen den durchschnittlichen Ausgang betrachtet, kann man verstehen, warum Investoren sie mögen und warum es, wenn man nicht zum Median-Typ gehört, eine rationale Entscheidung für Gründer ist, sie zu starten.

Deals

Warum mögen Investoren Start-ups so sehr? Warum sind sie so scharf darauf, in Foto-Sharing-Apps zu investieren, anstatt in solide, gewinnbringende Unternehmen? Nicht nur aus dem offensichtlichen Grund.

Der Test jeder Investition ist das Verhältnis von Rendite zu Risiko. Startups bestehen diesen Test, da sie zwar erschreckend riskant sind, die Renditen bei Erfolg jedoch so hoch sind. Aber das ist nicht der einzige Grund, warum Investoren Startups mögen. Ein gewöhnliches, langsamer wachsendes Unternehmen könnte ein genauso gutes Verhältnis von Rendite zu Risiko haben, wenn beide niedriger wären. Warum interessieren sich VCs also nur für Hochwachstumsunternehmen?

Der Grund ist, dass sie durch die Rückzahlung ihres Kapitals, idealerweise nach dem Börsengang des Startups oder zumindest bei dessen Übernahme, bezahlt werden.

Die andere Möglichkeit, Renditen aus einer Investition zu erzielen, sind Dividenden. Warum gibt es keine parallele VC-Branche, die in gewöhnliche Unternehmen investiert und dafür einen Anteil an ihren Gewinnen erhält? Weil es für die Personen, die ein privates Unternehmen kontrollieren, zu einfach ist, dessen Umsätze auf sich selbst umzuleiten (z.B. durch den Kauf überteuerte Komponenten von einem von ihnen kontrollierten Lieferanten), während es so aussieht, als würde das Unternehmen nur geringe Gewinne erzielen. Jeder, der in private Unternehmen in Erwartung von Dividenden investieren würde, müsste deren Bücher sehr genau überwachen.

Der Grund, warum VCs gerne in Startups investieren, ist nicht nur die Rendite, sondern auch, dass solche Investitionen so einfach zu überwachen sind. Die Gründer können sich nicht bereichern, ohne auch die Investoren zu bereichern. [12]

Warum wollen Gründer das Geld der VCs? Wachstum, wieder einmal. Der Zusammenhang zwischen guten Ideen und Wachstum funktioniert in beide Richtungen. Es ist nicht nur so, dass man eine skalierbare Idee braucht, um zu wachsen. Wenn man eine solche Idee hat und nicht schnell genug wächst, werden Wettbewerber aufholen. Zu langsames Wachstum ist besonders gefährlich in einem Geschäft mit Netzwerkeffekten, die die besten Startups normalerweise in gewissem Maße haben.

Fast jedes Unternehmen benötigt eine gewisse Finanzierung, um zu starten. Aber Startups nehmen oft Geld auf, auch wenn sie profitabel sind oder es sein könnten. Es mag töricht erscheinen, Aktien eines profitablen Unternehmens zu einem Preis zu verkaufen, der niedriger ist als der, den man später dafür zu erzielen hofft, aber es ist nicht törichter, als Versicherung abzuschließen. Im Grunde ist das die Sichtweise der erfolgreichsten Startups auf die Kapitalbeschaffung. Sie könnten das Unternehmen aus eigenen Umsätzen wachsen lassen, aber das zusätzliche Geld und die Unterstützung der VCs werden ihnen ermöglichen, noch schneller zu wachsen. Die Kapitalbeschaffung erlaubt es ihnen, ihre Wachstumsrate selbst zu wählen.

Geld, um schneller zu wachsen, steht den erfolgreichsten Startups immer zur Verfügung, denn die VCs brauchen sie mehr, als sie die VCs brauchen. Ein profitables Startup könnte, wenn es wollte, allein aus seinen Umsätzen wachsen. Langsameres Wachstum wäre etwas gefährlich, aber es würde sie wahrscheinlich nicht umbringen. Während VCs in Startups investieren müssen, insbesondere in die erfolgreichsten, oder sie wären aus dem Geschäft. Das bedeutet, dass jedes hinreichend vielversprechende Startup Geld zu Bedingungen angeboten bekommt, die es verrückt wären, abzulehnen. Und dennoch können VCs aufgrund des Ausmaßes der Erfolge im Startup-Geschäft immer noch Geld mit solchen Investitionen verdienen. Man müsste verrückt sein, zu glauben, dass das eigene Unternehmen so wertvoll werden könnte, wie ein hohes Wachstumstempo es machen kann, aber manche tun genau das.

Praktisch jedes erfolgreiche Startup erhält auch Übernahmeangebote. Warum? Was ist es an Startups, das andere Unternehmen dazu bringt, sie kaufen zu wollen? [13]

Im Grunde dasselbe, was alle anderen auch dazu bringt, die Aktien erfolgreicher Startups haben zu wollen: Ein schnell wachsendes Unternehmen ist wertvoll. Es war gut, dass eBay Paypal gekauft hat, denn Paypal ist jetzt für 43% ihrer Umsätze und wahrscheinlich noch mehr ihres Wachstums verantwortlich.

Aber Käufer haben einen zusätzlichen Grund, Startups haben zu wollen. Ein schnell wachsendes Unternehmen ist nicht nur wertvoll, sondern auch gefährlich. Wenn es weiter expandiert, könnte es in das eigene Terrain vorstoßen. Die meisten Produktübernahmen haben eine Komponente der Angst. Selbst wenn ein Käufer vom Startup selbst nicht bedroht ist, könnte er alarmiert sein bei dem Gedanken, was ein Wettbewerber damit machen könnte. Und weil Startups in diesem Sinne für Käufer doppelt wertvoll sind, werden Käufer oft mehr bezahlen, als ein gewöhnlicher Investor bereit wäre. [14]

Verstehen

Die Kombination aus Gründern, Investoren und Käufern bildet ein natürliches Ökosystem. Es funktioniert so gut, dass diejenigen, die es nicht verstehen, dazu getrieben werden, Verschwörungstheorien zu erfinden, um zu erklären, wie reibungslos manche Dinge manchmal ablaufen. Genau wie unsere Vorfahren, um die scheinbar zu reibungslose Funktionsweise der natürlichen Welt zu erklären. Aber es gibt keine geheime Kabale, die das alles zum Laufen bringt.

Wenn man von der falschen Annahme ausgeht, dass Instagram wertlos war, muss man einen geheimen Boss erfinden, der Mark Zuckerberg zwingt, es zu kaufen. Für jeden, der Mark Zuckerberg kennt, ist das die Reductio ad absurdum der Ausgangsannahme. Der Grund, warum er Instagram gekauft hat, war, dass es wertvoll und gefährlich war, und was es so machte, war das Wachstum.

Wenn man Startups verstehen will, muss man Wachstum verstehen. Wachstum treibt alles in dieser Welt an. Wachstum ist der Grund, warum Startups normalerweise an Technologie arbeiten - weil Ideen für schnell wachsende Unternehmen so selten sind, dass der beste Weg, neue zu finden, darin besteht, diejenigen zu entdecken, die durch den jüngsten Wandel erst möglich geworden sind, und Technologie ist die beste Quelle für rasanten Wandel. Wachstum ist der Grund, warum es für so viele Gründer wirtschaftlich rational ist, ein Startup zu versuchen: Wachstum macht die erfolgreichen Unternehmen so wertvoll, dass der erwartete Wert hoch ist, obwohl das Risiko zu hoch ist. Wachstum ist der Grund, warum VCs in Startups investieren wollen: nicht nur, weil die Renditen hoch sind, sondern auch, weil es einfacher ist, Renditen aus Wertsteigerungen zu erwirtschaften als aus Dividenden. Wachstum erklärt, warum die erfolgreichsten Startups VC-Geld aufnehmen, auch wenn sie es nicht brauchen: Es erlaubt ihnen, ihre Wachstumsrate selbst zu wählen. Und Wachstum erklärt, warum erfolgreiche Startups fast immer Übernahmeangebote erhalten. Für Käufer ist ein schnell wachsendes Unternehmen nicht nur wertvoll, sondern auch gefährlich.

Es geht nicht nur darum, die treibenden Kräfte in einem bestimmten Bereich zu verstehen, wenn man erfolgreich sein möchte. Das Verständnis von Wachstum ist das, woraus das Starten eines Startups besteht. Was Sie wirklich tun (und zum Leidwesen einiger Beobachter ist es alles, was Sie wirklich tun), wenn Sie ein Startup gründen, ist, sich darauf zu verpflichten, ein schwierigeres Problem zu lösen, als es gewöhnliche Unternehmen tun. Sie verpflichten sich, nach einer der seltenen Ideen zu suchen, die ein rasantes Wachstum erzeugen. Da diese Ideen so wertvoll sind, ist es schwierig, eine zu finden. Das Startup ist die Verkörperung Ihrer bisherigen Entdeckungen. Das Starten eines Startups ist daher sehr ähnlich wie die Entscheidung, Wissenschaftler zu werden: Sie verpflichten sich nicht, ein bestimmtes Problem zu lösen; Sie wissen nicht genau, welche Probleme lösbar sind; aber Sie verpflichten sich, etwas zu entdecken, das vorher niemand wusste. Ein Startup-Gründer ist in gewisser Weise ein Wirtschaftsforscher. Die meisten entdecken nichts wirklich Bemerkenswertes, aber manche entdecken die Relativität.

Anmerkungen

[1] Streng genommen brauchen Sie nicht viele Kunden, sondern einen großen Markt, was bedeutet, ein hohes Produkt aus der Anzahl der Kunden und dem, was sie zu zahlen bereit sind. Aber es ist gefährlich, zu wenige Kunden zu haben, auch wenn sie viel bezahlen, da die Macht, die einzelne Kunden über Sie ausüben könnten, Sie in eine De-facto-Beratungsfirma verwandeln könnte. Daher werden Sie in dem Markt, in dem Sie sich auch befinden, in der Regel am besten fahren, wenn Sie auf der Seite der Herstellung des breitesten Produkttyps für ihn bleiben.

[2] In einem Jahr bei Startup School ermutigte David Heinemeier Hansson Programmierer, die Unternehmen gründen wollten, ein Restaurant als Modell zu verwenden. Was er damit meinte, glaube ich, ist, dass es in Ordnung ist, Softwareunternehmen zu gründen, die in (a) in der gleichen Weise eingeschränkt sind wie ein Restaurant in (b). Ich stimme zu. Die meisten Menschen sollten keine Startups versuchen.

[3] Diese Art des Zurücktretens ist einer der Dinge, auf die wir uns bei Y Combinator konzentrieren. Es ist üblich, dass Gründer etwas intuitiv entdeckt haben, ohne alle Implikationen zu verstehen. Das trifft wahrscheinlich auf die größten Entdeckungen in jedem Bereich zu.

[4] Ich habe mich in "How to Make Wealth" geirrt, als ich sagte, dass ein Startup ein kleines Unternehmen ist, das ein schwieriges technisches Problem angeht. Das ist zwar das gängigste Rezept, aber nicht das einzige.

[5] Prinzipiell sind Unternehmen nicht durch die Größe der Märkte, die sie bedienen, begrenzt, da sie einfach in neue Märkte expandieren könnten. Es scheint jedoch Grenzen für die Fähigkeit großer Unternehmen zu geben, dies zu tun. Das bedeutet, dass die Verlangsamung, die durch das Stoßen an die Grenzen der eigenen Märkte entsteht, letztlich nur eine andere Art ist, in der interne Grenzen zum Ausdruck kommen.

Es kann sein, dass einige dieser Grenzen durch eine Änderung der Organisationsform überwunden werden könnten - insbesondere durch das Aufteilen in Shards.

[6] Dies gilt natürlich nur für Startups, die bereits gestartet sind oder während des YC starten können. Ein Startup, das eine neue Datenbank aufbaut, wird das wahrscheinlich nicht tun. Andererseits ist das Starten von etwas Kleinem und dann die Verwendung der Wachstumsrate als evolutionären Druck eine so wertvolle Technik, dass jedes Unternehmen, das so starten könnte, es wahrscheinlich auch sollte.

[7] Wenn das Startup den Facebook/Twitter-Weg geht und etwas aufbaut, von dem es hofft, dass es sehr beliebt wird, aber für das es noch keinen eindeutigen Plan hat, Geld zu verdienen, muss die Wachstumsrate noch höher sein, auch wenn sie ein Proxy für das Umsatzwachstum ist, da solche Unternehmen riesige Nutzerzahlen brauchen, um überhaupt erfolgreich zu sein.

Hüten Sie sich auch vor dem Randfall, in dem etwas schnell um sich greift, aber auch eine hohe Abwanderungsquote hat, so dass Sie ein gutes Nettowachstum haben, bis Sie alle potenziellen Nutzer durchlaufen haben, woraufhin es plötzlich aufhört.

[8] Innerhalb von YC, wenn wir sagen, dass es ipso facto richtig ist, alles zu tun, was Ihnen Wachstum bringt, ist implizit, dass dies Tricksereien wie den Kauf von Nutzern für mehr als ihren Lebenszeitwert, das Zählen von Nutzern als aktiv, wenn sie es in Wirklichkeit nicht sind, das Ausbluten von Einladungen in einem regelmäßig zunehmenden Tempo, um eine perfekte Wachstumskurve zu erzeugen, usw. ausschließt. Selbst wenn Sie Investoren mit solchen Tricks täuschen könnten, würden Sie sich letztlich selbst schaden, denn Sie würden Ihren eigenen Kompass verzerren.

[9] Deshalb ist es ein so gefährlicher Fehler zu glauben, dass erfolgreiche Startups einfach die Verkörperung einer brillanten Ausgangsidee sind. Was Sie anfangs suchen, ist nicht so sehr eine großartige Idee, sondern eine Idee, die sich zu einer großartigen entwickeln könnte. Die Gefahr besteht darin, dass vielversprechende Ideen nicht einfach verschwommene Versionen großartiger Ideen sind. Sie unterscheiden sich oft in der Art, da die Early Adopter, auf denen Sie die Idee weiterentwickeln, andere Bedürfnisse haben als der Rest des Marktes. So ist die Idee, die sich zu Facebook entwickelt, nicht einfach eine Teilmenge von Facebook; die Idee, die sich zu Facebook entwickelt, ist eine Website für Harvard-Studenten.

[10] Was wäre, wenn ein Unternehmen über einen wirklich langen Zeitraum mit 1,7x pro Jahr wüchse? Könnte es nicht genauso groß werden wie jedes erfolgreiche Startup? Prinzipiell ja, natürlich. Wenn unser hypothetisches Unternehmen, das 1000 Dollar pro Monat erwirtschaftet, 19 Jahre lang mit 1% pro Woche wüchse, würde es genauso groß wie ein Unternehmen, das 5% pro Woche über 4 Jahre wächst. Aber während solche Trajektorien in der Immobilienentwicklung vielleicht üblich sind, sieht man sie in der Technologiebranche nicht oft. In der Technologie tendieren Unternehmen, die langsam wachsen, nicht, so groß zu werden.

[11] Jede erwartete Wertberechnung variiert von Person zu Person abhängig von ihrer Nutzenfunktion für Geld. D.h. die erste Million ist für die meisten Menschen mehr wert als nachfolgende Millionen. Wie viel mehr, hängt von der Person ab. Für Gründer, die jünger oder ehrgeiziger sind, ist die Nutzenfunktion flacher. Was wahrscheinlich ein Teil des Grundes dafür ist, dass die Gründer der erfolgreichsten Startups aller Zeiten tendenziell jung sind.

[12] Genauer gesagt, ist dies der Fall bei den größten Gewinnern, aus denen alle Renditen stammen. Ein Startup-Gründer könnte denselben Trick anwenden, sich auf Kosten des Unternehmens zu bereichern, indem er ihnen überteuerte Komponenten verkauft. Aber es wäre es für die Gründer von Google nicht wert, das zu tun. Nur Gründer von scheiternden Startups wären dazu versucht, aber das sind Abschreibungen aus Sicht der VCs sowieso.

[13] Übernahmen lassen sich in zwei Kategorien einteilen: Solche, bei denen der Käufer das Geschäft will, und solche, bei denen der Käufer nur die Mitarbeiter will. Letztere Art wird manchmal als HR-Übernahme bezeichnet. Obwohl sie nominell Übernahmen sind und manchmal in einem Umfang, der einen signifikanten Einfluss auf die erwartete Wertberechnung für potenzielle Gründer hat, werden HR-Übernahmen von den Käufern eher als Einstellungsprämien angesehen.

[14] Ich habe das einmal einigen Gründern erklärt, die kürzlich aus Russland gekommen waren. Sie fanden es neuartig, dass wenn man ein Unternehmen bedroht, sie einen Aufpreis dafür zahlen. "In Russland bringen sie dich einfach um", sagten sie, und sie scherzen nur teilweise. Wirtschaftlich gesehen, mag die Tatsache, dass etablierte Unternehmen neue Wettbewerber nicht einfach beseitigen können, einer der wertvollsten Aspekte der Rechtsstaatlichkeit sein. Und so sollten wir uns, soweit wir sehen, dass Marktführer Wettbewerber durch Vorschriften oder Patentstreitigkeiten unterdrücken, nicht nur darüber sorgen, dass es ein Abweichen vom Rechtsstaat an sich ist, sondern davon, was der Rechtsstaat eigentlich anstrebt.

Danke an Sam Altman, Marc Andreessen, Paul Buchheit, Patrick Collison, Jessica Livingston, Geoff Ralston und Harj Taggar für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.