GIBT ES SO ETWAS WIE GUTEN GESCHMACK?

November 2021

(Dieser Essay stammt aus einem Vortrag an der Cambridge Union.)

Als ich ein Kind war, hätte ich gesagt, dass es das nicht gibt. Mein Vater hat mir das gesagt. Manche Menschen mögen manche Dinge, und andere Menschen mögen andere Dinge, und wer kann sagen, wer recht hat?

Es schien so offensichtlich, dass es so etwas wie guten Geschmack nicht gibt, dass ich nur durch indirekte Beweise erkannte, dass mein Vater falsch lag. Und das ist es, was ich Ihnen hier geben werde: einen Beweis durch reductio ad absurdum. Wenn wir von der Prämisse ausgehen, dass es so etwas wie guten Geschmack nicht gibt, kommen wir zu Schlussfolgerungen, die offensichtlich falsch sind, und daher muss die Prämisse falsch sein.

Wir sollten besser damit anfangen, zu sagen, was guter Geschmack ist. Es gibt einen engen Sinn, in dem er sich auf ästhetische Urteile bezieht, und einen breiteren, in dem er sich auf Vorlieben jeglicher Art bezieht. Der stärkste Beweis wäre zu zeigen, dass Geschmack im engsten Sinne existiert, also werde ich über Geschmack in der Kunst sprechen. Sie haben besseren Geschmack als ich, wenn die Kunst, die Sie mögen, besser ist als die Kunst, die ich mag.

Wenn es so etwas wie guten Geschmack nicht gibt, dann gibt es auch so etwas wie gute Kunst nicht. Denn wenn es so etwas wie gute Kunst gibt, ist es einfach zu sagen, welcher von zwei Personen besseren Geschmack hat. Zeigen Sie ihnen viele Werke von Künstlern, die sie noch nie zuvor gesehen haben, und bitten Sie sie, das beste auszuwählen, und wer die bessere Kunst wählt, hat besseren Geschmack.

Wenn Sie also das Konzept des guten Geschmacks verwerfen wollen, müssen Sie auch das Konzept der guten Kunst verwerfen. Und das bedeutet, dass Sie die Möglichkeit verwerfen müssen, dass Menschen gut darin sind, sie zu schaffen. Was bedeutet, dass es für Künstler keine Möglichkeit gibt, gut in ihrem Job zu sein. Und nicht nur für bildende Künstler, sondern für jeden, der in irgendeiner Weise ein Künstler ist. Sie können keine guten Schauspieler, Romanautoren, Komponisten oder Tänzer haben. Sie können populäre Romanautoren haben, aber keine guten.

Wir realisieren nicht, wie weit wir gehen müssten, wenn wir das Konzept des guten Geschmacks verwerfen, weil wir nicht einmal die offensichtlichsten Fälle diskutieren. Aber es bedeutet nicht nur, dass wir nicht sagen können, welcher von zwei berühmten Malern besser ist. Es bedeutet, dass wir nicht sagen können, dass irgendein Maler besser ist als ein zufällig ausgewähltes achtjähriges Kind.

So erkannte ich, dass mein Vater falsch lag. Ich begann, Malerei zu studieren. Und es war genau wie bei anderen Arten von Arbeiten, die ich gemacht hatte: Man konnte es gut oder schlecht machen, und wenn man sich anstrengte, konnte man besser darin werden. Und es war offensichtlich, dass Leonardo und Bellini viel besser darin waren als ich. Diese Kluft zwischen uns war nicht imaginär. Sie waren so gut. Und wenn sie gut sein konnten, dann konnte Kunst gut sein, und es gab schließlich so etwas wie guten Geschmack.

Jetzt, da ich erklärt habe, wie man zeigt, dass es so etwas wie guten Geschmack gibt, sollte ich auch erklären, warum die Menschen denken, dass es das nicht gibt. Es gibt zwei Gründe. Der eine ist, dass es immer so viel Uneinigkeit über Geschmack gibt. Die Reaktion der meisten Menschen auf Kunst ist ein Wirrwarr aus ungeprüften Impulsen. Ist der Künstler berühmt? Ist das Motiv attraktiv? Ist das die Art von Kunst, die sie mögen sollen? Hängt es in einem berühmten Museum oder ist es in einem großen, teuren Buch abgebildet? In der Praxis wird die Reaktion der meisten Menschen auf Kunst von solchen extrinsischen Faktoren dominiert.

Und die Menschen, die behaupten, guten Geschmack zu haben, liegen so oft falsch. Die Gemälde, die von den sogenannten Experten in einer Generation bewundert werden, sind oft so unterschiedlich von denen, die ein paar Generationen später bewundert werden. Es ist leicht zu schließen, dass es dort überhaupt nichts Reales gibt. Es ist nur, wenn Sie diese Kraft isolieren, zum Beispiel indem Sie versuchen zu malen und Ihre Arbeit mit der von Bellini zu vergleichen, dass Sie sehen können, dass sie tatsächlich existiert.

Der andere Grund, warum die Menschen bezweifeln, dass Kunst gut sein kann, ist, dass es in der Kunst anscheinend keinen Raum für diese Güte gibt. Das Argument geht so. Stellen Sie sich mehrere Menschen vor, die ein Kunstwerk betrachten und beurteilen, wie gut es ist. Wenn gute Kunst wirklich eine Eigenschaft von Objekten ist, sollte sie irgendwie im Objekt sein. Aber das scheint nicht der Fall zu sein; es scheint etwas zu sein, das in den Köpfen jedes der Betrachter passiert. Und wenn sie sich nicht einig sind, wie wählen Sie zwischen ihnen?

Die Lösung dieses Rätsels besteht darin, zu erkennen, dass der Zweck der Kunst darin besteht, auf ihr menschliches Publikum zu wirken, und Menschen haben viel gemeinsam. Und in dem Maße, in dem die Dinge, auf die ein Objekt wirkt, auf die gleiche Weise reagieren, ist das arguably das, was es bedeutet, dass das Objekt die entsprechende Eigenschaft hat. Wenn alles, mit dem ein Teilchen interagiert, sich so verhält, als hätte das Teilchen eine Masse von m, dann hat es eine Masse von m. Daher ist die Unterscheidung zwischen "objektiv" und "subjektiv" nicht binär, sondern eine Frage des Grades, abhängig davon, wie viel die Subjekte gemeinsam haben. Teilchen, die miteinander interagieren, sind an einem Pol, aber Menschen, die mit Kunst interagieren, sind nicht ganz am anderen; ihre Reaktionen sind nicht zufällig.

Da die Reaktionen der Menschen auf Kunst nicht zufällig sind, kann Kunst so gestaltet werden, dass sie auf Menschen wirkt und gut oder schlecht ist, je nachdem, wie effektiv sie das tut. So wie ein Impfstoff es kann. Wenn jemand über die Fähigkeit eines Impfstoffs spricht, Immunität zu verleihen, würde es sehr frivol erscheinen, zu beanstanden, dass das Verleihen von Immunität nicht wirklich eine Eigenschaft von Impfstoffen ist, weil das Erlangen von Immunität etwas ist, das im Immunsystem jeder einzelnen Person passiert. Sicher, die Immunsysteme der Menschen variieren, und ein Impfstoff, der bei einem funktioniert, könnte bei einem anderen nicht funktionieren, aber das macht es nicht bedeutungslos, über die Wirksamkeit eines Impfstoffs zu sprechen.

Die Situation mit Kunst ist natürlich komplizierter. Sie können die Wirksamkeit nicht einfach durch Abstimmung messen, wie Sie es bei Impfstoffen tun. Sie müssen sich die Reaktionen von Subjekten mit tiefem Wissen über Kunst und genügend Klarheit des Geistes vorstellen, um extrinsische Einflüsse wie den Ruhm des Künstlers ignorieren zu können. Und selbst dann würden Sie immer noch einige Uneinigkeit sehen. Menschen variieren, und Kunst zu beurteilen ist schwierig, insbesondere bei zeitgenössischer Kunst. Es gibt definitiv keine totale Ordnung sowohl der Werke als auch der Fähigkeit der Menschen, sie zu beurteilen. Aber es gibt ebenso definitiv eine partielle Ordnung von beidem. Während es also nicht möglich ist, perfekten Geschmack zu haben, ist es möglich, guten Geschmack zu haben.

Danke an die Cambridge Union für die Einladung und an Trevor Blackwell, Jessica Livingston und Robert Morris für das Lesen der Entwürfe.