GIBT ES SO ETWAS WIE GUTEN GESCHMACK?

November 2021

(Dieser Aufsatz basiert auf einem Vortrag bei der Cambridge Union.)

Als Kind hätte ich gesagt, dass es das nicht gibt. Das hat mir mein Vater auch gesagt. Manche Leute mögen bestimmte Dinge, andere wiederum andere Dinge, und wer kann schon sagen, wer Recht hat?

Es schien so offensichtlich, dass es so etwas wie guten Geschmack nicht gibt, dass ich erst durch indirekte Beweise erkannte, dass mein Vater Unrecht hatte. Und genau das werde ich Ihnen hier liefern: einen Beweis durch Reductio ad absurdum. Wenn wir von der Prämisse ausgehen, dass es so etwas wie guten Geschmack nicht gibt, kommen wir zu Schlussfolgerungen, die offensichtlich falsch sind, und daher muss die Prämisse falsch sein.

Wir sollten zunächst klären, was guter Geschmack ist. Er hat einen engeren Sinn, der sich auf ästhetische Urteile bezieht, und einen weiteren, der sich auf Vorlieben jeglicher Art bezieht. Der stärkste Beweis wäre, zu zeigen, dass Geschmack im engsten Sinn existiert, also werde ich über Geschmack in der Kunst sprechen. Sie haben einen besseren Geschmack als ich, wenn die Kunst, die Ihnen gefällt, besser ist als die Kunst, die mir gefällt.

Wenn es keinen guten Geschmack gibt, dann gibt es auch keine gute Kunst . Denn wenn es so etwas wie gute Kunst gibt, ist es einfach zu sagen, wer von zwei Leuten den besseren Geschmack hat. Zeigen Sie ihnen viele Werke von Künstlern, die sie noch nie gesehen haben, und bitten Sie sie, das beste auszuwählen. Wer sich für die bessere Kunst entscheidet, hat den besseren Geschmack.

Wenn man also das Konzept des guten Geschmacks aufgeben will, muss man auch das Konzept der guten Kunst aufgeben. Und das bedeutet, man muss die Möglichkeit aufgeben, dass Menschen gut darin sind, Kunst zu machen. Das bedeutet, dass es für Künstler keine Möglichkeit gibt, in ihrem Beruf gut zu sein. Und das gilt nicht nur für bildende Künstler, sondern für jeden, der in irgendeiner Weise ein Künstler ist. Es kann auch keine guten Schauspieler, Romanautoren, Komponisten oder Tänzer geben. Es kann populäre Romanautoren geben, aber keine guten.

Wir wissen nicht, wie weit wir gehen müssten, wenn wir das Konzept des guten Geschmacks aufgeben würden, weil wir nicht einmal die offensichtlichsten Fälle diskutieren. Aber das bedeutet nicht nur, dass wir nicht sagen können, welcher von zwei berühmten Malern besser ist. Es bedeutet auch, dass wir nicht sagen können, dass irgendein Maler besser ist als ein zufällig ausgewählter Achtjähriger.

Da wurde mir klar, dass mein Vater Unrecht hatte. Ich begann Malerei zu studieren. Und es war genau wie bei anderen Arbeiten, die ich gemacht hatte: Man konnte es gut oder schlecht machen, und wenn man sich anstrengte, konnte man besser darin werden. Und es war offensichtlich, dass Leonardo und Bellini darin viel besser waren als ich. Diese Kluft zwischen uns war nicht eingebildet. Sie waren so gut. Und wenn sie gut sein konnten, dann konnte auch Kunst gut sein, und es gab schließlich so etwas wie guten Geschmack.

Nachdem ich nun erklärt habe, wie man beweisen kann, dass es so etwas wie guten Geschmack gibt, sollte ich auch erklären, warum die Leute glauben, dass es ihn nicht gibt. Dafür gibt es zwei Gründe. Erstens, dass es immer so viele Meinungsverschiedenheiten über den Geschmack gibt. Die Reaktion der meisten Menschen auf Kunst ist ein Wirrwarr unreflektierter Impulse. Ist der Künstler berühmt? Ist das Motiv attraktiv? Ist das die Art von Kunst, die ihnen gefallen soll? Hängt sie in einem berühmten Museum oder ist sie in einem dicken, teuren Buch abgebildet? In der Praxis wird die Reaktion der meisten Menschen auf Kunst von solchen äußeren Faktoren dominiert.

Und die Leute, die behaupten, guten Geschmack zu haben, liegen so oft falsch. Die Gemälde, die die sogenannten Experten einer Generation bewunderten, unterscheiden sich oft so sehr von denen, die einige Generationen später bewundert wurden. Man kommt leicht zu dem Schluss, dass da überhaupt nichts Reales ist. Erst wenn man diese Kraft isoliert, zum Beispiel indem man versucht zu malen und sein Werk mit dem von Bellini vergleicht, kann man erkennen, dass es sie tatsächlich gibt.

Der andere Grund, warum Menschen daran zweifeln, dass Kunst gut sein kann, ist, dass es in der Kunst keinen Platz für diese Güte zu geben scheint. Das Argument geht so: Stellen Sie sich vor, mehrere Leute betrachten ein Kunstwerk und beurteilen, wie gut es ist. Wenn gute Kunst wirklich eine Eigenschaft von Objekten ist, müsste sie irgendwie im Objekt stecken. Aber das scheint nicht der Fall zu sein; es scheint etwas zu sein, das in den Köpfen der einzelnen Betrachter passiert. Und wenn sie nicht einer Meinung sind, wie soll man dann zwischen ihnen wählen?

Die Lösung dieses Rätsels besteht darin, zu erkennen, dass der Zweck der Kunst darin besteht, auf ihr menschliches Publikum einzuwirken, und dass Menschen viel gemeinsam haben. Und in dem Maße, in dem die Dinge, auf die ein Objekt einwirkt, auf die gleiche Weise reagieren, ist dies wohl die Bedeutung des Objekts, wenn es die entsprechende Eigenschaft hat. Wenn sich alles, womit ein Partikel interagiert, so verhält, als hätte das Partikel eine Masse von m , dann hat es eine Masse von m . Die Unterscheidung zwischen „objektiv“ und „subjektiv“ ist also nicht binär, sondern eine Frage des Grads, je nachdem, wie viel die Subjekte gemeinsam haben. Partikel, die miteinander interagieren, befinden sich an einem Pol, aber Menschen, die mit Kunst interagieren, befinden sich nicht ganz am anderen; ihre Reaktionen sind nicht zufällig .

Da die Reaktionen der Menschen auf Kunst nicht zufällig sind, kann Kunst so gestaltet werden, dass sie auf Menschen wirkt und je nachdem, wie effektiv sie dies tut, gut oder schlecht sein kann. So wie es auch bei einem Impfstoff der Fall sein kann. Wenn jemand über die Fähigkeit eines Impfstoffs spricht, Immunität zu verleihen, wäre der Einwand, dass Immunität zu verleihen, nicht wirklich eine Eigenschaft von Impfstoffen sei, da der Erwerb von Immunität etwas ist, das im Immunsystem jedes einzelnen Menschen geschieht, sehr leichtfertig. Natürlich ist das Immunsystem der Menschen unterschiedlich und ein Impfstoff, der bei dem einen wirkt, wirkt bei dem anderen vielleicht nicht, aber das macht es nicht bedeutungslos, über die Wirksamkeit eines Impfstoffs zu sprechen.

Bei der Kunst ist die Situation natürlich komplizierter. Die Wirksamkeit lässt sich nicht durch eine einfache Abstimmung messen, wie das bei Impfstoffen der Fall ist. Man muss sich die Reaktionen von Personen vorstellen, die sich gut mit Kunst auskennen und geistig so klar sind, dass sie äußere Einflüsse wie den Ruhm des Künstlers ignorieren können. Und selbst dann würde es noch immer zu Meinungsverschiedenheiten kommen. Menschen sind unterschiedlich, und die Beurteilung von Kunst ist schwierig, insbesondere neuerer Kunst. Es gibt definitiv keine absolute Ordnung der Werke oder der Fähigkeit der Menschen, sie zu beurteilen. Aber es gibt ebenso definitiv eine partielle Ordnung von beidem. Es ist also nicht möglich, perfekten Geschmack zu haben, aber guten Geschmack ist möglich.

Ich danke der Cambridge Union für die Einladung und Trevor Blackwell, Jessica Livingston und Robert Morris für das Lesen der Entwürfe.