VON GRÜNDERN LERNEN

Januar 2007

(Vorwort zu Jessica Livingstons Founders at Work.)

Offenbar erreichen Sprinter ihre höchste Geschwindigkeit direkt aus den Startblöcken und verbringen den Rest des Rennens damit, langsamer zu werden. Die Gewinner werden am wenigsten langsam. So ist es auch bei den meisten Start-ups. Die früheste Phase ist normalerweise die produktivste. Das ist die Zeit, in der sie die wirklich großen Ideen haben. Stellen Sie sich vor, wie Apple aussah, als 100% seiner Mitarbeiter entweder Steve Jobs oder Steve Wozniak waren.

Das Auffallende an dieser Phase ist, dass sie völlig anders ist als die meisten Vorstellungen davon, wie Geschäfte laufen. Wenn man in die Köpfe der Leute (oder Fotosammlungen) schauen würde, um Bilder zu finden, die "Geschäft" repräsentieren, würde man Bilder von Menschen in Anzügen, Gruppen, die ernst aussehend um Konferenztische sitzen, Powerpoint-Präsentationen und Menschen, die dicke Berichte für andere zum Lesen produzieren, bekommen. Frühe Start-ups sind genau das Gegenteil davon. Und doch sind sie wahrscheinlich der produktivste Teil der gesamten Wirtschaft.

Warum der Widerspruch? Ich denke, es gibt hier ein allgemeines Prinzip: Je weniger Energie die Menschen in die Leistung investieren, desto mehr investieren sie in Erscheinungen, um das zu kompensieren. Meistens macht der Aufwand, den sie darauf verwenden, beeindruckend zu erscheinen, ihre tatsächliche Leistung schlechter. Vor ein paar Jahren habe ich einen Artikel in einer Automobilzeitschrift gelesen, in dem die "Sport"-Version eines Serienfahrzeugs so modifiziert wurde, dass sie die schnellstmögliche Viertelmeile erreichte. Wissen Sie, wie sie das gemacht haben? Sie haben all den Quatsch entfernt, den der Hersteller an das Auto geschraubt hatte, um es schnell aussehen zu lassen.

Geschäfte sind auf die gleiche Weise kaputt. Der Aufwand, der in den Anschein von Produktivität investiert wird, ist nicht nur verschwendet, sondern macht Organisationen tatsächlich weniger produktiv. Anzüge zum Beispiel. Anzüge helfen Menschen nicht, besser nachzudenken. Ich wette, die meisten Führungskräfte in großen Unternehmen denken am besten, wenn sie am Sonntagmorgen aufwachen und in ihrem Morgenmantel eine Tasse Kaffee trinken. Das ist die Zeit, in der man Ideen hat. Stellen Sie sich nur vor, wie ein Unternehmen aussehen würde, wenn die Leute bei der Arbeit genauso gut nachdenken könnten. In Start-ups tun sie das zumindest manchmal. (Die Hälfte der Zeit sind Sie in Panik, weil Ihre Server in Flammen stehen, aber die andere Hälfte denken Sie so tief wie die meisten Menschen nur, wenn sie alleine an einem Sonntagmorgen sitzen.)

Dasselbe gilt für die meisten anderen Unterschiede zwischen Start-ups und dem, was in großen Unternehmen als Produktivität durchgeht. Und doch haben die konventionellen Vorstellungen von Professionalität einen so eisernen Griff auf unsere Köpfe, dass selbst Start-up-Gründer davon beeinflusst werden. In unserem Start-up versuchten wir, wenn Außenstehende zu Besuch kamen, sehr "professionell" zu erscheinen. Wir räumten unsere Büros auf, zogen uns besser an und versuchten, dass möglichst viele Leute während der üblichen Bürozeiten anwesend waren. In Wirklichkeit wurde die Programmierung nicht von gut gekleideten Menschen an aufgeräumten Schreibtischen während der Bürozeiten erledigt. Sie wurde von schlecht gekleideten Menschen (ich war berüchtigt dafür, nur mit einem Handtuch bekleidet zu programmieren) in mit Müll übersäten Büros um 2 Uhr morgens erledigt. Aber kein Besucher würde das verstehen. Nicht einmal Investoren, die eigentlich in der Lage sein sollten, echte Produktivität zu erkennen, wenn sie sie sehen. Selbst wir wurden von der konventionellen Weisheit beeinflusst. Wir hielten uns für Hochstapler, die trotz unserer völligen Unprofessionalität erfolgreich waren. Es war, als hätten wir ein Formel-1-Auto geschaffen, uns aber geschämt, weil es nicht so aussah, wie ein Auto aussehen sollte.

In der Autowelt gibt es zumindest einige Leute, die wissen, dass ein hochleistungsfähiges Auto wie ein Formel-1-Rennwagen aussieht, nicht wie eine Limousine mit riesigen Felgen und einem gefälschten Spoiler am Kofferraum. Warum nicht in der Geschäftswelt? Wahrscheinlich, weil Start-ups so klein sind. Das wirklich dramatische Wachstum findet statt, wenn ein Start-up nur drei oder vier Mitarbeiter hat, also sehen nur drei oder vier Leute das, während Zehntausende Geschäfte so sehen, wie sie bei Boeing oder Philip Morris praktiziert werden.

Dieses Buch kann dazu beitragen, dieses Problem zu beheben, indem es jedem zeigt, was bisher nur eine Handvoll Menschen zu sehen bekam: was im ersten Jahr eines Start-ups passiert. Das ist, was echte Produktivität aussieht. Das ist der Formel-1-Rennwagen. Es sieht seltsam aus, aber es fährt schnell.

Natürlich können Großunternehmen nicht alles tun, was diese Start-ups tun. In Großunternehmen wird es immer mehr Politik geben und weniger Spielraum für individuelle Entscheidungen. Aber zu sehen, wie Start-ups wirklich aussehen, wird zumindest anderen Organisationen zeigen, wonach sie streben sollten. Die Zeit könnte bald kommen, in der anstatt dass Start-ups versuchen, "korporativer" zu erscheinen, Konzerne versuchen, mehr wie Start-ups auszusehen. Das wäre eine gute Sache.

[1]