WAS SPRACHEN BEHEBEN

March 2002

Kevin Kelleher schlug eine interessante Methode vor, um Programmiersprachen zu vergleichen: jede Sprache in Bezug auf das Problem zu beschreiben, das sie behebt. Das Überraschende ist, wie viele und wie gut Sprachen auf diese Weise beschrieben werden können.

Algol: Assemblersprache ist zu niedrigstufig.

Pascal: Algol hat nicht genug Datentypen.

Modula: Pascal ist zu schwach für die Systemprogrammierung.

Simula: Algol ist nicht gut genug für Simulationen.

Smalltalk: Nicht alles in Simula ist ein Objekt.

Fortran: Assemblersprache ist zu niedrigstufig.

Cobol: Fortran ist beängstigend.

PL/1: Fortran hat nicht genug Datentypen.

Ada: Jede bestehende Sprache fehlt etwas.

Basic: Fortran ist beängstigend.

APL: Fortran ist nicht gut genug für die Manipulation von Arrays.

J: APL benötigt seinen eigenen Zeichensatz.

C: Assemblersprache ist zu niedrigstufig.

C++: C ist zu niedrigstufig.

Java: C++ ist ein Flickenteppich. Und Microsoft wird uns vernichten.

C#: Java wird von Sun kontrolliert.

Lisp: Turing-Maschinen sind eine umständliche Art, die Berechnung zu beschreiben.

Scheme: MacLisp ist ein Flickenteppich.

T: Scheme hat keine Bibliotheken.

Common Lisp: Es gibt zu viele Dialekte von Lisp.

Dylan: Scheme hat keine Bibliotheken, und die Lisp-Syntax ist beängstigend.

Perl: Shell-Skripte/awk/sed sind nicht genug wie Programmiersprachen.

Python: Perl ist ein Flickenteppich.

Ruby: Perl ist ein Flickenteppich, und die Lisp-Syntax ist beängstigend.

Prolog: Programmieren ist nicht genug wie Logik.