FRÜHE ARBEITEN

Oktober 2020

Eine der größten Dinge, die Menschen daran hindern, großartige Arbeit zu leisten, ist die Angst, etwas Lahmes zu schaffen. Und diese Angst ist keine irrationale. Viele großartige Projekte durchlaufen ein frühes Stadium, in dem sie nicht sehr beeindruckend erscheinen, selbst für ihre Schöpfer. Man muss sich durch dieses Stadium hindurchkämpfen, um die großartige Arbeit zu erreichen, die dahinter liegt. Aber viele Menschen tun das nicht. Die meisten Menschen erreichen nicht einmal das Stadium, etwas zu schaffen, das sie peinlich finden, geschweige denn, darüber hinaus zu gehen. Sie sind zu sehr verängstigt, um überhaupt anzufangen.

Stellen Sie sich vor, wir könnten die Angst, etwas Lahmes zu schaffen, ausschalten. Stellen Sie sich vor, wie viel mehr wir dann tun würden.

Gibt es Hoffnung, sie auszuschalten? Ich denke schon. Ich glaube, die Gewohnheiten, die hier am Werk sind, sind nicht sehr tief verwurzelt.

Neue Dinge zu schaffen, ist an sich etwas Neues für uns als Spezies. Es ist immer schon passiert, aber bis zu den letzten Jahrhunderten geschah es so langsam, dass es für den einzelnen Menschen unsichtbar blieb. Und da wir keine Bräuche für den Umgang mit neuen Ideen brauchten, haben wir auch keine entwickelt.

Wir haben einfach nicht genug Erfahrung mit frühen Versionen ehrgeiziger Projekte, um zu wissen, wie wir darauf reagieren sollen. Wir beurteilen sie so, wie wir fertigere Arbeiten oder weniger ehrgeizige Projekte beurteilen würden. Wir realisieren nicht, dass sie ein Sonderfall sind.

Oder zumindest die meisten von uns nicht. Ein Grund, warum ich zuversichtlich bin, dass wir es besser machen können, ist, dass es bereits beginnt, zu passieren. Es gibt bereits einige Orte, die in dieser Hinsicht in der Zukunft leben. Das Silicon Valley ist einer davon: Eine unbekannte Person, die an einer seltsam klingenden Idee arbeitet, wird dort nicht automatisch abgetan, wie es zu Hause der Fall wäre. Im Silicon Valley haben die Menschen gelernt, wie gefährlich das ist.

Der richtige Umgang mit neuen Ideen besteht darin, sie als Herausforderung für die Vorstellungskraft zu behandeln - nicht nur, um niedrigere Maßstäbe anzulegen, sondern die Polarität ganz umzukehren, von der Auflistung der Gründe, warum eine Idee nicht funktionieren wird, hin zum Versuch, Wege zu finden, wie sie funktionieren könnte. Das ist es, was ich tue, wenn ich Menschen mit neuen Ideen treffe. Ich bin ziemlich gut darin geworden, aber ich habe auch viel Übung gehabt. Als Partner bei Y Combinator bin ich praktisch in seltsam klingende Ideen von unbekannten Menschen eingetaucht. Alle sechs Monate werden Tausende neue auf einen eingestürzt, und man muss sie durchsortieren, in dem Wissen, dass in einer Welt mit einer Potenzialverteilung der Ergebnisse offensichtlich schmerzhaft sein wird, wenn man die Nadel in diesem Heuhaufen verpasst. Optimismus wird zur Dringlichkeit.

Aber ich hoffe, dass dieser Optimismus mit der Zeit weit genug verbreitet sein wird, um zu einem sozialen Brauch zu werden, nicht nur ein Trick, den ein paar Spezialisten anwenden. Es ist schließlich ein extrem lukrativer Trick, und solche verbreiten sich schnell.

Natürlich ist Unerfahrenheit nicht der einzige Grund, warum Menschen zu hart mit frühen Versionen ehrgeiziger Projekte umgehen. Sie tun es auch, um clever erscheinen zu wollen. Und in einem Bereich, in dem die neuen Ideen riskant sind, wie bei Startups, haben diejenigen, die sie ablehnen, in der Tat eine höhere Wahrscheinlichkeit, Recht zu haben. Nur nicht, wenn ihre Vorhersagen nach Ergebnis gewichtet werden.

Aber es gibt noch einen noch sinisteren Grund, warum Menschen neue Ideen ablehnen. Wenn Sie etwas Ehrgeiziges versuchen, werden viele der Sie umgebenden Menschen, bewusst oder unbewusst, hoffen, dass Sie scheitern. Sie befürchten, dass, wenn Sie etwas Ehrgeiziges versuchen und Erfolg haben, Sie sich über sie erheben werden. In einigen Ländern ist das nicht nur ein individuelles Versagen, sondern Teil der nationalen Kultur.

Ich würde nicht behaupten, dass die Menschen im Silicon Valley diese Impulse überwinden, weil sie moralisch besser sind. [1] Der Grund, warum viele hoffen, dass Sie Erfolg haben, ist, dass sie hoffen, mit Ihnen aufzusteigen. Für Investoren ist dieser Anreiz besonders explizit. Sie wollen, dass Sie Erfolg haben, weil sie hoffen, dass Sie sie im Prozess reich machen werden. Aber viele andere Menschen, denen Sie begegnen, können hoffen, in irgendeiner Weise von Ihrem Erfolg zu profitieren. Zumindest werden sie in der Lage sein zu sagen, wenn Sie berühmt sind, dass sie Sie schon von Anfang an kannten.

Aber selbst wenn die ermutigende Haltung des Silicon Valley in Eigeninteresse verwurzelt ist, hat sie sich im Laufe der Zeit tatsächlich zu einer Art Wohlwollen entwickelt. Das Fördern von Startups wird schon so lange praktiziert, dass es zu einem Brauch geworden ist. Jetzt scheint es einfach so, als sei das das, was man mit Startups tut.

Vielleicht ist das Silicon Valley zu optimistisch. Vielleicht lässt es sich zu leicht von Hochstaplern täuschen. Viele weniger optimistische Journalisten wollen das glauben. Aber die Listen der Hochstapler, die sie zitieren, sind auffallend kurz und mit Sternchen versehen. [2] Wenn man Umsatz als Test verwendet, scheint der Optimismus des Silicon Valley besser abgestimmt zu sein als der Rest der Welt. Und weil es funktioniert, wird es sich ausbreiten.

Es gibt natürlich viel mehr zu neuen Ideen als nur neue Startup-Ideen. Die Angst, etwas Lahmes zu schaffen, hält Menschen in jedem Bereich zurück. Aber das Silicon Valley zeigt, wie schnell Bräuche entstehen können, um neue Ideen zu unterstützen. Und das beweist wiederum, dass das Ablehnen neuer Ideen nicht so tief in der menschlichen Natur verwurzelt ist, dass es nicht verlernt werden könnte.

---

Leider, wenn Sie Neues tun wollen, werden Sie einer Kraft gegenüberstehen, die mächtiger ist als die Skepsis anderer Menschen: Ihrer eigenen Skepsis. Auch Sie werden Ihre frühe Arbeit zu hart beurteilen. Wie vermeiden Sie das?

Das ist ein schwieriges Problem, denn Sie wollen Ihren Schrecken davor, etwas Lahmes zu schaffen, nicht ganz beseitigen. Das ist es, was Sie in Richtung guter Arbeit lenkt. Sie wollen es nur vorübergehend ausschalten, so wie ein Schmerzmittel den Schmerz vorübergehend ausschaltet.

Menschen haben bereits mehrere Techniken entdeckt, die funktionieren. Hardy erwähnt zwei in A Mathematician's Apology:

Gute Arbeit wird nicht von "demütigen" Menschen getan. Es ist eine der ersten Pflichten eines Professors, zum Beispiel in jedem Fach, die Wichtigkeit seines Fachs und seine eigene Wichtigkeit darin etwas zu übertreiben.

Wenn Sie die Bedeutung dessen, woran Sie arbeiten, überschätzen, wird das Ihre irrtümlich harte Beurteilung Ihrer Anfangsergebnisse ausgleichen. Wenn Sie etwas, das 20% des Weges zu einem Ziel von 100 ist, als 10% des Weges zu einem Ziel von 200 einschätzen, ist Ihre Einschätzung des erwarteten Werts korrekt, auch wenn beide Komponenten falsch sind.

Es hilft auch, wie Hardy vorschlägt, leicht überzeugt zu sein. Ich habe in vielen Bereichen beobachtet, dass die erfolgreichsten Menschen leicht überzeugt sind. Auf den ersten Blick scheint dies unwahrscheinlich. Sicherlich wäre es optimal, die eigenen Fähigkeiten genau richtig einzuschätzen. Wie könnte es von Vorteil sein, sich zu irren? Weil dieser Fehler andere Fehlerquellen in die entgegengesetzte Richtung ausgleicht: Leicht überzeugt zu sein, schützt einen vor dem Skeptizismus anderer und dem eigenen.

Unwissenheit hat eine ähnliche Wirkung. Es ist sicher, den Fehler zu machen, frühe Arbeiten als fertige Arbeiten einzustufen, wenn man ein ausreichend laxer Beurteiler von fertigen Arbeiten ist. Ich bezweifle, dass es möglich ist, diese Art von Unwissenheit zu kultivieren, aber empirisch ist es ein echter Vorteil, vor allem für Jüngere.

Eine andere Möglichkeit, die lahme Phase ehrgeiziger Projekte zu überwinden, ist es, sich von den richtigen Menschen umgeben - einen Strudel in der sozialen Gegenströmung zu schaffen. Aber es reicht nicht aus, Menschen zu sammeln, die immer ermutigend sind. Man würde lernen, das zu diskontieren. Man braucht Kollegen, die tatsächlich eine hässliche Ente von einem Schwan unterscheiden können. Die dazu am besten in der Lage sind, sind diejenigen, die an ähnlichen Projekten ihrer eigenen arbeiten, weshalb Universitätsabteilungen und Forschungslabore so gut funktionieren. Man braucht keine Institutionen, um Kollegen zu sammeln. Sie bilden sich von selbst, wenn man die Chance dazu gibt. Aber es lohnt sich sehr, diesen Prozess zu beschleunigen, indem man andere Menschen sucht, die versuchen, Neues zu schaffen.

Lehrer sind in gewisser Weise ein Sonderfall von Kollegen. Es ist die Aufgabe eines Lehrers, sowohl das Potenzial früher Arbeiten zu erkennen als auch dazu zu ermutigen, weiterzumachen. Aber Lehrer, die gut darin sind, sind leider ziemlich selten, also wenn man die Gelegenheit hat, von einem zu lernen, sollte man sie nutzen.

Für manche könnte es funktionieren, sich auf reine Disziplin zu verlassen: sich selbst zu sagen, dass man die anfängliche Schrottphase einfach durchstehen und sich nicht entmutigen lassen muss. Aber wie bei vielen "sag dir einfach selbst"-Ratschlägen ist das leichter gesagt als getan. Und es wird noch schwieriger, je älter man wird, weil die Ansprüche steigen. Die Alten haben jedoch einen Ausgleich: Sie haben das schon einmal durchgemacht.

Es kann helfen, wenn man sich weniger darauf konzentriert, wo man gerade steht, und mehr auf die Veränderungsrate. Man wird sich nicht so sehr um schlechte Arbeit sorgen, wenn man sieht, dass sie sich verbessert. Offensichtlich ist es umso leichter, je schneller sie sich verbessert. Daher ist es gut, wenn man zu Beginn eines neuen Projekts viel Zeit dafür aufwenden kann. Das ist ein weiterer Vorteil des Jungseins: Man hat in der Regel größere Zeitblöcke zur Verfügung.

Ein weiterer gängiger Trick ist es, neue Arbeiten zunächst als eine andere, weniger anspruchsvolle Art zu betrachten. Ein Gemälde als Skizze zu beginnen oder eine neue Software als schnellen Hack zu bezeichnen. Dann beurteilt man die Anfangsergebnisse nach einem niedrigeren Standard. Sobald das Projekt läuft, kann man es dann heimlich in etwas Anspruchsvolleres umwandeln.

Das wird leichter fallen, wenn man ein Medium verwendet, das schnelles Arbeiten erlaubt und nicht zu viel Verpflichtung im Vorfeld erfordert. Es ist leichter, sich selbst davon zu überzeugen, dass etwas nur eine Skizze ist, wenn man in einem Notizbuch zeichnet, als wenn man Stein meißelt. Außerdem erhält man schneller erste Ergebnisse.

Es wird leichter sein, ein riskantes Projekt auszuprobieren, wenn man es als Lernmöglichkeit und nicht nur als Möglichkeit, etwas zu schaffen, betrachtet. Dann haben Sie selbst dann, wenn das Projekt tatsächlich ein Fehlschlag ist, immer noch etwas dazugelernt. Wenn das Problem scharf genug definiert ist, ist Scheitern selbst Wissen: Wenn der Satz, den Sie zu beweisen versuchen, sich als falsch erweist oder ein Bauteil einer bestimmten Größe unter Belastung versagt, haben Sie etwas gelernt, auch wenn es nicht das ist, was Sie lernen wollten.

Eine Motivation, die bei mir besonders gut funktioniert, ist Neugier. Ich mag es, neue Dinge auszuprobieren, nur um zu sehen, wie sie sich entwickeln. Wir haben Y Combinator in diesem Geist begonnen, und es war einer der Hauptgründe, die mich bei der Arbeit an Bel am Laufen gehalten haben. Nach all den Jahren mit verschiedenen Dialekten von Lisp war ich sehr neugierig darauf zu sehen, was ihre inhärente Form ist: Was man am Ende erhält, wenn man den axiomatischen Ansatz konsequent zu Ende führt.

Aber es ist etwas seltsam, dass man Denkspiele mit sich selbst spielen muss, um nicht entmutigt zu werden von lächerlich aussehenden frühen Bemühungen. Das, wovon Sie sich selbst zu überzeugen versuchen, ist in der Tat die Wahrheit. Eine lächerlich aussehende frühe Version eines ehrgeizigen Projekts ist in der Tat wertvoller, als es scheint. Daher mag die ultimative Lösung darin bestehen, sich selbst beizubringen, das zu erkennen.

Eine Möglichkeit, dies zu tun, ist es, die Geschichten von Menschen zu studieren, die großartige Arbeit geleistet haben. Was dachten sie in der Anfangsphase? Was war das allererste, das sie taten? Es kann manchmal schwierig sein, eine genaue Antwort auf diese Frage zu bekommen, da Menschen oft von ihren frühesten Arbeiten peinlich berührt sind und sich kaum bemühen, sie zu veröffentlichen. (Auch sie beurteilen sie falsch.) Aber wenn man ein genaues Bild von den ersten Schritten einer Person auf dem Weg zu einem großen Werk bekommen kann, sind sie oft ziemlich schwach.

Vielleicht kann man durch das Studium vieler solcher Fälle lernen, frühe Arbeiten besser einzuschätzen. Dann wären Sie immun sowohl gegen den Skeptizismus anderer als auch vor Ihrer eigenen Angst, etwas Lächerliches zu schaffen. Sie würden frühe Arbeiten für das sehen, was sie sind.

Merkwürdigerweise ist die Lösung für das Problem, frühe Arbeiten zu hart zu beurteilen, die Erkenntnis, dass unsere Einstellungen dazu selbst frühe Arbeiten sind. Alles über einen Kamm zu scheren, ist eine grobe Version 1. Wir entwickeln bereits bessere Bräuche, und wir können bereits Anzeichen dafür sehen, wie groß die Belohnung sein wird.

Anmerkungen

[1] Diese Annahme ist möglicherweise zu konservativ. Es gibt Hinweise darauf, dass das Silicon Valley historisch eine andere Art von Mensch angezogen hat als etwa New York City.

[2] Einer ihrer großen Favoriten ist Theranos. Aber das auffallendste Merkmal von Theranos' Kapitaltabelle ist das Fehlen von Unternehmen aus dem Silicon Valley. Journalisten wurden von Theranos getäuscht, aber Silicon-Valley-Investoren nicht.

[3] Ich habe zwei Fehler über Lehrer gemacht, als ich jünger war. Ich kümmerte mich mehr um die Forschung der Professoren als um ihren Ruf als Lehrer, und ich lag auch falsch mit dem, was es bedeutet, ein guter Lehrer zu sein. Ich dachte, es bedeute einfach, gut im Erklären zu sein.

[4] Patrick Collison weist darauf hin, dass man über die Behandlung von etwas als Hack im Sinne eines Prototyps hinausgehen und zum Wortsinn übergehen kann, der etwas näher an einem praktischen Scherz ist:

Ich denke, es kann etwas mit dem Hackertum verbunden sein, das mächtig sein kann - die Idee, die Flüchtigkeit und Unwahrscheinlichkeit zu einem Merkmal zu machen. "Ja, es ist ein bisschen lächerlich, oder? Ich versuche nur herauszufinden, wie weit ein so naiver Ansatz kommen kann." YC schien mir diese Eigenschaft zu haben.

[5] Ein Großteil des Vorteils des Wechsels von physischen zu digitalen Medien liegt nicht in der Software selbst, sondern darin, dass man etwas Neues mit wenig Vorabverpflichtung beginnen kann.

[6] John Carmack fügt hinzu:

Der Wert eines Mediums ohne eine riesige Kluft zwischen der frühen Arbeit und der Endarbeit wird in Spielmods veranschaulicht. Die ursprüngliche Quake-Spielversion war eine Blütezeit für Mods, weil alles sehr flexibel, aber aufgrund technischer Einschränkungen so grob war, dass schnelle Hacks, um eine Spielidee auszuprobieren, nicht so weit vom offiziellen Spiel entfernt waren. Viele Karrieren wurden daraus geboren, aber als die kommerzielle Spielequalität im Laufe der Jahre besser wurde, wurde es fast zu einem Vollzeitjob, einen erfolgreichen Mod zu erstellen, der von der Community geschätzt würde. Dies wurde mit Minecraft und später Roblox dramatisch umgekehrt, wo die gesamte Ästhetik der Erfahrung so explizit grob war, dass innovative Spielkonzepte den überragenden Wert darstellten. Diese "groben" Spielmods von Einzelautoren sind jetzt oft größer als die Arbeit riesiger professioneller Teams.

[7] Lisa Randall schlägt vor, dass wir

neue Dinge als Experimente behandeln. Dann gibt es so etwas wie Scheitern nicht, da man in jedem Fall etwas lernt. Man behandelt es wie ein Experiment in dem Sinne, dass man, wenn es wirklich etwas ausschließt, aufgibt und weitergeht, aber wenn es eine Möglichkeit gibt, es durch Variation besser zu machen, dann macht man das einfach.

[8] Michael Nielsen weist darauf hin, dass das Internet dies erleichtert hat, da man die ersten Commits von Programmierern, die ersten Videos von Musikern usw. sehen kann.

Danke an Trevor Blackwell, John Carmack, Patrick Collison, Jessica Livingston, Michael Nielsen und Lisa Randall für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.