WIE MAN ANDERER MEINUNG IST

März 2008

Das Web verwandelt Schreiben in eine Konversation. Vor zwanzig Jahren schrieben Autoren und Leser lasen. Das Web ermöglicht es Lesern, zu antworten, und zunehmend tun sie dies – in Kommentarthreads, in Foren und in ihren eigenen Blogbeiträgen.

Viele, die auf etwas antworten, sind damit nicht einverstanden. Das ist zu erwarten. Zustimmung motiviert Menschen tendenziell weniger als Ablehnung. Und wenn Sie zustimmen, gibt es weniger zu sagen. Sie könnten etwas erweitern, was der Autor gesagt hat, aber er hat wahrscheinlich bereits die interessantesten Implikationen untersucht. Wenn Sie anderer Meinung sind, betreten Sie ein Gebiet, das er möglicherweise nicht erforscht hat.

Das Ergebnis ist, dass es viel mehr Meinungsverschiedenheiten gibt, insbesondere gemessen am Wort. Das bedeutet nicht, dass die Leute wütender werden. Die strukturelle Veränderung in der Art und Weise, wie wir kommunizieren, reicht aus, um dies zu erklären. Aber obwohl es nicht Wut ist, die den Anstieg der Meinungsverschiedenheiten vorantreibt, besteht die Gefahr, dass der Anstieg der Meinungsverschiedenheiten die Menschen wütender macht. Besonders online, wo es leicht ist, Dinge zu sagen, die man nie von Angesicht zu Angesicht sagen würde.

Wenn wir alle mehr anderer Meinung sein werden, sollten wir darauf achten, es gut zu tun. Was bedeutet es, gut anderer Meinung zu sein? Die meisten Leser können den Unterschied zwischen bloßen Beschimpfungen und einer sorgfältig begründeten Widerlegung erkennen, aber ich denke, es wäre hilfreich, den Zwischenstufen Namen zu geben. Hier ist also ein Versuch einer Hierarchie der Meinungsverschiedenheiten:

DH0. Beschimpfungen.

Dies ist die niedrigste Form der Meinungsverschiedenheit und wahrscheinlich auch die häufigste. Wir haben alle solche Kommentare gesehen:

u r a fag!!!!!!!!!!

Aber es ist wichtig zu erkennen, dass artikuliertere Beschimpfungen genauso wenig Gewicht haben. Ein Kommentar wie

Der Autor ist ein selbstgefälliger Dilettant.

ist eigentlich nichts weiter als eine prätentiöse Version von "u r a fag".

DH1. Ad Hominem.

Ein Ad-hominem-Angriff ist nicht ganz so schwach wie bloße Beschimpfungen. Er könnte tatsächlich etwas Gewicht haben. Wenn beispielsweise ein Senator einen Artikel schrieb, in dem er sagte, dass die Gehälter der Senatoren erhöht werden sollten, könnte man antworten:

Natürlich würde er das sagen. Er ist ein Senator.

Dies würde das Argument des Autors nicht widerlegen, aber es könnte zumindest für den Fall relevant sein. Es ist jedoch immer noch eine sehr schwache Form der Meinungsverschiedenheit. Wenn etwas mit dem Argument des Senators nicht stimmt, sollten Sie sagen, was es ist; und wenn es das nicht tut, welchen Unterschied macht es, dass er ein Senator ist?

Zu sagen, dass ein Autor nicht die Autorität hat, über ein Thema zu schreiben, ist eine Variante von Ad hominem – und eine besonders nutzlose, weil gute Ideen oft von Außenstehenden kommen. Die Frage ist, ob der Autor Recht hat oder nicht. Wenn sein Mangel an Autorität ihn dazu veranlasst hat, Fehler zu machen, weisen Sie diese auf. Und wenn es das nicht getan hat, ist es kein Problem.

DH2. Reaktion auf den Ton.

Auf der nächsten Stufe sehen wir beginnende Reaktionen auf das Schreiben, anstatt auf den Schreiber. Die niedrigste Form davon ist, mit dem Ton des Autors nicht einverstanden zu sein. Z.B.

Ich kann nicht glauben, dass der Autor intelligentes Design so leichtfertig abtut.

Obwohl dies besser ist, als den Autor anzugreifen, ist dies immer noch eine schwache Form der Meinungsverschiedenheit. Es ist viel wichtiger, ob der Autor falsch oder richtig liegt, als wie sein Ton ist. Vor allem, da der Ton so schwer zu beurteilen ist. Jemand, der einen Knick in der Optik zu einem bestimmten Thema hat, könnte sich von einem Ton beleidigt fühlen, der anderen Lesern neutral erschien.

Wenn also das Schlimmste, was Sie über etwas sagen können, ist, seinen Ton zu kritisieren, sagen Sie nicht viel. Ist der Autor leichtfertig, aber richtig? Besser das als ernst und falsch. Und wenn der Autor irgendwo falsch liegt, sagen Sie wo.

DH3. Widerspruch.

In dieser Phase erhalten wir endlich Antworten auf das, was gesagt wurde, anstatt wie oder von wem. Die niedrigste Form der Reaktion auf ein Argument ist einfach, den gegensätzlichen Standpunkt zu vertreten, mit wenig oder keinen unterstützenden Beweisen.

Dies wird oft mit DH2-Aussagen kombiniert, wie in:

Ich kann nicht glauben, dass der Autor intelligentes Design so leichtfertig abtut. Intelligentes Design ist eine legitime wissenschaftliche Theorie.

Widerspruch kann manchmal etwas Gewicht haben. Manchmal reicht es, den gegensätzlichen Standpunkt explizit dargelegt zu sehen, um zu erkennen, dass er richtig ist. Aber normalerweise helfen Beweise.

DH4. Gegenargument.

Auf Stufe 4 erreichen wir die erste Form der überzeugenden Meinungsverschiedenheit: das Gegenargument. Formen bis zu diesem Punkt können normalerweise ignoriert werden, da sie nichts beweisen. Gegenargumente könnten etwas beweisen. Das Problem ist, es ist schwer zu sagen, was genau.

Gegenargument ist Widerspruch plus Argumentation und/oder Beweis. Wenn es direkt auf das ursprüngliche Argument gerichtet ist, kann es überzeugend sein. Aber leider ist es üblich, dass Gegenargumente auf etwas leicht Unterschiedliches gerichtet sind. Meistens streiten sich zwei Menschen leidenschaftlich über etwas, argumentieren aber tatsächlich über zwei verschiedene Dinge. Manchmal stimmen sie sich sogar zu, aber sie sind so in ihren Streit verwickelt, dass sie es nicht bemerken.

Es könnte einen legitimen Grund geben, gegen etwas zu argumentieren, das leicht von dem abweicht, was der ursprüngliche Autor gesagt hat: wenn Sie das Gefühl haben, dass er den Kern der Sache verfehlt hat. Aber wenn Sie das tun, sollten Sie explizit sagen, dass Sie es tun.

DH5. Widerlegung.

Die überzeugendste Form der Meinungsverschiedenheit ist die Widerlegung. Es ist auch die seltenste, weil es die meiste Arbeit ist. Tatsächlich bildet die Hierarchie der Meinungsverschiedenheiten eine Art Pyramide, in dem Sinne, dass Sie je höher Sie gehen, desto weniger Instanzen finden Sie.

Um jemanden zu widerlegen, müssen Sie ihn wahrscheinlich zitieren. Sie müssen eine "smoking gun" finden, eine Passage in dem, womit Sie nicht einverstanden sind, die Sie für falsch halten, und dann erklären, warum sie falsch ist. Wenn Sie kein echtes Zitat finden, mit dem Sie nicht einverstanden sind, argumentieren Sie möglicherweise mit einem Strohmann.

Während Widerlegung im Allgemeinen Zitate beinhaltet, impliziert Zitieren nicht unbedingt Widerlegung. Einige Autoren zitieren Teile von Dingen, mit denen sie nicht einverstanden sind, um den Anschein einer legitimen Widerlegung zu erwecken, und folgen dann mit einer Antwort, die so niedrig wie DH3 oder sogar DH0 ist.

DH6. Widerlegung des zentralen Punktes.

Die Kraft einer Widerlegung hängt davon ab, was Sie widerlegen. Die mächtigste Form der Meinungsverschiedenheit ist es, den zentralen Punkt von jemandem zu widerlegen.

Auch auf so hoher Ebene wie DH5 sehen wir manchmal absichtliche Unehrlichkeit, wie wenn jemand kleinere Punkte eines Arguments herausgreift und diese widerlegt. Manchmal macht der Geist, in dem dies geschieht, es eher zu einer ausgeklügelten Form von Ad hominem als zu einer tatsächlichen Widerlegung. Zum Beispiel, die Grammatik von jemandem zu korrigieren oder auf kleine Fehler in Namen oder Zahlen herumzureiten. Wenn das gegnerische Argument nicht tatsächlich von solchen Dingen abhängt, ist der einzige Zweck ihrer Korrektur, den Gegner zu diskreditieren.

Um etwas wirklich zu widerlegen, muss man seinen zentralen Punkt widerlegen, oder zumindest einen davon. Und das bedeutet, dass man sich explizit zu dem zentralen Punkt verpflichten muss. Eine wirklich effektive Widerlegung würde also so aussehen:

Der Hauptpunkt des Autors scheint x zu sein. Wie er sagt:

Aber das ist aus folgenden Gründen falsch...

Das Zitat, das Sie als falsch bezeichnen, muss nicht die tatsächliche Aussage des Hauptpunktes des Autors sein. Es reicht aus, etwas zu widerlegen, von dem es abhängt.

Was es bedeutet

Jetzt haben wir eine Möglichkeit, Formen der Meinungsverschiedenheit zu klassifizieren. Was nützt es? Eines, was die Hierarchie der Meinungsverschiedenheiten nicht liefert, ist eine Möglichkeit, einen Gewinner auszuwählen. DH-Level beschreiben lediglich die Form einer Aussage, nicht ob sie richtig ist. Eine DH6-Antwort könnte immer noch völlig falsch sein.

Aber während DH-Level keine untere Grenze für die Überzeugungskraft einer Antwort setzen, setzen sie eine obere Grenze. Eine DH6-Antwort könnte unüberzeugend sein, aber eine DH2- oder niedrigere Antwort ist immer unüberzeugend.

Der offensichtlichste Vorteil der Klassifizierung der Formen der Meinungsverschiedenheit ist, dass sie den Menschen helfen wird, das zu bewerten, was sie lesen. Insbesondere wird es ihnen helfen, intellektuell unehrliche Argumente zu durchschauen. Ein eloquenter Redner oder Schriftsteller kann den Eindruck erwecken, einen Gegner zu besiegen, indem er kraftvolle Worte verwendet. Tatsächlich ist das wahrscheinlich die bestimmende Eigenschaft eines Demagogen. Indem wir den verschiedenen Formen der Meinungsverschiedenheit Namen geben, geben wir kritischen Lesern eine Nadel, um solche Ballons zum Platzen zu bringen.

Solche Etiketten können auch Schriftstellern helfen. Die meiste intellektuelle Unehrlichkeit ist unbeabsichtigt. Jemand, der gegen den Ton von etwas argumentiert, mit dem er nicht einverstanden ist, glaubt möglicherweise, dass er wirklich etwas sagt. Wenn man herauszoomt und seine aktuelle Position in der Hierarchie der Meinungsverschiedenheiten sieht, kann ihn das dazu inspirieren, zu versuchen, zu Gegenargumenten oder Widerlegungen aufzusteigen.

Aber der größte Vorteil, gut anderer Meinung zu sein, ist nicht nur, dass es Gespräche verbessern wird, sondern dass es die Menschen, die sie führen, glücklicher machen wird. Wenn Sie Gespräche studieren, stellen Sie fest, dass es in DH1 viel mehr Gemeinheit gibt als in DH6. Sie müssen nicht gemein sein, wenn Sie einen wirklichen Punkt zu machen haben. Tatsächlich wollen Sie das nicht. Wenn Sie etwas Reales zu sagen haben, steht Gemeinheit nur im Weg.

Wenn man in der Hierarchie der Meinungsverschiedenheiten aufsteigt, die Menschen weniger gemein macht, wird das die meisten von ihnen glücklicher machen. Die meisten Menschen genießen es nicht wirklich, gemein zu sein; sie tun es, weil sie nichts dagegen tun können.

Danke an Trevor Blackwell und Jessica Livingston für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.

Verwandt: OMMITING_RECITATION