WIE MAN GUT WIDERSPRICHT

März 2008

Das Internet verwandelt das Schreiben in ein Gespräch. Vor zwanzig Jahren schrieben die Autoren und die Leser lasen. Das Internet lässt die Leser antworten, und zunehmend tun sie das - in Kommentarfäden, in Foren und in ihren eigenen Blogbeiträgen.

Viele, die auf etwas antworten, widersprechen dem. Das ist zu erwarten. Zustimmung motiviert die Menschen weniger als Widerspruch. Und wenn man zustimmt, gibt es weniger zu sagen. Man könnte etwas ausbauen, was der Autor gesagt hat, aber er hat die interessantesten Implikationen wahrscheinlich schon erforscht. Wenn man widerspricht, betritt man möglicherweise Terrain, das er nicht erkundet hat.

Das Ergebnis ist, dass es viel mehr Widerspruch gibt, gemessen an der Wortzahl. Das bedeutet nicht, dass die Menschen wütender werden. Der strukturelle Wandel in der Art und Weise, wie wir kommunizieren, reicht aus, um das zu erklären. Aber auch wenn es nicht Wut ist, die den Anstieg des Widerspruchs antreibt, besteht die Gefahr, dass der Anstieg des Widerspruchs die Menschen wütender macht. Besonders online, wo es leicht ist, Dinge zu sagen, die man im Gesicht nie sagen würde.

Wenn wir alle häufiger widersprechen werden, sollten wir darauf achten, es gut zu tun. Was bedeutet es, gut zu widersprechen? Die meisten Leser können den Unterschied zwischen bloßem Beschimpfen und einer sorgfältig begründeten Widerlegung erkennen, aber ich denke, es wäre hilfreich, den Zwischenstufen Namen zu geben. Hier ist also ein Versuch einer Widerspruchshierarchie:

WH0. Beschimpfung.

Dies ist die niedrigste Form des Widerspruchs und wahrscheinlich auch die häufigste. Wir haben alle Kommentare wie diesen gesehen:

du bist ein schwul!!!!!!!!!!

Aber es ist wichtig zu erkennen, dass eloquentere Beschimpfungen genauso wenig Gewicht haben. Ein Kommentar wie

Der Autor ist ein selbstgefälliger Dilettant.

ist im Grunde nichts anderes als eine geschwollene Version von "du bist ein schwul".

WH1. Ad Hominem.

Ein Ad-Hominem-Angriff ist nicht ganz so schwach wie reine Beschimpfung. Er könnte tatsächlich etwas Gewicht haben. Wenn zum Beispiel ein Senator einen Artikel schriebe, in dem er sagt, dass die Gehälter der Senatoren erhöht werden sollten, könnte man darauf antworten:

Natürlich sagt er das. Er ist ja Senator.

Das würde das Argument des Autors nicht widerlegen, könnte aber zumindest relevant für den Fall sein. Es ist immer noch eine sehr schwache Form des Widerspruchs. Wenn es etwas Falsches an dem Argument des Senators gibt, sollten Sie sagen, was es ist; und wenn nicht, was macht es dann aus, dass er Senator ist?

Zu sagen, dass ein Autor nicht die Autorität hat, über ein Thema zu schreiben, ist eine Variante des Ad-Hominem-Arguments - und eine besonders nutzlose Art, denn gute Ideen kommen oft von Außenseitern. Die Frage ist, ob der Autor Recht hat oder nicht. Wenn sein Mangel an Autorität dazu geführt hat, dass er Fehler gemacht hat, weisen Sie darauf hin. Und wenn nicht, ist es kein Problem.

WH2. Reaktion auf den Ton.

Auf der nächsten Stufe sehen wir Reaktionen auf das Schreiben selbst, anstatt auf den Schreiber. Die niedrigste Form davon ist, den Ton des Autors zu kritisieren. Z.B.:

Ich kann nicht glauben, dass der Autor den intelligenten Entwurf so lässig abtut.

Obwohl besser als der Angriff auf den Autor, ist dies immer noch eine schwache Form des Widerspruchs. Es ist viel wichtiger, ob der Autor falsch oder richtig liegt, als wie sein Ton ist. Vor allem, da der Ton so schwer einzuschätzen ist. Jemand, der eine Macke an einem bestimmten Thema hat, könnte von einem Ton beleidigt sein, der anderen Lesern neutral erschien.

Wenn also das Schlimmste, was Sie über etwas sagen können, die Kritik am Ton ist, sagen Sie nicht viel. Ist der Autor flapsig, aber korrekt? Besser das als ernst und falsch. Und wenn der Autor an einer Stelle falsch liegt, sagen Sie, wo.

WH3. Widerspruch.

Auf dieser Stufe kommen wir endlich zu Antworten auf das Gesagte, anstatt auf das Wie oder von wem. Die niedrigste Form der Reaktion auf ein Argument ist einfach, den gegenteiligen Fall darzulegen, mit wenig oder keiner unterstützenden Evidenz.

Dies wird oft mit WH2-Aussagen kombiniert, wie in:

Ich kann nicht glauben, dass der Autor den intelligenten Entwurf so lässig abtut. Der intelligente Entwurf ist eine legitime wissenschaftliche Theorie.

Widerspruch kann manchmal etwas Gewicht haben. Manchmal reicht es allein, den gegenteiligen Fall explizit dargelegt zu sehen, um zu erkennen, dass er richtig ist. Aber normalerweise hilft Beweismaterial.

WH4. Gegenargument.

Auf Stufe 4 erreichen wir die erste Form des überzeugenden Widerspruchs: das Gegenargument. Formen bis zu dieser Stufe können in der Regel ignoriert werden, da sie nichts beweisen. Ein Gegenargument könnte etwas beweisen. Das Problem ist, dass es schwer zu sagen ist, was genau.

Ein Gegenargument ist Widerspruch plus Begründung und/oder Beweise. Wenn es direkt auf das ursprüngliche Argument abzielt, kann es überzeugend sein. Leider ist es aber häufig der Fall, dass Gegenargumente auf etwas leicht Anderes abzielen. Meistens streiten zwei Menschen leidenschaftlich über etwas, argumentieren aber tatsächlich über zwei verschiedene Dinge. Manchmal stimmen sie sogar überein, aber sind so sehr in ihrem Gezänk gefangen, dass sie es nicht merken.

Es könnte einen legitimen Grund geben, etwas anderes anzugreifen als das, was der ursprüngliche Autor gesagt hat: wenn man das Gefühl hat, dass er den Kern der Sache verfehlt hat. Aber wenn Sie das tun, sollten Sie explizit sagen, dass Sie das tun.

WH5. Widerlegung.

Die überzeugendste Form des Widerspruchs ist die Widerlegung. Sie ist auch die seltenste, denn sie erfordert am meisten Arbeit. In der Tat bildet die Widerspruchshierarchie eine Art Pyramide, in dem Sinne, dass es je höher man kommt, desto weniger Vorkommen gibt.

Um jemanden zu widerlegen, müssen Sie ihn wahrscheinlich zitieren. Sie müssen eine "rauchende Pistole" finden, eine Passage in dem, womit Sie nicht einverstanden sind, die Ihrer Meinung nach falsch ist, und dann erklären, warum sie falsch ist. Wenn Sie kein tatsächliches Zitat finden können, mit dem Sie nicht einverstanden sind, argumentieren Sie möglicherweise gegen ein Strohmann-Argument.

Während eine Widerlegung in der Regel Zitate erfordert, impliziert ein Zitat nicht unbedingt eine Widerlegung. Manche Autoren zitieren Teile von Dingen, mit denen sie nicht einverstanden sind, um den Anschein einer legitimen Widerlegung zu erwecken, und folgen dann mit einer Antwort, die so niedrig ist wie WH3 oder sogar WH0.

WH6. Widerlegung des Hauptarguments.

Die Überzeugungskraft einer Widerlegung hängt davon ab, was man widerlegt. Die mächtigste Form des Widerspruchs ist es, das Hauptargument des Gegners zu widerlegen.

Selbst auf der Stufe WH5 sehen wir manchmal absichtliche Unehrlichkeit, wenn jemand kleine Punkte eines Arguments herausgreift und diese widerlegt. Manchmal macht der Geist, in dem dies getan wird, es eher zu einer raffinierten Form des Ad-Hominem-Arguments als zu einer tatsächlichen Widerlegung. Zum Beispiel, jemandes Grammatik zu korrigieren oder auf kleine Fehler bei Namen oder Zahlen herumzureiten. Wenn das gegnerische Argument nicht tatsächlich von solchen Dingen abhängt, ist der einzige Zweck, den Gegner zu diskreditieren.

Eine wirkliche Widerlegung erfordert, dass man das Hauptargument oder zumindest eines davon widerlegt. Und das bedeutet, dass man sich explizit darauf festlegen muss, was das Hauptargument ist. Eine wirklich effektive Widerlegung würde also so aussehen:

Der Hauptpunkt des Autors scheint x zu sein. Wie er sagt:

Aber das ist aus folgenden Gründen falsch...

Das Zitat, das Sie als falsch bezeichnen, muss nicht die tatsächliche Aussage des Hauptarguments des Autors sein. Es reicht, etwas zu widerlegen, worauf es sich stützt.

Was es bedeutet

Nun haben wir eine Möglichkeit, Formen des Widerspruchs zu klassifizieren. Was bringt es uns? Eine Sache, die die Widerspruchshierarchie uns nicht gibt, ist eine Möglichkeit, einen Gewinner zu küren. WH-Stufen beschreiben lediglich die Form einer Aussage, nicht ob sie richtig ist. Eine WH6-Antwort könnte immer noch völlig falsch sein.

Aber während WH-Stufen keine untere Grenze für die Überzeugungskraft einer Antwort setzen, setzen sie sehr wohl eine obere Grenze. Eine WH6-Antwort könnte unüberzeugend sein, aber eine WH2- oder niedrigere Antwort ist immer unüberzeugend.

Der offensichtlichste Vorteil der Klassifizierung der Formen des Widerspruchs ist, dass er den Lesern helfen wird, das Gelesene zu bewerten. Insbesondere wird er ihnen helfen, intellektuell unehrliche Argumente zu durchschauen. Ein eloquenter Redner oder Schriftsteller kann den Eindruck erwecken, einen Gegner zu besiegen, indem er nur kraftvolle Worte verwendet. In der Tat ist das wahrscheinlich die definierenden Eigenschaft eines Demagogen. Indem wir den verschiedenen Formen des Widerspruchs Namen geben, geben wir kritischen Lesern eine Nadel, um solche Luftballons zum Platzen zu bringen.

Solche Etiketten können auch Autoren helfen. Die meiste intellektuelle Unehrlichkeit ist unbeabsichtigt. Jemand, der gegen den Ton von etwas argumentiert, mit dem er nicht einverstanden ist, mag glauben, wirklich etwas zu sagen. Wenn er sich herausnimmt und seine derzeitige Position in der Widerspruchshierarchie sieht, kann ihn das inspirieren, es mit einem Gegenargument oder einer Widerlegung zu versuchen.

Aber der größte Nutzen des guten Widersprechens ist nicht nur, dass es Gespräche besser machen wird, sondern dass es die Menschen, die sie führen, glücklicher machen wird. Wenn man Gespräche studiert, stellt man fest, dass es viel mehr Bösartigkeit auf der Ebene WH1 gibt als auf der Ebene WH6. Man muss nicht gemein sein, wenn man einen echten Punkt zu machen hat. Tatsächlich will man das gar nicht. Wenn man etwas Echtes zu sagen hat, steht Gemeinheit nur im Weg.

Wenn der Aufstieg in der Widerspruchshierarchie die Menschen weniger gemein macht, wird das die meisten von ihnen glücklicher machen. Die meisten Menschen genießen es nicht wirklich, gemein zu sein; sie tun es, weil sie nicht anders können.

Danke an Trevor Blackwell und Jessica Livingston für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.

Verwandt: