NACH DEN ZEUGNISSEN

Dezember 2008

Vor ein paar Monaten las ich einen Artikel in der New York Times über südkoreanische Nachhilfeinstitute, in dem es hieß, dass die Zulassung an der richtigen Universität für einen ehrgeizigen jungen Südkoreaner entscheidend sein kann. Ein Elternteil fügte hinzu: "In unserem Land bestimmen die College-Aufnahmeprüfungen 70 bis 80 Prozent der Zukunft eines Menschen." Es war auffällig, wie altmodisch das klang. Und doch hätte es mir in der High School nicht allzu weit hergeholt vorgekommen, als Beschreibung der USA. Was bedeutet, dass sich die Dinge hier verändert haben müssen.

Der Lebensweg der Menschen in den USA scheint heute weniger von Zeugnissen und mehr von Leistung bestimmt zu sein als noch vor 25 Jahren. Wo man aufs College geht, spielt immer noch eine Rolle, aber nicht mehr so wie früher.

Was ist passiert?

Menschen nach ihren akademischen Zeugnissen zu beurteilen, war zu seiner Zeit ein Fortschritt. Die Praxis scheint in China begonnen zu haben, wo ab 587 Kandidaten für den kaiserlichen Staatsdienst eine Prüfung in klassischer Literatur ablegen mussten. [1] Es war auch ein Test des Reichtums, denn das Wissen, das geprüft wurde, war so spezialisiert, dass das Bestehen jahrelange teure Ausbildung erforderte. Aber obwohl Reichtum eine notwendige Bedingung für das Bestehen war, war er keine ausreichende. Nach den Maßstäben der übrigen Welt im Jahr 587 war das chinesische System sehr aufgeklärt. Die Europäer führten erst im 19. Jahrhundert formelle Beamteneignungsprüfungen ein, und selbst dann scheinen sie vom chinesischen Vorbild beeinflusst worden zu sein.

Vor den Zeugnissen wurden Regierungspositionen hauptsächlich durch familiären Einfluss, wenn nicht sogar durch direkte Bestechung, erlangt. Es war ein großer Schritt nach vorne, Menschen nach ihrer Leistung in einem Test zu beurteilen. Aber keineswegs eine perfekte Lösung. Wenn man Menschen auf diese Weise beurteilt, neigt man dazu, Nachhilfeinstitute zu bekommen - die es im Ming-China und im England des 19. Jahrhunderts genauso gab wie im heutigen Südkorea.

Nachhilfeinstitute sind im Grunde genommen Lecks in einem Siegel. Die Verwendung von Zeugnissen war ein Versuch, die direkte Weitergabe von Macht zwischen den Generationen zu verhindern, und Nachhilfeinstitute stellen dar, dass diese Macht Löcher im Siegel findet. Nachhilfeinstitute verwandeln Reichtum in einer Generation in Zeugnisse in der nächsten.

Es ist schwer, dieses Phänomen zu besiegen, weil sich die Schulen an das anpassen, was die Tests messen. Wenn die Tests eng und vorhersehbar sind, bekommt man Nachhilfeinstitute nach dem klassischen Modell, wie diejenigen, die Kandidaten für Sandhurst (das britische West Point) vorbereiteten, oder die Kurse, die amerikanische Studenten heute belegen, um ihre SAT-Scores zu verbessern. Aber wenn die Tests breiter werden, tun es die Schulen auch. Die Vorbereitung eines Kandidaten für die chinesischen kaiserlichen Beamtenprüfungen dauerte Jahre, wie es heute die Vorbereitungsschule tut. Aber die Daseinsberechtigung all dieser Institutionen war die gleiche: das System zu schlagen. [2]

Die Geschichte legt nahe, dass eine Gesellschaft, unter sonst gleichen Bedingungen, in dem Maße gedeiht, wie sie es schafft, Eltern daran zu hindern, den Erfolg ihrer Kinder direkt zu beeinflussen. Es ist eine gute Sache, wenn Eltern ihren Kindern indirekt helfen - zum Beispiel, indem sie ihnen helfen, intelligenter oder disziplinierter zu werden, was sie dann erfolgreicher macht. Das Problem entsteht, wenn Eltern direkte Methoden anwenden: wenn sie in der Lage sind, ihren eigenen Reichtum oder ihre eigene Macht als Ersatz für die Eigenschaften ihrer Kinder einzusetzen.

Eltern werden dazu neigen, dies zu tun, wenn sie können. Eltern würden für ihre Kinder sterben, daher ist es nicht verwunderlich, dass sie auch ihre Skrupel für sie bis an die Grenzen ausreizen. Vor allem, wenn andere Eltern es tun.

Die Abdichtung dieser Kraft hat einen doppelten Vorteil. Eine Gesellschaft bekommt nicht nur "den besten Mann für den Job", sondern die Ambitionen der Eltern werden von direkten Methoden auf indirekte Methoden umgelenkt - darauf, ihre Kinder tatsächlich gut zu erziehen.

Aber wir sollten erwarten, dass es sehr schwer sein wird, die Bemühungen der Eltern einzudämmen, einen unfairen Vorteil für ihre Kinder zu erlangen. Wir haben es mit einer der mächtigsten Kräfte der menschlichen Natur zu tun. Wir sollten nicht erwarten, dass naive Lösungen funktionieren, genauso wenig wie wir naive Lösungen erwarten würden, um Heroin aus einem Gefängnis fernzuhalten.

Der naheliegende Weg, das Problem zu lösen, ist, die Zeugnisse besser zu machen. Wenn die Tests, die eine Gesellschaft verwendet, derzeit hackbar sind, können wir die Art und Weise, wie die Menschen sie schlagen, untersuchen und versuchen, die Löcher zu stopfen. Man kann die Nachhilfeinstitute nutzen, um zu zeigen, wo die meisten Löcher sind. Sie sagen auch, wann man bei der Behebung erfolgreich ist: wenn Nachhilfeinstitute weniger beliebt werden.

Eine allgemeinere Lösung wäre, sich für mehr Transparenz einzusetzen, insbesondere an kritischen sozialen Engpässen wie der Zulassung zum College. In den USA zeigt dieser Prozess immer noch viele äußere Anzeichen von Korruption. Zum Beispiel die Vererbung von Zulassungen. Die offizielle Geschichte ist, dass der Vererbungsstatus nicht viel Gewicht hat, weil er nur Unentschiedenheiten auflöst: Bewerber werden nach ihren Fähigkeiten eingeteilt, und der Vererbungsstatus wird nur verwendet, um zwischen den Bewerbern in dem Eimer zu entscheiden, der die Grenze überschreitet. Aber das bedeutet, dass eine Universität dem Vererbungsstatus so viel oder so wenig Gewicht verleihen kann, wie sie will, indem sie die Größe des Eimers anpasst, der die Grenze überschreitet.

Indem man den Missbrauch von Zeugnissen nach und nach abträgt, könnte man sie wahrscheinlich dichter machen. Aber was für ein langer Kampf das wäre. Vor allem, wenn die Institutionen, die die Tests verwalten, nicht wirklich wollen, dass sie dicht sind.

Glücklicherweise gibt es einen besseren Weg, um die direkte Weitergabe von Macht zwischen den Generationen zu verhindern. Anstatt zu versuchen, Zeugnisse schwerer zu hacken, können wir sie auch weniger wichtig machen.

Denken wir darüber nach, wozu Zeugnisse dienen. Was sie funktional sind, ist eine Möglichkeit, die Leistung vorherzusagen. Wenn man die tatsächliche Leistung messen könnte, bräuchte man sie nicht.

Warum haben sie sich dann überhaupt entwickelt? Warum haben wir nicht einfach die tatsächliche Leistung gemessen? Denken Sie darüber nach, wo der Zeugniswahn zum ersten Mal auftrat: bei der Auswahl von Kandidaten für große Organisationen. Die individuelle Leistung ist in großen Organisationen schwer zu messen, und je schwieriger die Leistung zu messen ist, desto wichtiger ist es, sie vorherzusagen. Wenn eine Organisation die Leistung von Rekruten sofort und kostengünstig messen könnte, bräuchte sie ihre Zeugnisse nicht zu prüfen. Sie könnte alle nehmen und nur die Guten behalten.

Große Organisationen können das nicht. Aber eine Reihe kleiner Organisationen in einem Markt können sich dem annähern. Ein Markt nimmt jede Organisation und behält nur die Guten. Wenn Organisationen kleiner werden, nähert sich dies dem, alle Menschen zu nehmen und nur die Guten zu behalten. Daher wird eine Gesellschaft, die aus mehr, kleineren Organisationen besteht, unter sonst gleichen Bedingungen weniger Wert auf Zeugnisse legen.

Das ist es, was in den USA passiert ist. Deshalb klingen diese Zitate aus Korea so altmodisch. Sie sprechen von einer Wirtschaft wie der amerikanischen vor ein paar Jahrzehnten, die von wenigen großen Unternehmen dominiert wurde. Der Weg für die Ehrgeizigen in dieser Art von Umfeld ist, einem beizutreten und an die Spitze zu klettern. Zeugnisse spielen dann eine große Rolle. In der Kultur einer großen Organisation wird ein elitäres Stammbaum zu einer selbsterfüllenden Prophezeiung.

Das funktioniert in kleinen Unternehmen nicht. Selbst wenn Ihre Kollegen von Ihren Zeugnissen beeindruckt wären, würden sie bald von Ihnen getrennt werden, wenn Ihre Leistung nicht mithalten würde, weil das Unternehmen pleite gehen würde und die Leute zerstreut würden.

In einer Welt der kleinen Unternehmen ist Leistung alles, worum es geht. Leute, die für ein Startup einstellen, interessieren sich nicht dafür, ob Sie überhaupt einen Hochschulabschluss haben, geschweige denn welchen. Sie interessieren sich nur dafür, was Sie können. Was in der Tat alles ist, was zählt, selbst in einer großen Organisation. Der Grund, warum Zeugnisse so viel Ansehen genießen, ist, dass die großen Organisationen in einer Gesellschaft so lange die mächtigsten waren. Aber zumindest in den USA haben sie nicht mehr das Monopol auf die Macht, das sie einst hatten, genau weil sie die individuelle Leistung nicht messen (und damit belohnen) können. Warum 20 Jahre lang die Karriereleiter hinaufklettern, wenn man direkt vom Markt belohnt werden kann?

Ich weiß, dass ich eine übertriebenere Version des Wandels sehe als die meisten anderen Menschen. Als Partner in einer Venture-Capital-Firma im Frühstadium bin ich wie ein Jumpmaster, der Leute aus der alten Welt der Zeugnisse in die neue Welt der Leistung stößt. Ich bin ein Agent des Wandels, den ich sehe. Aber ich glaube nicht, dass ich mir das einbilde. Vor 25 Jahren war es für einen ehrgeizigen Menschen nicht so einfach, sich zu entscheiden, direkt vom Markt beurteilt zu werden. Man musste durch Chefs gehen, und die waren davon beeinflusst, wo man aufs College gegangen war.

Was hat es kleinen Organisationen in Amerika ermöglicht, erfolgreich zu sein? Ich bin mir immer noch nicht ganz sicher. Startups sind sicherlich ein großer Teil davon. Kleine Organisationen können neue Ideen schneller entwickeln als große, und neue Ideen sind zunehmend wertvoll.

Aber ich glaube nicht, dass Startups den gesamten Wandel von Zeugnissen zur Messung erklären. Mein Freund Julian Weber erzählte mir, dass sie, als er in den 1950er Jahren in einer New Yorker Anwaltskanzlei arbeitete, den Mitarbeitern viel weniger bezahlten als die Kanzleien heute. Anwaltskanzleien machten damals keinen Hehl daraus, dass sie die Leute nach dem Wert ihrer geleisteten Arbeit bezahlten. Die Bezahlung erfolgte nach der Betriebszugehörigkeit. Die jüngeren Mitarbeiter zahlten ihre Schulden. Sie würden später belohnt werden.

Das gleiche Prinzip galt für Industrieunternehmen. Als mein Vater in den 1970er Jahren bei Westinghouse arbeitete, hatte er Leute, die für ihn arbeiteten und mehr verdienten als er, weil sie länger dort waren.

Heute müssen Unternehmen ihre Mitarbeiter zunehmend zum Marktpreis für die Arbeit bezahlen, die sie leisten. Ein Grund dafür ist, dass Mitarbeiter Unternehmen nicht mehr vertrauen, verschobene Belohnungen zu liefern: Warum sollte man für ein Unternehmen arbeiten, das möglicherweise pleite geht oder übernommen wird und alle seine impliziten Verpflichtungen auslöscht, um verschobene Belohnungen zu sammeln? Der andere Grund ist, dass einige Unternehmen die Reihen brachen und anfingen, junge Mitarbeiter hohe Beträge zu bezahlen. Dies galt insbesondere für die Bereiche Beratung, Recht und Finanzen, wo es zum Phänomen der Yuppies führte. Das Wort wird heute selten verwendet, weil es nicht mehr überraschend ist, einen 25-Jährigen mit Geld zu sehen, aber 1985 war der Anblick eines 25-jährigen Berufstätigen, der sich einen neuen BMW leisten konnte, so neu, dass es ein neues Wort hervorrief.

Der klassische Yuppie arbeitete für eine kleine Organisation. Er arbeitete nicht für General Widget, sondern für die Anwaltskanzlei, die die Übernahmen von General Widget abwickelte, oder für die Investmentbank, die ihre Anleihen platzierte.

Startups und Yuppies kamen etwa gleichzeitig in den späten 1970er und frühen 1980er Jahren in das amerikanische konzeptionelle Vokabular. Ich glaube nicht, dass es einen kausalen Zusammenhang gab. Startups entstanden, weil sich die Technologie so schnell veränderte, dass große Unternehmen die kleineren nicht mehr im Griff behalten konnten. Ich glaube nicht, dass der Aufstieg der Yuppies davon inspiriert wurde; es scheint eher so, als ob es eine Veränderung in den sozialen Konventionen (und vielleicht den Gesetzen) gab, die die Arbeitsweise großer Unternehmen regeln. Aber die beiden Phänomene verschmolzen schnell zu einem Prinzip, das heute selbstverständlich erscheint: energische junge Leute zum Marktpreis zu bezahlen und dafür eine entsprechend hohe Leistung von ihnen zu erhalten.

Etwa zur gleichen Zeit schoss die US-Wirtschaft aus der Flaute, die sie die meiste Zeit der 1970er Jahre heimgesucht hatte. Gab es einen Zusammenhang? Ich weiß nicht genug, um das zu sagen, aber es fühlte sich damals so an. Es wurde viel Energie freigesetzt.

Länder, die sich Sorgen um ihre Wettbewerbsfähigkeit machen, haben Recht, sich Sorgen um die Anzahl der Startups zu machen, die in ihnen gegründet werden. Aber sie würden noch besser daran tun, das zugrunde liegende Prinzip zu untersuchen. Lassen sie energische junge Leute zum Marktpreis für die Arbeit bezahlen, die sie leisten? Die Jungen sind der Test, denn wenn Menschen nicht nach ihrer Leistung belohnt werden, werden sie ausnahmslos nach ihrer Betriebszugehörigkeit belohnt.

Es braucht nur ein paar Brückenköpfe in Ihrer Wirtschaft, die für Leistung bezahlen. Die Messung breitet sich wie Hitze aus. Wenn ein Teil einer Gesellschaft besser in der Messung ist als andere, neigt er dazu, die anderen zu drängen, es besser zu machen. Wenn junge, aber intelligente und motivierte Menschen mehr verdienen können, indem sie ihre eigenen Unternehmen gründen, als indem sie für bestehende Unternehmen arbeiten, sind die bestehenden Unternehmen gezwungen, mehr zu bezahlen, um sie zu halten. So durchdringen Marktpreise nach und nach jede Organisation, selbst die Regierung. [3]

Die Messung der Leistung wird dazu neigen, selbst die Organisationen, die Zeugnisse ausstellen, in die Reihe zu drängen. Als wir Kinder waren, pflegte ich meine Schwester zu ärgern, indem ich ihr befahl, Dinge zu tun, von denen ich wusste, dass sie sie sowieso tun würde. Da Zeugnisse von der Leistung abgelöst werden, ist eine ähnliche Rolle das Beste, was ehemalige Torwächter hoffen können. Sobald die Zeugnisverleihungsinstitutionen nicht mehr im Geschäft der selbsterfüllenden Prophezeiung sind, müssen sie härter arbeiten, um die Zukunft vorherzusagen.

Zeugnisse sind ein Schritt über Bestechung und Einfluss hinaus. Aber sie sind nicht der letzte Schritt. Es gibt einen noch besseren Weg, um die Weitergabe von Macht zwischen den Generationen zu blockieren: den Trend zu einer Wirtschaft zu fördern, die aus mehr, kleineren Einheiten besteht. Dann kann man messen, was Zeugnisse nur vorhersagen.

Niemand mag die Weitergabe von Macht zwischen den Generationen - weder die Linke noch die Rechte. Aber die Marktkräfte, die von der Rechten bevorzugt werden, erweisen sich als ein besserer Weg, um sie zu verhindern, als die Zeugnisse, auf die die Linke zurückgreifen muss.

Die Ära der Zeugnisse begann zu Ende zu gehen, als die Macht großer Organisationen ihren Höhepunkt im späten 20. Jahrhundert erreichte. Jetzt scheinen wir in eine neue Ära einzutreten, die auf Messung basiert. Der Grund, warum das neue Modell so schnell vorangeschritten ist, ist, dass es so viel besser funktioniert. Es zeigt keine Anzeichen von Verlangsamung.

Anmerkungen

[1] Miyazaki, Ichisada (Conrad Schirokauer trans.), China's Examination Hell: The Civil Service Examinations of Imperial China, Yale University Press, 1981.

Schreiber im alten Ägypten legten Prüfungen ab, aber sie waren eher die Art von Eignungsprüfung, die jeder Lehrling bestehen musste.

[2] Wenn ich sage, dass die Daseinsberechtigung von Vorbereitungsschulen darin besteht, Kinder in bessere Colleges zu bringen, meine ich das im engsten Sinne. Ich sage nicht, dass das alles ist, was Vorbereitungsschulen tun, sondern nur, dass es bei Nullwirkung auf die College-Zulassung weit weniger Nachfrage nach ihnen gäbe.

[3] Progressive Steuersätze werden diesen Effekt jedoch tendenziell dämpfen, indem sie den Unterschied zwischen guten und schlechten Messern verringern.

Danke an Trevor Blackwell, Sarah Harlin, Jessica Livingston und David Sloo für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.