NACH ABSCHLÜSSEN

Dezember 2008

Vor ein paar Monaten las ich in der New York Times einen Artikel über südkoreanische Büffelbetriebe, in dem es hieß, dass der Zugang zur richtigen Universität für einen ehrgeizigen jungen Südkoreaner alles entscheiden kann. Ein Elternteil fügte hinzu: "In unserem Land machen die Hochschulzulassungsprüfungen 70 bis 80 Prozent der Zukunft einer Person aus." Es war auffallend, wie altmodisch sich das anhörte. Und doch wäre es vor 25 Jahren in den USA nicht allzu weit von der Realität entfernt gewesen. Das bedeutet, dass sich hier etwas ändern musste.

Der Verlauf des Lebens in den USA scheint heute weniger durch Abschlüsse und mehr durch Leistung bestimmt zu werden als noch vor 25 Jahren. Wo man studiert, spielt immer noch eine Rolle, aber nicht mehr so sehr wie früher.

Was ist passiert?

Die Beurteilung von Menschen anhand ihrer akademischen Abschlüsse war zu ihrer Zeit ein Fortschritt. Die Praxis scheint in China begonnen zu haben, wo ab 587 Kandidaten für den kaiserlichen Staatsdienst eine Prüfung in klassischer Literatur ablegen mussten. [1] Es war auch ein Wohlstandstest, denn das abgefragte Wissen war so spezialisiert, dass das Bestehen jahrelange, kostspielige Ausbildung erforderte. Aber obwohl Reichtum eine notwendige Voraussetzung für das Bestehen war, war er keine hinreichende. Im Vergleich zum Rest der Welt im Jahr 587 war das chinesische System sehr aufgeklärt. Europäer führten formelle Staatsdienst-Prüfungen erst im 19. Jahrhundert ein und scheinen dabei vom chinesischen Beispiel beeinflusst gewesen zu sein.

Vor Abschlüssen wurden Regierungsposten hauptsächlich durch Familienkontakte oder sogar offene Bestechung erlangt. Es war ein großer Fortschritt, Menschen anhand ihrer Prüfungsleistungen zu beurteilen. Aber bei weitem keine perfekte Lösung. Wenn man Menschen so beurteilt, neigt man dazu, Büffelbetriebe zu bekommen - was sie im Ming-China und im England des 19. Jahrhunderts genauso gab wie im heutigen Südkorea.

Was Büffelbetriebe im Grunde sind, sind Lecks in einem Siegel. Die Verwendung von Abschlüssen war der Versuch, die direkte Machtübertragung zwischen den Generationen abzuriegeln, und Büffelbetriebe stellen dar, wie diese Macht Löcher in das Siegel findet. Büffelbetriebe verwandeln den Reichtum einer Generation in Abschlüsse der nächsten.

Es ist schwer, dieses Phänomen zu besiegen, denn die Schulen passen sich an, um die Prüfungen zu erfüllen. Wenn die Prüfungen eng und vorhersagbar sind, erhält man Büffelbetriebe im klassischen Modell, wie jene, die Kandidaten auf Sandhurst (die britische West Point) oder die Kurse, die amerikanische Studenten heute belegen, um ihre SAT-Ergebnisse zu verbessern. Aber je breiter die Prüfungen werden, desto breiter werden auch die Schulen. Die Vorbereitung eines Kandidaten auf die Prüfungen für den chinesischen kaiserlichen Staatsdienst dauerte Jahre, genau wie heute das Vorbereitungsgymnasium. Aber der Grund aller dieser Institutionen war der gleiche: das System zu schlagen. [2]

Die Geschichte legt nahe, dass eine Gesellschaft umso mehr gedeiht, je besser sie in der Lage ist, zu verhindern, dass Eltern den Erfolg ihrer Kinder direkt beeinflussen. Es ist eine feine Sache, wenn Eltern ihre Kinder indirekt unterstützen - zum Beispiel, indem sie ihnen helfen, klüger oder disziplinierter zu werden, was sie dann erfolgreicher macht. Das Problem entsteht, wenn Eltern direkte Methoden anwenden: wenn sie in der Lage sind, ihren eigenen Reichtum oder ihre Macht als Ersatz für die Eigenschaften ihrer Kinder zu nutzen.

Eltern werden dazu neigen, dies zu tun, wenn sie können. Eltern werden für ihre Kinder sterben, also ist es nicht überraschend, dass sie auch ihre Skrupel für sie bis an die Grenzen treiben werden. Vor allem, wenn andere Eltern es auch tun.

Das Abdichten dieser Kraft hat einen doppelten Vorteil. Nicht nur erhält eine Gesellschaft "den besten Mann für den Job", sondern die Ambitionen der Eltern werden von direkten Methoden auf indirekte umgelenkt - darauf, ihre Kinder tatsächlich gut aufzuziehen.

Aber wir sollten erwarten, dass es sehr schwierig sein wird, die Bemühungen der Eltern, einen unfairen Vorteil für ihre Kinder zu erlangen, einzudämmen. Wir haben es mit einer der stärksten Kräfte der menschlichen Natur zu tun. Wir sollten keine naiven Lösungen erwarten, genauso wenig wie wir erwarten würden, dass naive Lösungen für das Fernhalten von Heroin aus einem Gefängnis funktionieren.

Der offensichtliche Weg, das Problem zu lösen, ist es, Abschlüsse zu verbessern. Wenn die Tests, die eine Gesellschaft verwendet, derzeit gehackt werden können, können wir die Art und Weise, wie die Menschen sie überwinden, untersuchen und versuchen, die Löcher zu stopfen. Man kann die Büffelbetriebe dazu nutzen, zu zeigen, wo die meisten Löcher sind. Sie sagen einem auch, wann man erfolgreich dabei ist, sie zu flicken: wenn Büffelbetriebe weniger beliebt werden.

Eine allgemeinere Lösung wäre es, auf mehr Transparenz zu drängen, insbesondere an kritischen gesellschaftlichen Engpässen wie den Hochschulzulassungen. In den USA zeigt dieser Prozess immer noch viele äußere Anzeichen von Korruption. Zum Beispiel Sonderzulassungen für Kinder von Absolventen. Die offizielle Erklärung ist, dass der Status als Kind eines Absolventen nicht viel Gewicht hat, weil er nur dazu dient, Gleichstände zu brechen: Die Bewerber werden nach Fähigkeit in Gruppen eingeteilt, und der Status als Kind eines Absolventen wird nur verwendet, um zwischen den Bewerbern in der Gruppe zu entscheiden, die die Grenze überschreitet. Aber das bedeutet, dass eine Universität den Status als Kind eines Absolventen so viel oder so wenig Gewicht geben kann, wie sie möchte, indem sie die Größe der Gruppe, die die Grenze überschreitet, anpasst.

Durch schrittweises Abbröckeln des Missbrauchs von Abschlüssen könnte man sie wahrscheinlich dichter machen. Aber was für ein langer Kampf das wäre. Vor allem, wenn die Institutionen, die die Tests verwalten, eigentlich gar nicht wollen, dass sie dicht sind.

Glücklicherweise gibt es einen besseren Weg, um die direkte Machtübertragung zwischen den Generationen zu verhindern. Anstatt zu versuchen, Abschlüsse schwerer zu hacken, können wir sie auch weniger wichtig machen.

Lass uns darüber nachdenken, wozu Abschlüsse da sind. Was sie funktional sind, ist eine Möglichkeit, die Leistung vorherzusagen. Wenn man die tatsächliche Leistung messen könnte, bräuchte man sie nicht.

Warum haben sie sich dann überhaupt entwickelt? Warum messen wir nicht einfach die tatsächliche Leistung? Denk darüber nach, wo Glaubwürdigkeit zuerst auftauchte: bei der Auswahl von Kandidaten für große Organisationen. Individuelle Leistung ist in großen Organisationen schwer zu messen, und je schwerer die Leistung zu messen ist, desto wichtiger ist es, sie vorherzusagen. Wenn eine Organisation die Leistung von Neueinstellungen sofort und billig messen könnte, bräuchte sie ihre Abschlüsse nicht zu überprüfen. Sie könnte alle nehmen und nur die Guten behalten.

Große Organisationen können das nicht. Aber eine Reihe kleiner Organisationen auf einem Markt können sich dem annähern. Ein Markt nimmt jede Organisation und behält nur die Guten. Je kleiner die Organisationen werden, desto mehr nähert sich das dem Nehmen jeder Person und Behalten nur der Guten. Daher wird eine Gesellschaft, die aus mehr und kleineren Organisationen besteht, Abschlüsse weniger wichtig nehmen, wenn alle anderen Dinge gleich sind.

Das ist das, was in den USA passiert ist. Deshalb klingen diese Zitate aus Korea so altmodisch. Sie sprechen von einer Wirtschaft wie in Amerika vor ein paar Jahrzehnten, die von ein paar großen Unternehmen dominiert wurde. Der Weg für Ehrgeizige in einer solchen Umgebung ist es, einer beizutreten und bis an die Spitze aufzusteigen. Referenzen zählen dann sehr viel. In der Kultur einer großen Organisation wird ein elitärer Hintergrund zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung.

Das funktioniert in kleinen Unternehmen nicht. Selbst wenn Ihre Kollegen von Ihren Referenzen beeindruckt wären, würden sie sich bald von Ihnen trennen, wenn Ihre Leistung nicht mithalten würde, denn das Unternehmen würde Konkurs gehen und die Leute würden sich zerstreuen.

In einer Welt der kleinen Unternehmen ist die Leistung alles, was jemanden interessiert. Leute, die für ein Start-up einstellen, interessieren sich nicht dafür, ob Sie überhaupt einen Hochschulabschluss haben, geschweige denn von welcher Hochschule. Alles, was sie interessiert, ist, was Sie tun können. Und das ist in der Tat alles, was zählen sollte, selbst in einem großen Unternehmen. Der Grund, warum Referenzen so viel Prestige haben, ist, dass die großen Organisationen in einer Gesellschaft lange Zeit die mächtigsten waren. Aber in den USA haben sie den Monopolstatus, den sie einmal hatten, genau deshalb verloren, weil sie die individuelle Leistung nicht messen (und damit belohnen) können. Warum zwanzig Jahre lang die Karriereleiter hochklettern, wenn Sie sich direkt vom Markt belohnen lassen können?

Ich weiß, dass ich eine überspitztere Version des Wandels sehe als die meisten anderen Menschen. Als Partner in einem Frühphasen-Wagniskapitalfonds bin ich wie ein Fallschirmspringer-Ausbilder, der die Leute aus der alten Welt der Referenzen in die neue Welt der Leistung stößt. Ich bin ein Agent des Wandels, den ich sehe. Aber ich glaube nicht, dass ich mir das nur einbilde. Es war vor 25 Jahren nicht so einfach für einen ehrgeizigen Menschen, sich direkt vom Markt beurteilen zu lassen. Man musste durch Vorgesetzte gehen, und die ließen sich von dem beeinflussen, wo man zur Schule gegangen war.

Was hat es möglich gemacht, dass kleine Organisationen in Amerika erfolgreich sein konnten? Ich bin mir immer noch nicht ganz sicher. Start-ups sind sicherlich ein großer Teil davon. Kleine Organisationen können neue Ideen schneller entwickeln als große, und neue Ideen werden immer wertvoller.

Aber ich glaube nicht, dass Start-ups den gesamten Wandel von Referenzen zur Leistungsmessung erklären. Mein Freund Julian Weber erzählte mir, dass, als er in den 1950er Jahren bei einer New Yorker Anwaltskanzlei anfing, die Anwälte viel weniger verdienten als heutzutage. Die Anwaltskanzleien gaben damals nicht vor, die Leute nach dem Wert ihrer Arbeit zu bezahlen. Der Lohn richtete sich nach der Seniorität. Die jüngeren Mitarbeiter zahlten ihre Lehrlingszeit ab. Später würden sie belohnt.

Das gleiche Prinzip galt in Industrieunternehmen. Als mein Vater in den 1970er Jahren bei Westinghouse arbeitete, hatte er Leute unter sich, die mehr verdienten als er, weil sie schon länger dort waren.

Heute müssen Unternehmen ihren Mitarbeitern zunehmend den Marktpreis für ihre Arbeit bezahlen. Ein Grund dafür ist, dass die Mitarbeiter den Unternehmen nicht mehr vertrauen, aufgeschobene Belohnungen zu liefern: Warum soll man sich in einem Unternehmen, das möglicherweise Konkurs geht oder übernommen wird und alle impliziten Verpflichtungen aufhebt, Belohnungen ansparen? Der andere Grund ist, dass einige Unternehmen die Reihen aufbrachen und begannen, jungen Mitarbeitern hohe Beträge zu bezahlen. Das war besonders in den Bereichen Beratung, Recht und Finanzen der Fall, was zum Phänomen der Yuppies führte. Das Wort wird heute kaum noch verwendet, weil es nichts Ungewöhnliches mehr ist, einen 25-Jährigen mit Geld zu sehen, aber 1985 war der Anblick eines 25-jährigen Berufstätigen, der sich einen neuen BMW leisten konnte, so neuartig, dass es ein neues Wort hervorbrachte.

Der klassische Yuppie arbeitete für eine kleine Organisation. Er arbeitete nicht für General Widget, sondern für die Anwaltskanzlei, die die Übernahmen von General Widget abwickelte, oder für die Investmentbank, die deren Anleihen emittierte.

Start-ups und Yuppies kamen in den späten 1970er und frühen 1980er Jahren etwa gleichzeitig in den amerikanischen Sprachgebrauch. Ich glaube nicht, dass es einen kausalen Zusammenhang gab. Start-ups entstanden, weil die Technologie so schnell zu wechseln begann, dass die großen Unternehmen die kleineren nicht mehr unter Kontrolle halten konnten. Ich glaube nicht, dass der Aufstieg der Yuppies davon inspiriert war; es scheint eher so, als habe es eine Veränderung der sozialen Konventionen (und vielleicht auch der Gesetze) gegeben, die die Art und Weise, wie große Unternehmen funktionierten, beeinflusste. Aber die beiden Phänomene verschmolzen schnell zu einem Prinzip, das jetzt selbstverständlich erscheint: energiegeladene junge Menschen zum Marktpreis zu bezahlen und im Gegenzug eine entsprechend hohe Leistung von ihnen zu erwarten.

Etwa zur gleichen Zeit schoss die US-Wirtschaft aus dem Konjunkturtief heraus, das sie den Großteil der 1970er Jahre geplagt hatte. Gab es einen Zusammenhang? Ich weiß es nicht genug, um das zu sagen, aber es fühlte sich damals so an. Es wurde viel Energie freigesetzt.

Länder, die um ihre Wettbewerbsfähigkeit besorgt sind, haben Recht, sich um die Zahl der Neugründungen in ihren Ländern zu kümmern. Aber sie täten noch besser daran, das zugrunde liegende Prinzip zu untersuchen. Lassen sie energiegeladene junge Menschen den Marktpreis für ihre Arbeit bekommen? Die Jugend ist der Prüfstein, denn wenn die Menschen nicht nach Leistung belohnt werden, werden sie stattdessen nach Seniorität belohnt.

Es braucht nur ein paar Brückenköpfe in Ihrer Wirtschaft, die nach Leistung bezahlen. Die Messung breitet sich wie Wärme aus. Wenn ein Teil einer Gesellschaft besser in der Leistungsmessung ist als andere, neigt er dazu, die anderen dazu zu bringen, es besser zu machen. Wenn Menschen, die jung, aber klug und engagiert sind, mehr verdienen können, indem sie ihr eigenes Unternehmen gründen, als wenn sie für bestehende Unternehmen arbeiten, werden die bestehenden Unternehmen gezwungen, mehr zu bezahlen, um sie zu halten. So dringen die Marktpreise nach und nach in jede Organisation ein, sogar in die Regierung. [3]

Die Messung der Leistung wird dazu tendieren, auch die Organisationen, die Referenzen ausstellen, in die Spur zu bringen. Als wir Kinder waren, ärgerte ich meine Schwester manchmal, indem ich ihr Befehle erteilte, von denen ich wusste, dass sie sie ohnehin ausführen würde. Wenn Referenzen von der Leistung abgelöst werden, können die ehemaligen Torwächter auf eine ähnliche Rolle hoffen. Sobald die Institutionen, die Referenzen ausstellen, nicht mehr im Geschäft der sich selbst erfüllenden Prophezeiung sind, werden sie härter arbeiten müssen, um die Zukunft vorherzusagen.

Referenzen sind ein Schritt über Bestechung und Einflussnahme hinaus. Aber sie sind nicht der letzte Schritt. Es gibt einen noch besseren Weg, die Übertragung von Macht zwischen den Generationen zu blockieren: die Förderung des Trends zu einer Wirtschaft, die aus mehr, kleineren Einheiten besteht. Dann kann man messen, was Referenzen lediglich vorhersagen.

Niemand mag den Machtübergang zwischen den Generationen - weder die Linke noch die Rechte. Aber die vom Recht bevorzugten Marktkräfte erweisen sich als ein besserer Weg, dies zu verhindern, als die Berechtigungen, auf die die Linke zurückgreifen muss.

Die Ära der Berechtigungen begann zu Ende zu gehen, als die Macht großer Organisationen [1] im späten zwanzigsten Jahrhundert ihren Höhepunkt erreichte. Nun scheinen wir in eine neue Ära einzutreten, die auf Messung basiert. Der Grund, warum das neue Modell so schnell vorangeschritten ist, ist, dass es so viel besser funktioniert. Es zeigt keine Anzeichen von Verlangsamung.

Anmerkungen

[1] Miyazaki, Ichisada (Conrad Schirokauer trans.), China's Examination Hell: The Civil Service Examinations of Imperial China, Yale University Press, 1981.

Schreiber im alten Ägypten legten Prüfungen ab, aber es waren eher die Art von Eignungstests, die jeder Lehrling hätte bestehen müssen.

[2] Wenn ich sage, dass der Zweck von Vorbereitungsschulen darin besteht, Kinder in bessere Colleges zu bringen, meine ich das im engsten Sinne. Ich sage nicht, dass das alles ist, was Vorbereitungsschulen tun, sondern nur, dass es bei Null-Effekt auf die Zulassung zum College deutlich weniger Nachfrage nach ihnen gäbe.

[3] Progressive Steuersätze werden diesen Effekt jedoch dämpfen, indem sie den Unterschied zwischen guten und schlechten Messern verringern.

Danke an Trevor Blackwell, Sarah Harlin, Jessica Livingston und David Sloo für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.