GRÜNDERKONTROLLE

Dezember 2010

Jemand, den wir finanziert haben, spricht jetzt mit VCs und hat mich gefragt, wie häufig es ist, dass die Gründer eines Startups nach einer Series-A-Runde die Kontrolle über den Vorstand behalten. Er sagte, VCs hätten ihm gesagt, dass dies fast nie vorkomme.

Vor zehn Jahren war das wahr. In der Vergangenheit behielten Gründer selten die Kontrolle über den Vorstand während einer Series A. Der traditionelle Series-A-Vorstand bestand aus zwei Gründern, zwei VCs und einem unabhängigen Mitglied. In letzter Zeit besteht die Zusammensetzung oft aus einem Gründer, einem VC und einem Unabhängigen. In beiden Fällen verlieren die Gründer ihre Mehrheit.

Aber nicht immer. Mark Zuckerberg behielt die Kontrolle über den Vorstand von Facebook während der Series A und hat sie bis heute. Mark Pincus hat auch die Kontrolle über Zynga behalten. Aber sind das nur Ausreißer? Wie häufig ist es, dass Gründer nach einer A-Runde die Kontrolle behalten? Ich hatte von mehreren Fällen unter den Unternehmen gehört, die wir finanziert haben, war mir aber nicht sicher, wie viele es waren, also habe ich die ycfounders-Liste per E-Mail kontaktiert.

Die Antworten haben mich überrascht. In einem Dutzend Unternehmen, die wir finanziert haben, hatten die Gründer nach der Series-A-Runde immer noch eine Mehrheit der Vorstandssitze.

Ich habe das Gefühl, dass wir hier an einem Wendepunkt stehen. Viele VCs handeln immer noch so, als wäre es unvorstellbar, dass Gründer nach einer Series A die Kontrolle über den Vorstand behalten. Viele von ihnen versuchen, einem ein schlechtes Gewissen zu machen, wenn man überhaupt fragt – als wäre man ein Neuling oder ein Kontrollfreak, weil man so etwas will. Aber die Gründer, von denen ich gehört habe, sind keine Neulinge oder Kontrollfreaks. Oder wenn sie es sind, dann sind sie, wie Mark Zuckerberg, die Art von Neulingen und Kontrollfreaks, die VCs mehr finanzieren sollten.

Dass Gründer nach einer Series A die Kontrolle behalten, ist offensichtlich nicht unüblich. Und abgesehen von einer finanziellen Katastrophe denke ich, dass es im kommenden Jahr zur Norm werden wird.

Die Kontrolle über ein Unternehmen ist eine kompliziertere Angelegenheit, als einfach andere Parteien in Vorstandssitzungen zu überstimmen. Investoren erhalten normalerweise Vetorechte über bestimmte große Entscheidungen, wie den Verkauf des Unternehmens, unabhängig davon, wie viele Vorstandssitze sie haben. Und Vorstandswahlen sind selten gespalten. Entscheidungen werden in der Diskussion vor der Abstimmung getroffen, nicht in der Abstimmung selbst, die normalerweise einstimmig ist. Aber wenn die Meinungen in solchen Diskussionen geteilt sind, wird die Seite, die weiß, dass sie in einer Abstimmung verlieren würde, tendenziell weniger nachdrücklich sein. Das bedeutet in der Praxis, was Vorstandskontrolle bedeutet. Man kann nicht einfach tun, was man will; der Vorstand muss immer im Interesse der Aktionäre handeln; aber wenn man eine Mehrheit der Vorstandssitze hat, wird die eigene Meinung darüber, was im Interesse der Aktionäre ist, tendenziell überwiegen.

Während die Kontrolle des Vorstands also nicht totale Kontrolle ist, ist sie auch nicht imaginär. Es gibt unvermeidlich einen Unterschied darin, wie sich die Dinge im Unternehmen anfühlen. Das bedeutet, wenn es zur Norm wird, dass Gründer nach einer Series A die Kontrolle über den Vorstand behalten, wird sich das Gefühl in der gesamten Startup-Welt ändern.

Der Wechsel zur neuen Norm könnte überraschend schnell erfolgen, da die Startups, die die Kontrolle behalten können, tendenziell die besten sind. Sie sind die, die die Trends setzen, sowohl für andere Startups als auch für VCs.

Ein großer Grund, warum VCs hart verhandeln, ist, dass sie verlegen sind, zu ihren Partnern zurückzukehren und so auszusehen, als wären sie geschlagen worden. Wenn sie ein Termsheet unterschreiben, wollen sie damit prahlen können, welche guten Bedingungen sie bekommen haben. Viele von ihnen ist es persönlich nicht so wichtig, ob die Gründer die Kontrolle über den Vorstand behalten. Sie wollen einfach nicht so aussehen, als müssten sie Zugeständnisse machen. Das bedeutet, wenn es nicht mehr als Zugeständnis wahrgenommen wird, dass die Gründer die Kontrolle behalten, wird es schnell viel üblicher werden.

Wie viele Veränderungen, die VCs aufgezwungen wurden, wird sich diese Veränderung nicht als so großes Problem herausstellen, wie sie vielleicht denken. VCs werden immer noch überzeugen können; sie werden nur nicht zwingen können. Und die Startups, bei denen sie auf Zwang zurückgreifen müssen, sind ohnehin nicht die, die zählen. VCs verdienen den Großteil ihres Geldes mit ein paar großen Erfolgen, und das sind nicht sie.

Zu wissen, dass Gründer die Kontrolle über den Vorstand behalten, könnte VCs sogar helfen, besser auszuwählen. Wenn sie wissen, dass sie die Gründer nicht feuern können, müssen sie Gründer wählen, denen sie vertrauen können. Und das sind die, die sie schon immer wählen sollten.

Danke an Sam Altman, John Bautista, Trevor Blackwell, Paul Buchheit, Brian Chesky, Bill Clerico, Patrick Collison, Adam Goldstein, James Lindenbaum, Jessica Livingston und Fred Wilson, dass sie Entwürfe davon gelesen haben.