STÄDTE UND EHRGEIZ

Mai 2008

Große Städte ziehen ehrgeizige Menschen an. Man spürt es, wenn man durch eine geht. Auf hundert subtile Arten sendet die Stadt dir eine Botschaft: Du könntest mehr erreichen; du solltest dich mehr anstrengen.

Das Überraschende ist, wie unterschiedlich diese Botschaften sein können. New York sagt dir vor allem: Du solltest mehr Geld verdienen. Natürlich gibt es auch andere Botschaften. Du solltest hipper sein. Du solltest besser aussehen. Aber die deutlichste Botschaft ist, dass du reicher sein solltest.

Was ich an Boston (oder eher Cambridge) mag, ist, dass die Botschaft dort lautet: Du solltest intelligenter sein. Du solltest wirklich anfangen, all die Bücher zu lesen, die du schon immer lesen wolltest.

Wenn man fragt, welche Botschaft eine Stadt sendet, bekommt man manchmal überraschende Antworten. So sehr man im Silicon Valley Gehirne respektiert, so lautet die Botschaft des Valley: Du solltest mächtiger sein.

Das ist nicht ganz die gleiche Botschaft, die New York sendet. Macht spielt natürlich auch in New York eine Rolle, aber New York ist ziemlich beeindruckt von einer Milliarde Dollar, selbst wenn man sie nur geerbt hat. Im Silicon Valley würde sich niemand darum kümmern, außer ein paar Immobilienmaklern. Was zählt, ist im Silicon Valley, wie viel Einfluss du auf die Welt hast. Der Grund, warum die Leute dort Larry und Sergey schätzen, ist nicht ihr Reichtum, sondern die Tatsache, dass sie Google kontrollieren, was sich auf praktisch jeden auswirkt.

Wie wichtig ist es, welche Botschaft eine Stadt sendet? Empirisch scheint die Antwort zu lauten: sehr wichtig. Man könnte denken, dass man, wenn man genügend Willenskraft hätte, um Großes zu leisten, in der Lage wäre, seine Umgebung zu transzendieren. Wo man lebt, sollte höchstens ein paar Prozent Unterschied machen. Aber wenn man sich die historischen Beweise ansieht, scheint es mehr zu bedeuten als das. Die meisten Menschen, die Großes geleistet haben, waren an wenigen Orten zusammengedrängt, wo diese Art von Dingen zu der Zeit getan wurde.

Man kann sehen, wie mächtig Städte sind, an etwas, das ich über früher geschrieben habe: den Fall des Mailänders Leonardo. Praktisch jeder italienische Maler des 15. Jahrhunderts, von dem man gehört hat, stammte aus Florenz, obwohl Mailand genauso groß war. Die Menschen in Florenz waren nicht genetisch anders, also muss man davon ausgehen, dass in Mailand jemand geboren wurde, der die gleiche natürliche Begabung wie Leonardo hatte. Was ist mit ihm passiert?

Wenn nicht einmal jemand mit der gleichen natürlichen Begabung wie Leonardo die Macht der Umwelt überwinden konnte, glaubst du, dass du es kannst?

Ich nicht. Ich bin ziemlich stur, aber ich würde nicht versuchen, gegen diese Kraft anzukämpfen. Ich würde sie lieber nutzen. Deshalb habe ich viel darüber nachgedacht, wo ich leben soll.

Ich hatte mir immer vorgestellt, dass Berkeley der ideale Ort wäre - dass es im Grunde Cambridge mit gutem Wetter wäre. Aber als ich vor ein paar Jahren schließlich versuchte, dort zu leben, stellte sich heraus, dass es nicht so war. Die Botschaft, die Berkeley sendet, lautet: Du solltest besser leben. Das Leben in Berkeley ist sehr zivilisiert. Es ist wahrscheinlich der Ort in Amerika, an dem sich jemand aus Nordeuropa am wohlsten fühlen würde. Aber es pulsiert nicht vor Ehrgeiz.

Rückblickend sollte es nicht überraschend sein, dass ein so angenehmer Ort Menschen anzieht, die vor allem an der Lebensqualität interessiert sind. Cambridge mit gutem Wetter ist, wie sich herausstellt, nicht Cambridge. Die Menschen, die man in Cambridge findet, sind nicht zufällig dort. Man muss Opfer bringen, um dort zu leben. Es ist teuer und etwas schmuddelig, und das Wetter ist oft schlecht. Die Art von Menschen, die man in Cambridge findet, sind also die, die an einem Ort leben wollen, an dem die intelligentesten Menschen sind, auch wenn das bedeutet, an einem teuren, schmuddeligen Ort mit schlechtem Wetter zu leben.

Zum Zeitpunkt dieses Schreibens scheint Cambridge die intellektuelle Hauptstadt der Welt zu sein. Ich weiß, dass das wie eine absurde Behauptung klingt. Was es wahr macht, ist, dass es noch absurder ist, es über einen anderen Ort zu behaupten. Amerikanische Universitäten scheinen derzeit die besten zu sein, gemessen am Zustrom ehrgeiziger Studenten. Und welche US-Stadt hat einen stärkeren Anspruch? New York? Eine ganze Reihe intelligenter Menschen, aber verdünnt durch eine viel größere Anzahl von Neandertalern im Anzug. Die Bay Area hat auch viele intelligente Menschen, aber auch wieder verdünnt; es gibt zwei großartige Universitäten, aber sie liegen weit auseinander. Harvard und MIT liegen praktisch nebeneinander nach Westküstenstandards, und sie sind von etwa 20 anderen Colleges und Universitäten umgeben. [1]

Cambridge fühlt sich daher an wie eine Stadt, deren Hauptindustrie Ideen sind, während New Yorks die Finanzwelt und die des Silicon Valley die Startups sind.

Wenn man über Städte in dem Sinne spricht, wie wir es tun, dann spricht man eigentlich über Ansammlungen von Menschen. Lange Zeit waren Städte die einzigen großen Ansammlungen von Menschen, so dass man die beiden Begriffe austauschbar verwenden konnte. Aber wir können sehen, wie sehr sich die Dinge ändern, an den Beispielen, die ich erwähnt habe. New York ist eine klassische Großstadt. Aber Cambridge ist nur ein Teil einer Stadt, und das Silicon Valley ist nicht einmal das. (San Jose ist nicht, wie es manchmal behauptet, die Hauptstadt des Silicon Valley. Es sind nur 178 Quadratkilometer an einem Ende davon.)

Vielleicht wird das Internet die Dinge noch weiter verändern. Vielleicht eines Tages die wichtigste Gemeinschaft, der man angehört, wird eine virtuelle sein, und es wird nicht mehr darauf ankommen, wo man physisch lebt. Aber ich würde nicht darauf wetten. Die physische Welt hat eine sehr hohe Bandbreite, und einige der Weisen, wie Städte einem Botschaften senden, sind ziemlich subtil.

Eines der aufregenden Dinge, wenn man jeden Frühling nach Cambridge zurückkehrt, ist, durch die Straßen in der Dämmerung zu gehen, wenn man in die Häuser sehen kann. Wenn man abends durch Palo Alto geht, sieht man nur das blaue Leuchten von Fernsehern. In Cambridge sieht man Regale voller vielversprechend aussehender Bücher. Palo Alto war wahrscheinlich um 1960 herum ähnlich wie Cambridge, aber man würde jetzt nie vermuten, dass es eine Universität in der Nähe gibt. Jetzt ist es nur noch eines der reicheren Viertel im Silicon Valley. [2]

Eine Stadt spricht vor allem zufällig mit dir - in Dingen, die du durch Fenster siehst, in Gesprächen, die du mithörst. Es ist nichts, das man suchen muss, sondern etwas, das man nicht ausschalten kann. Eines der Berufsrisiken, in Cambridge zu leben, ist, die Gespräche von Menschen zu belauschen, die fragende Intonation in Aussagesätzen verwenden. Aber im Durchschnitt nehme ich Cambridge-Gespräche gegenüber New Yorker oder Silicon Valley-Gesprächen.

Ein Freund, der Ende der 90er Jahre ins Silicon Valley gezogen ist, sagte, das Schlimmste am Leben dort sei die schlechte Qualität des Mithörens. Damals dachte ich, sie sei absichtlich exzentrisch. Klar, es kann interessant sein, Menschen zu belauschen, aber ist Mithören von guter Qualität so wichtig, dass es sich auf den Ort auswirken würde, an dem man leben möchte? Jetzt verstehe ich, was sie meinte. Die Gespräche, die man mithört, verraten einem, mit welcher Art von Menschen man zusammen ist.

Egal wie entschlossen man ist, es ist schwer, sich nicht von den Menschen um einen herum beeinflussen zu lassen. Es ist nicht so sehr, dass man tut, was eine Stadt von einem erwartet, sondern dass man entmutigt wird, wenn niemand in der Umgebung sich für die gleichen Dinge interessiert wie man selbst.

Es gibt ein Ungleichgewicht zwischen Ermutigung und Entmutigung, ähnlich wie zwischen Geldgewinnen und -verlusten. Die meisten Menschen überschätzen negative Geldbeträge: Sie arbeiten viel härter, um einen Dollar zu vermeiden, als um einen zu gewinnen. In ähnlicher Weise gibt es zwar viele Menschen, die stark genug sind, um etwas nicht nur deshalb zu tun, weil es das ist, was man an dem Ort, an dem sie zufällig sind, tun soll, aber es gibt nur wenige, die stark genug sind, um an etwas weiterzuarbeiten, das niemand in ihrer Umgebung interessiert.

Da Ehrgeiz bis zu einem gewissen Grad unvereinbar ist und Bewunderung ein Nullsummenspiel ist, konzentriert sich jede Stadt tendenziell auf eine Art von Ehrgeiz. Der Grund, warum Cambridge die intellektuelle Hauptstadt ist, liegt nicht nur daran, dass es dort eine Konzentration intelligenter Menschen gibt, sondern dass es nichts anderes gibt, worum sich die Menschen dort mehr kümmern. Professoren in New York und der Bay Area sind Bürger zweiter Klasse - bis sie Hedgefonds bzw. Startups gründen.

Dies deutet auf eine Antwort auf eine Frage hin, die sich die Menschen in New York seit der Blase stellen: ob New York zu einem Startup-Hub heranwachsen könnte, der mit dem Silicon Valley konkurriert. Ein Grund, warum das unwahrscheinlich ist, ist, dass sich jemand, der in New York ein Startup gründet, wie ein Bürger zweiter Klasse fühlen würde. [3] Es gibt bereits etwas anderes, das die Menschen in New York mehr bewundern.

Langfristig könnte das für New York eine schlechte Sache sein. Die Macht einer wichtigen neuen Technologie wandelt sich schließlich in Geld um. Indem New York sich mehr um Geld und weniger um Macht kümmert als das Silicon Valley, erkennt es dasselbe, aber langsamer. [4] Und tatsächlich hat es im eigenen Spiel gegen das Silicon Valley verloren: Das Verhältnis von New Yorker zu kalifornischen Einwohnern in den Forbes 400 hat sich von 1,45 (81:56) bei der ersten Veröffentlichung der Liste im Jahr 1982 auf 0,83 (73:88) im Jahr 2007 verringert.

Nicht alle Städte senden eine Botschaft. Nur diejenigen, die Zentren für eine bestimmte Art von Ehrgeiz sind, tun dies. Und es kann schwierig sein, genau zu sagen, welche Botschaft eine Stadt sendet, ohne dort zu leben. Ich verstehe die Botschaften von New York, Cambridge und dem Silicon Valley, weil ich mehrere Jahre in jedem von ihnen gelebt habe. DC und LA scheinen auch Botschaften zu senden, aber ich habe nicht lange genug in beiden Städten gelebt, um mit Sicherheit sagen zu können, was sie sind.

Das große Ding in LA scheint Ruhm zu sein. Es gibt eine A-Liste von Menschen, die gerade am meisten gefragt sind, und was am meisten bewundert wird, ist, auf dieser Liste zu stehen oder mit denen befreundet zu sein, die darauf stehen. Darunter ist die Botschaft ähnlich wie die von New York, allerdings vielleicht mit mehr Betonung auf die körperliche Attraktivität.

In DC scheint die Botschaft zu sein, dass das Wichtigste ist, wen man kennt. Man möchte ein Insider sein. In der Praxis scheint dies ähnlich zu funktionieren wie in LA. Es gibt eine A-Liste, und man möchte darauf stehen oder in der Nähe derer sein, die darauf stehen. Der einzige Unterschied ist, wie die A-Liste ausgewählt wird. Und selbst das ist nicht so unterschiedlich.

Im Moment scheint San Franciscos Botschaft die gleiche zu sein wie die von Berkeley: Man sollte besser leben. Aber das wird sich ändern, wenn genug Startups sich für SF gegenüber dem Valley entscheiden. Während der Blase war das ein Vorbote des Scheiterns - eine selbstgefällige Entscheidung, wie der Kauf teurer Büromöbel. Auch jetzt bin ich misstrauisch, wenn sich Startups für SF entscheiden. Aber wenn genug gute Startups dies tun, hört es auf, eine selbstgefällige Entscheidung zu sein, weil sich der Schwerpunkt des Silicon Valley dorthin verlagert.

Ich habe nichts Vergleichbares zu Cambridge für intellektuellen Ehrgeiz gefunden. Oxford und Cambridge (England) fühlen sich an wie Ithaca oder Hanover: Die Botschaft ist da, aber nicht so stark.

Paris war einst ein großes intellektuelles Zentrum. Wenn man im Jahr 1300 dorthin gegangen wäre, hätte es vielleicht die Botschaft gesendet, die Cambridge heute sendet. Aber ich habe letztes Jahr versucht, dort zu leben, und die Ambitionen der Einwohner sind nicht intellektueller Natur. Die Botschaft, die Paris heute sendet, lautet: Mach Dinge mit Stil. Das hat mir eigentlich gefallen. Paris ist die einzige Stadt, in der ich gelebt habe, in der sich die Menschen wirklich für Kunst interessiert haben. In Amerika kaufen nur ein paar reiche Leute Original-Kunst, und selbst die kultivierteren unter ihnen kommen selten über die Beurteilung nach dem Markennamen des Künstlers hinaus. Aber wenn man in Paris in der Dämmerung durch die Fenster schaut, kann man sehen, dass die Menschen dort wirklich darauf achten, wie die Bilder aussehen. Visuell gesehen hat Paris das beste Mithören, das ich kenne. [5]

Es gibt noch eine weitere Botschaft, die ich von Städten gehört habe: In London kann man noch (kaum) die Botschaft hören, dass man aristokratischer sein sollte. Wenn man genau hinhört, kann man sie auch in Paris, New York und Boston hören. Aber diese Botschaft ist überall sehr schwach. Sie wäre vor 100 Jahren stark gewesen, aber jetzt hätte ich sie wahrscheinlich gar nicht aufgefangen, wenn ich nicht bewusst auf diese Wellenlänge eingestellt hätte, um zu sehen, ob es noch ein Signal gibt.

Bisher ist die vollständige Liste der Botschaften, die ich von Städten aufgefangen habe: Reichtum, Stil, Hipness, körperliche Attraktivität, Ruhm, politische Macht, wirtschaftliche Macht, Intelligenz, soziale Klasse und Lebensqualität.

Meine unmittelbare Reaktion auf diese Liste ist, dass sie mir leicht übel wird. Ich hatte Ehrgeiz immer für etwas Gutes gehalten, aber ich merke jetzt, dass das daran lag, dass ich ihn immer implizit als Ehrgeiz in den Bereichen verstanden hatte, die mir wichtig waren. Wenn man alles auflistet, worauf ehrgeizige Menschen ehrgeizig sind, ist es nicht so schön.

Bei genauerer Betrachtung sehe ich ein paar Dinge auf der Liste, die im Lichte der Geschichte überraschend sind. Zum Beispiel wäre die körperliche Attraktivität vor 100 Jahren nicht dabei gewesen (obwohl sie es vor 2400 Jahren gewesen sein könnte). Sie war für Frauen immer wichtig, aber im späten 20. Jahrhundert scheint sie auch für Männer wichtig geworden zu sein. Ich bin mir nicht sicher, warum - wahrscheinlich eine Kombination aus der zunehmenden Macht der Frauen, dem zunehmenden Einfluss von Schauspielern als Vorbildern und der Tatsache, dass so viele Menschen jetzt in Büros arbeiten: Man kann nicht mehr mit zu ausgefallenen Klamotten angeben, die man in einer Fabrik nicht tragen kann, also muss man stattdessen mit seinem Körper angeben.

Hipness ist ein weiteres Ding, das man vor 100 Jahren nicht auf der Liste gesehen hätte. Oder doch? Es bedeutet, zu wissen, was Sache ist. Vielleicht hat es einfach die Komponente der sozialen Klasse ersetzt, die darin bestand, "au fait" zu sein. Das könnte erklären, warum Hipness besonders in London bewundert wird: Es ist Version 2 der traditionellen englischen Freude an obskuren Codes, die nur Insider verstehen.

Wirtschaftliche Macht wäre vor 100 Jahren auf der Liste gestanden, aber was wir darunter verstehen, verändert sich. Früher bedeutete es die Kontrolle über riesige menschliche und materielle Ressourcen. Aber zunehmend bedeutet es die Fähigkeit, den Kurs der Technologie zu lenken, und einige der Menschen, die in der Lage sind, dies zu tun, sind nicht einmal reich - zum Beispiel die Leiter wichtiger Open-Source-Projekte. Die Industriekapitäne der Vergangenheit hatten Labore voller kluger Leute, die neue Technologien für sie entwickelten. Die neue Generation sind diese Leute selbst.

Wenn diese Kraft mehr Aufmerksamkeit bekommt, fällt eine andere von der Liste: die soziale Klasse. Ich denke, die beiden Veränderungen hängen zusammen. Wirtschaftliche Macht, Reichtum und soziale Klasse sind nur Namen für dasselbe Ding in verschiedenen Stadien seines Lebens: Wirtschaftliche Macht wandelt sich in Reichtum um, und Reichtum in soziale Klasse. Der Fokus der Bewunderung verschiebt sich also einfach stromoberwärts.

Muss jemand, der Großes leisten will, in einer Großstadt leben? Nein; alle Großstädte inspirieren zu einer bestimmten Art von Ehrgeiz, aber sie sind nicht die einzigen Orte, die das tun. Für manche Arten von Arbeit braucht man nur eine Handvoll talentierter Kollegen.

Was Städte bieten, ist ein Publikum und ein Trichter für Gleichgesinnte. Diese sind nicht so entscheidend in etwas wie Mathematik oder Physik, wo kein Publikum zählt, außer den Gleichgesinnten, und die Beurteilung der Fähigkeiten ist ausreichend geradlinig, dass Einstellungs- und Zulassungsausschüsse dies zuverlässig tun können. In einem Bereich wie Mathematik oder Physik braucht man nur eine Abteilung mit den richtigen Kollegen darin. Es könnte überall sein - in Los Alamos, New Mexico, zum Beispiel.

In Bereichen wie Kunst, Schreiben oder Technologie ist die größere Umgebung wichtiger. In diesen Bereichen sind die besten Praktiker nicht bequemlich in ein paar Top-Universitätsabteilungen und Forschungslaboren zusammengetragen - zum Teil, weil Talent schwieriger zu beurteilen ist, und zum Teil, weil die Leute für diese Dinge bezahlen, so dass man nicht auf Lehre oder Forschungsgelder angewiesen ist, um sich selbst zu ernähren. In diesen chaotischeren Bereichen ist es am hilfreichsten, in einer Großstadt zu sein: Man braucht die Ermutigung, das Gefühl zu haben, dass die Menschen um einen herum sich für die Art von Arbeit interessieren, die man macht, und da man sich selbst Gleichgesinnte suchen muss, braucht man den viel größeren Aufnahmemechanismus einer Großstadt.

Man muss nicht sein ganzes Leben lang in einer Großstadt leben, um davon zu profitieren. Die entscheidenden Jahre scheinen die frühen und mittleren Jahre der Karriere zu sein. Natürlich muss man nicht in einer Großstadt aufwachsen. Es scheint auch nicht wichtig zu sein, ob man in einer Großstadt studiert. Für die meisten Studenten scheint eine Welt von ein paar tausend Menschen groß genug zu sein. Außerdem muss man im Studium noch nicht die schwierigste Art von Arbeit bewältigen - neue Probleme zu finden, die es zu lösen gilt.

Wenn man zum nächsten und viel schwierigeren Schritt übergeht, ist es am hilfreichsten, an einem Ort zu sein, an dem man Gleichgesinnte und Ermutigung finden kann. Man scheint gehen zu können, wenn man will, sobald man beides gefunden hat. Die Impressionisten zeigen das typische Muster: Sie wurden überall in Frankreich geboren (Pissarro wurde in der Karibik geboren) und starben überall in Frankreich, aber was sie definierte, waren die Jahre, die sie zusammen in Paris verbrachten.

Wenn man sich nicht sicher ist, was man tun möchte und wo das führende Zentrum dafür ist, ist es wahrscheinlich am besten, wenn man in jungen Jahren an mehreren Orten lebt. Man kann nie sagen, welche Botschaft eine Stadt sendet, bis man dort lebt, oder ob sie überhaupt noch eine sendet. Oft sind die Informationen falsch: Ich habe versucht, in Florenz zu leben, als ich 25 war, weil ich dachte, es wäre ein Kunstzentrum, aber es stellte sich heraus, dass ich 450 Jahre zu spät dran war.

Selbst wenn eine Stadt noch immer ein lebendiges Zentrum des Ehrgeizes ist, wird man nicht wissen, ob ihre Botschaft bei einem Anklang findet, bis man sie hört. Als ich nach New York zog, war ich zunächst sehr aufgeregt. Es ist ein aufregender Ort. Daher dauerte es eine ganze Weile, bis ich merkte, dass ich einfach nicht wie die Menschen dort war. Ich suchte immer nach dem Cambridge von New York. Es stellte sich heraus, dass es weit, weit oben war: eine Stunde mit dem Flugzeug nach oben.

Manche Menschen wissen mit 16, welche Art von Arbeit sie machen wollen, aber bei den meisten ehrgeizigen Kindern scheint der Ehrgeiz dem zuvorkommen, was es zu erreichen gilt. Sie wissen, dass sie etwas Großes leisten wollen. Sie haben sich nur noch nicht entschieden, ob sie ein Rockstar oder ein Gehirnchirurg werden wollen. Daran ist nichts auszusetzen. Aber es bedeutet, dass man, wenn man diese häufigste Art von Ehrgeiz hat, wahrscheinlich herausfinden muss, wo man leben soll, durch Ausprobieren. Man wird wahrscheinlich die Stadt finden müssen, in der man sich zu Hause fühlt, um zu wissen, welche Art von Ehrgeiz man hat.

Anmerkungen

[1] Dies ist einer der Vorteile, wenn die Universitäten in Ihrem Land nicht von der Regierung kontrolliert werden. Wenn Regierungen entscheiden, wie Ressourcen zu verteilen sind, führt politische Deal-Making dazu, dass die Dinge geografisch verteilt werden. Keine zentrale Regierung würde ihre beiden besten Universitäten in die gleiche Stadt legen, es sei denn, es wäre die Hauptstadt (was andere Probleme verursachen würde). Aber Wissenschaftler scheinen sich gerne genauso stark zusammenzuschließen wie Menschen in jedem anderen Bereich, und wenn man ihnen die Freiheit dazu gibt, ziehen sie daraus die gleichen Vorteile.

[2] Es gibt immer noch ein paar alte Professoren in Palo Alto, aber einer nach dem anderen sterben sie, und ihre Häuser werden von Bauträgern in McMansions umgewandelt und an VPs of Bus Dev verkauft.

[3] Wie oft haben Sie schon von Startup-Gründern gelesen, die weiterhin günstig gelebt haben, als ihre Unternehmen durchstarteten? Die weiterhin Jeans und T-Shirts trugen, das alte Auto fuhren, das sie in der Schule hatten, und so weiter? Wenn man das in New York tun würde, würden die Leute einen wie Dreck behandeln. Wenn man in San Francisco in einem schicken Restaurant in Jeans und T-Shirt hereinspaziert, sind sie nett zu einem; wer weiß, wer man sein könnte? Nicht in New York.

Ein Zeichen für das Potenzial einer Stadt als Technologiezentrum ist die Anzahl der Restaurants, die für Männer noch immer Jacken verlangen. Laut Zagat's gibt es keine in San Francisco, LA, Boston oder Seattle, 4 in DC, 6 in Chicago, 8 in London, 13 in New York und 20 in Paris.

(Zagat's listet das Ritz Carlton Dining Room in SF als Jackenpflicht auf, aber ich konnte es nicht glauben, also habe ich angerufen, um nachzufragen, und tatsächlich tun sie das nicht. Anscheinend gibt es nur noch ein Restaurant an der gesamten Westküste, das noch immer Jacken verlangt: The French Laundry in Napa Valley.)

[4] Ideen sind einen Schritt vor der wirtschaftlichen Macht, daher ist es denkbar, dass intellektuelle Zentren wie Cambridge eines Tages einen Vorsprung gegenüber dem Silicon Valley haben werden, wie den, den das Valley gegenüber New York hat.

Das scheint im Moment unwahrscheinlich; wenn überhaupt, fällt Boston immer weiter zurück. Der einzige Grund, warum ich diese Möglichkeit überhaupt erwähne, ist, dass der Weg von Ideen zu Startups in letzter Zeit immer glatter geworden ist. Es ist jetzt viel einfacher für ein paar Hacker ohne Geschäftserfahrung, ein Startup zu gründen, als es vor 10 Jahren war. Wenn man weitere 20 Jahre extrapoliert, könnte sich das Kräfteverhältnis vielleicht wieder verschieben. Ich würde nicht darauf wetten, aber ich würde auch nicht dagegen wetten.

[5] Wenn Paris der Ort ist, an dem sich die Menschen am meisten für Kunst interessieren, warum ist New York dann das Gravitationszentrum des Kunstgeschäfts? Weil im 20. Jahrhundert die Kunst als Marke von der Kunst als Sache getrennt wurde. New York ist der Ort, an dem die reichsten Käufer sind, aber alles, was sie von Kunst verlangen, ist Marke, und da man eine Marke auf alles aufbauen kann, das einen ausreichend erkennbaren Stil hat, kann man genauso gut das lokale Zeug verwenden.

Danke an Trevor Blackwell, Sarah Harlin, Jessica Livingston, Jackie McDonough, Robert Morris und David Sloo für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.