EIN WEG, UM VORURTEILE ZU ERKENNEN

Oktober 2015

Dies wird viele Menschen überraschen, aber in einigen Fällen ist es möglich, Vorurteile in einem Auswahlprozess zu erkennen, ohne etwas über den Bewerberpool zu wissen. Was aufregend ist, weil es unter anderem bedeutet, dass Dritte diese Technik verwenden können, um Vorurteile zu erkennen, unabhängig davon, ob diejenigen, die die Auswahl treffen, dies wollen oder nicht.

Sie können diese Technik verwenden, wann immer (a) Sie mindestens eine Zufallsstichprobe der ausgewählten Bewerber haben, (b) ihre spätere Leistung gemessen wird und (c) die Gruppen von Bewerbern, die Sie vergleichen, eine annähernd gleiche Verteilung der Fähigkeiten aufweisen.

Wie funktioniert es? Denken Sie darüber nach, was es bedeutet, voreingenommen zu sein. Was es bedeutet, dass ein Auswahlprozess gegenüber Bewerbern vom Typ x voreingenommen ist, ist, dass es für sie schwieriger ist, durchzukommen. Das bedeutet, dass Bewerber vom Typ x besser sein müssen, um ausgewählt zu werden als Bewerber, die nicht vom Typ x sind.

[ 1 ]

Das bedeutet, dass Bewerber vom Typ x, die es durch den Auswahlprozess schaffen, andere erfolgreiche Bewerber übertreffen werden. Und wenn die Leistung aller erfolgreichen Bewerber gemessen wird, werden Sie wissen, ob sie dies tun.

Natürlich muss der Test, den Sie zur Leistungsmessung verwenden, ein gültiger Test sein. Und insbesondere darf er nicht durch die Vorurteile, die Sie messen wollen, ungültig gemacht werden. Aber es gibt einige Bereiche, in denen die Leistung gemessen werden kann, und in diesen ist die Erkennung von Vorurteilen unkompliziert. Sie wollen wissen, ob der Auswahlprozess gegenüber einer bestimmten Art von Bewerbern voreingenommen war? Prüfen Sie, ob sie die anderen übertreffen. Dies ist nicht nur eine Heuristik zur Erkennung von Vorurteilen. Es ist das, was Vorurteile bedeuten.

Zum Beispiel vermuten viele, dass Risikokapitalgesellschaften gegenüber Gründerinnen voreingenommen sind. Dies wäre leicht zu erkennen: Übertreffen Start-ups mit Gründerinnen in ihrem Portfolio diejenigen ohne Gründerinnen? Vor ein paar Monaten veröffentlichte eine Risikokapitalgesellschaft (fast sicher unbeabsichtigt) eine Studie, die eine solche Voreingenommenheit aufzeigte. First Round Capital stellte fest, dass Start-ups mit Gründerinnen in ihrem Portfolio übertrafen diejenigen ohne Gründerinnen um 63 %.

[ 2 ]

Der Grund, warum ich zunächst sagte, dass diese Technik viele Menschen überraschen würde, ist, dass wir so selten Analysen dieser Art sehen. Ich bin sicher, dass es First Round überraschen wird, dass sie eine solche Analyse durchgeführt haben. Ich bezweifle, dass jemand dort erkannt hat, dass sie durch die Beschränkung ihrer Stichprobe auf ihr eigenes Portfolio eine Studie nicht über Start-up-Trends, sondern über ihre eigenen Vorurteile bei der Auswahl von Unternehmen produzierten.

Ich sage voraus, dass diese Technik in Zukunft häufiger eingesetzt werden wird. Die Informationen, die für die Durchführung solcher Studien benötigt werden, sind zunehmend verfügbar. Daten darüber, wer sich für etwas bewirbt, werden in der Regel von den Organisationen, die die Auswahl treffen, streng geheim gehalten, aber heutzutage sind Daten darüber, wer ausgewählt wird, oft öffentlich zugänglich für jeden, der sich die Mühe macht, sie zusammenzutragen.

Hinweise

[ 1 ] Diese Technik würde nicht funktionieren, wenn der Auswahlprozess nach unterschiedlichen Dingen bei verschiedenen Arten von Bewerbern suchen würde - zum Beispiel, wenn ein Arbeitgeber Männer aufgrund ihrer Fähigkeiten einstellt, aber Frauen aufgrund ihres Aussehens.

[ 2 ] Wie Paul Buchheit hervorhebt, hat First Round seine erfolgreichste Investition, Uber, von der Studie ausgeschlossen. Und während es sinnvoll ist, Ausreißer von einigen Arten von Studien auszuschließen, sind Studien über Renditen aus Start-up-Investitionen, bei denen es darum geht, Ausreißer zu treffen, nicht darunter.

Dank an Sam Altman, Jessica Livingston und Geoff Ralston für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.