DIE ANDERE HÄLFTE VON "KÜNSTLER LIEFERN"

November 2008

Einer der Unterschiede zwischen großen Unternehmen und Startups ist, dass große Unternehmen dazu neigen, Verfahren entwickelt zu haben, um sich selbst zu schützen vor Fehlern. Ein Startup geht wie ein Kleinkind, schlägt gegen Dinge und fällt ständig hin. Ein großes Unternehmen ist mehr überlegt.

Die allmähliche Ansammlung von Kontrollen in einer Organisation ist eine Art Lernen, basierend auf Katastrophen, die ihr oder anderen passiert sind wie sie. Nachdem ein Unternehmen einen Vertrag an einen Lieferanten vergeben hat, der in Konkurs geht und die Lieferung nicht erbringt, kann das Unternehmen beispielsweise alle Lieferanten verlangen, dass sie ihre Zahlungsfähigkeit nachweisen, bevor sie Angebote einreichen.

Wenn Unternehmen wachsen, erhalten sie unweigerlich mehr solcher Kontrollen, entweder in Antwort auf Katastrophen, die sie erlitten haben, oder (wahrscheinlich häufiger) durch die Einstellung von Mitarbeitern aus größeren Unternehmen, die mit ihnen Bräuche mitbringen zum Schutz vor neuen Arten von Katastrophen.

Es ist natürlich, dass Organisationen aus Fehlern lernen. Das Problem ist, dass Leute, die neue Kontrollen vorschlagen, fast nie in Betracht ziehen, dass die Kontrolle selbst Kosten verursacht.

Jede Kontrolle hat Kosten. Betrachten Sie beispielsweise den Fall, dass Lieferanten ihre Zahlungsfähigkeit überprüfen lassen. Sicher ist das nur Vorsicht? Aber tatsächlich könnte es erhebliche Kosten verursachen. Es gibt offensichtlich die direkten Kosten in Bezug auf die Zeit der Personen auf beiden Seiten, die Beweise liefern und überprüfen die Zahlungsfähigkeit des Lieferanten. Aber die wahren Kosten sind die, die Sie nie hören: das Unternehmen, das der beste Lieferant wäre, bietet aber nicht, weil es sich den Aufwand für die Verifizierung nicht leisten kann. Oder das Unternehmen, das der beste Lieferant wäre, aber knapp unter der Schwelle für die Zahlungsfähigkeit – die natürlich festgelegt worden wäre auf der hohen Seite, da es keine offensichtlichen Kosten für die Erhöhung gibt.

Wann immer jemand in einer Organisation vorschlägt, eine neue Kontrolle hinzuzufügen, sollten sie nicht nur den Nutzen, sondern auch die Kosten erklären. Nein egal wie schlecht sie es analysiert haben, diese Meta-Kontrolle würde zumindest alle daran erinnern, dass es Kosten geben musste, und sie schicken auf der Suche danach.

Wenn Unternehmen damit anfangen würden, würden sie einige Überraschungen erleben. Joel Spolsky sprach kürzlich bei Y Combinator über den Verkauf von Software an Unternehmenskunden. Er sagte, dass in den meisten Unternehmen Software, die kostet bis zu etwa 1000 US-Dollar konnten von einzelnen Managern gekauft werden, ohne zusätzliche Genehmigungen. Über diesem Schwellenwert mussten Softwarekäufe im Allgemeinen von einem Ausschuss genehmigt werden. Aber das Babysitten dieser Prozess war für Softwareanbieter so teuer, dass es sich nicht lohnte weniger als 50.000 US-Dollar zu berechnen. Was bedeutet, dass Sie, wenn Sie etwas herstellen was Sie sonst für 5000 US-Dollar berechnet hätten, müssen Sie es stattdessen für 50.000 US-Dollar verkaufen.

Der Zweck des Ausschusses ist vermutlich sicherzustellen, dass das Unternehmen verschwendet kein Geld. Und doch ist das Ergebnis, dass das Unternehmen bezahlt zehnmal so viel.

Kontrollen bei Käufen werden immer teuer sein, weil je schwieriger es ist, etwas an dich zu verkaufen, desto mehr muss es kosten. Und nicht nur linear. Wenn Sie schwer zu verkaufen sind, die Leute, die am besten darin sind, Dinge zu machen, wollen sich nicht die Mühe machen. Die einzigen Leute, die dir etwas verkaufen werden, sind Unternehmen, die sich darauf spezialisiert haben Verkauf an Sie. Dann sind Sie auf eine ganz neue Ebene der Ineffizienz gesunken. Marktmechanismen schützen Sie nicht mehr, weil die guten Lieferanten sind nicht mehr auf dem Markt.

Solche Dinge passieren ständig den größten Organisationen überhaupt, Regierungen. Aber von Regierungen eingeführte Kontrollen können viel verursachen schlimmere Probleme als nur zu viel zu bezahlen. Kontrollen, die von Regierungen können die gesamte Wirtschaft eines Landes lähmen. Bis etwa 1400 war China reicher und technologisch fortschrittlicher als Europa. Ein Grund, warum Europa die Nase vorn hatte, war, dass die chinesische Regierung lange Handelsreisen eingeschränkt. So blieb es den Europäern überlassen zu erforschen und schließlich den Rest der Welt zu dominieren, einschließlich China.

In jüngerer Zeit hat Sarbanes-Oxley den US-IPO-Markt. Das war nicht die Absicht der Gesetzgeber, die schrieb es. Sie wollten nur ein paar mehr Kontrollen hinzufügen öffentliche Unternehmen. Aber sie vergaßen, die Kosten zu berücksichtigen. Sie vergaßen das Unternehmen, die kurz vor dem Börsengang stehen, sind in der Regel ziemlich angespannt, und das das Gewicht einiger zusätzlicher Kontrollen, die für General Electric zu tragen sind, reichen aus, um jüngere Unternehmen daran zu hindern, überhaupt an die Börse zu gehen.

Sobald Sie anfangen, über die Kosten von Kontrollen nachzudenken, können Sie anfangen zu andere interessante Fragen stellen. Steigen oder sinken die Kosten? Ist es in einigen Bereichen höher als in anderen? Wo nimmt es zu diskontinuierlich? Wenn große Organisationen anfangen, Fragen zu stellen wie das, würden sie einige erschreckende Dinge lernen.

Ich denke, die Kosten für Kontrollen steigen möglicherweise tatsächlich. Der Grund ist, dass Software eine immer wichtigere Rolle in Unternehmen spielt, und die Leute, die Software schreiben, werden besonders durch Kontrollen geschädigt.

Programmierer unterscheiden sich von vielen Arten von Arbeitern darin, dass die besten arbeiten tatsächlich lieber hart. Dies scheint nicht der Fall zu sein die meisten Arten von Arbeit. Als ich in der Fast-Food-Branche arbeitete, haben wir nicht bevorzugt die geschäftigen Zeiten. Und als ich früher Rasen mähen musste, habe ich es definitiv nicht getan bevorzugen, wenn das Gras nach einer Woche Regen lang war.

Programmierer mögen es jedoch besser, wenn sie mehr Code schreiben. Oder genauer gesagt, wenn sie mehr Code veröffentlichen. Programmierer mögen es einen Unterschied machen. Gute jedenfalls.

Für gute Programmierer ist eines der besten Dinge an der Arbeit für ein Startup ist, dass es nur wenige Kontrollen bei Veröffentlichungen gibt. In echten Startups es gibt überhaupt keine externen Kontrollen. Wenn Sie eine Idee für eine neue Funktion am Morgen, können Sie sie schreiben und vor dem Mittagessen auf die Produktionsserver pushen. Und wenn Sie das können, haben Sie mehr Ideen.

In großen Unternehmen muss Software verschiedene Genehmigungen durchlaufen bevor es gestartet werden kann. Und die Kosten dafür können enorm – tatsächlich diskontinuierlich. Ich habe kürzlich mit einem Gruppe von drei Programmierern, deren Startup ein paar Jahre zuvor von einem großen Unternehmen übernommen worden war. Als sie unabhängig waren, sie konnte Änderungen sofort veröffentlichen. Jetzt, sagten sie, das absolute schnellste, was sie Code auf den Produktionsservern veröffentlichen konnten, war zwei Wochen.

Das machte sie nicht nur weniger produktiv. Es brachte sie dazu, zu hassen für den Erwerber arbeiten.

Hier ist ein Zeichen dafür, wie sehr Programmierer es mögen, hart arbeiten zu können: diese Jungs hätten bezahlt, um Code sofort veröffentlichen zu können, so wie sie es früher gemacht haben. Ich habe sie gefragt, ob sie 10 % der Übernahmepreis für die Möglichkeit, Code sofort zu veröffentlichen, und alle drei sagten sofort ja. Dann habe ich gefragt, was der maximale Prozentsatz des Übernahmepreises, den sie dafür eintauschen würden. Sie sagten sie wollten nicht darüber nachdenken, weil sie nicht wissen wollten, wie hoch sie gehen würden, aber ich hatte den Eindruck, dass es vielleicht so viel sein könnte so viel wie die Hälfte.

Sie hätten Hunderttausende von Dollar geopfert, vielleicht Millionen, nur um mehr Software an Benutzer liefern zu können. Und wissen Sie was? Es wäre völlig sicher gewesen, sie zu lassen. In Tatsächlich wäre der Erwerber besser dran gewesen; nicht nur würde diese Jungs hätten nichts kaputt gemacht, sie hätten viel mehr geschafft. So erhält der Erwerber tatsächlich eine schlechtere Leistung zu höheren Kosten. Genau wie der Ausschuss, der Softwarekäufe genehmigt.

Und so wie die größte Gefahr, schwer zu verkaufen zu sein, nicht ist dass Sie zu viel bezahlen, sondern dass die besten Lieferanten nicht einmal an Sie verkaufen Sie, die größte Gefahr, zu viele Kontrollen auf Ihre Programmierer ist nicht, dass Sie sie unproduktiv machen, sondern dass gute Programmierer wollen nicht einmal für Sie arbeiten.

Steve Jobs' berühmter Spruch "Künstler liefern" funktioniert in beide Richtungen. Künstler sind nicht nur in der Lage zu liefern. Sie bestehen darauf. Also, wenn Sie Lass die Leute nicht liefern, du wirst keine Künstler haben.