LASSEN SIE DIE ANDEREN 95% DER GROSSARTIGEN PROGRAMMIERER HEREIN

Dezember 2014

Amerikanische Technologieunternehmen wollen, dass die Regierung die Einwanderung erleichtert, weil sie sagen, dass sie in den USA nicht genug Programmierer finden können. Antieinwanderungsleute sagen, dass wir stattdessen mehr Amerikaner zu Programmierern ausbilden sollten. Wer hat recht?

Die Technologieunternehmen haben recht. Was die Antieinwanderungsleute nicht verstehen, ist, dass es eine riesige Leistungsspanne zwischen kompetenten Programmierern und außergewöhnlichen gibt, und während man Menschen zu Kompetenz ausbilden kann, kann man sie nicht zu Außergewöhnlichkeit ausbilden. Außergewöhnliche Programmierer haben eine Begabung und ein Interesse für das Programmieren, das nicht einfach das Ergebnis von Training ist. [1]

Die USA haben weniger als 5% der Weltbevölkerung. Das bedeutet, dass wenn die Eigenschaften, die jemanden zu einem großartigen Programmierer machen, gleichmäßig verteilt sind, 95% der großartigen Programmierer außerhalb der USA geboren werden.

Die Antieinwanderungsleute müssen eine Erklärung dafür finden, warum Technologieunternehmen so viel Aufwand betreiben, um die Einwanderung zu erleichtern. Also behaupten sie, es sei, um die Gehälter zu drücken. Aber wenn man mit Start-ups spricht, findet man, dass praktisch jedes, das eine bestimmte Größe erreicht hat, rechtliche Verrenkungen durchgemacht hat, um Programmierer in die USA zu bringen, wo sie ihnen dann genauso viel bezahlt haben wie einem Amerikaner. Warum würden sie sich die zusätzliche Mühe machen, Programmierer für den gleichen Preis zu bekommen? Die einzige Erklärung ist, dass sie die Wahrheit sagen: Es gibt einfach nicht genug großartige Programmierer. [2]

Ich habe den CEO eines Start-ups mit etwa 70 Programmierern gefragt, wie viele mehr er einstellen würde, wenn er alle großartigen Programmierer bekommen könnte, die er wollte. Er sagte: "Wir würden morgen früh 30 einstellen." Und das ist eines der heißen Start-ups, die in Recruiting-Schlachten immer gewinnen. Es ist überall im Silicon Valley so. Start-ups sind so sehr durch Talentmangel eingeschränkt.

Es wäre toll, wenn mehr Amerikaner als Programmierer ausgebildet würden, aber keine Ausbildung kann ein so überwältigendes Verhältnis von 95 zu 5 umkehren. Vor allem, da Programmierer auch in anderen Ländern ausgebildet werden. Abgesehen von einer Katastrophe wird es immer wahr sein, dass die meisten großartigen Programmierer außerhalb der USA geboren werden. Es wird immer wahr sein, dass die meisten Menschen, die in irgendeinem Bereich großartig sind, außerhalb der USA geboren werden. [3]

Außergewöhnliche Leistung impliziert Einwanderung. Ein Land mit nur ein paar Prozent der Weltbevölkerung wird nur dann in einem Bereich außergewöhnlich sein, wenn viele Einwanderer in diesem Bereich arbeiten.

Aber diese ganze Diskussion hat etwas als selbstverständlich angenommen: Dass, wenn wir mehr großartige Programmierer in die USA lassen, sie auch kommen wollen. Das ist jetzt der Fall, und wir realisieren nicht, wie glücklich wir sind, dass dem so ist. Wenn wir diese Option offen halten wollen, ist der beste Weg, sie zu nutzen: Je mehr der weltbesten Programmierer hier sind, desto mehr werden die anderen hierher kommen wollen.

Und wenn wir das nicht tun, könnte es den USA ernsthaft schaden. Ich weiß, das ist eine starke Ausdrucksweise, aber die Menschen, die sich damit herumzögern, scheinen nicht zu realisieren, welche Kräfte hier am Werk sind. Technologie gibt den besten Programmierern riesigen Hebel. Der Weltmarkt für Programmierer scheint sich dramatisch zu verflüssigen. Und da gute Menschen gute Kollegen mögen, bedeutet das, dass sich die besten Programmierer in nur wenigen Zentren sammeln könnten. Vielleicht hauptsächlich in einem Zentrum.

Was, wenn sich die meisten großartigen Programmierer in einem Zentrum sammeln, und es ist nicht hier? Dieses Szenario mag jetzt unwahrscheinlich erscheinen, aber es wird es nicht mehr sein, wenn sich die Dinge in den nächsten 50 Jahren so stark ändern wie in den letzten 50.

Wir haben das Potenzial, sicherzustellen, dass die USA eine Technologiesupermacht bleiben, indem wir einfach ein paar Tausend großartige Programmierer pro Jahr hereinlassen. Was für ein kolossaler Fehler wäre es, diese Gelegenheit verstreichen zu lassen. Es könnte leicht der prägende Fehler dieser Generation amerikanischer Politiker werden, für den sie später berühmt werden. Und im Gegensatz zu anderen potenziellen Fehlern in diesem Maßstab kostet es nichts, ihn zu beheben.

Also bitte, machen Sie weiter.

Anmerkungen

[1] Wie viel besser ist ein großartiger Programmierer als ein durchschnittlicher? So viel besser, dass man den Unterschied gar nicht direkt messen kann. Ein großartiger Programmierer tut nicht einfach die gleiche Arbeit schneller. Ein großartiger Programmierer wird Dinge erfinden, auf die ein durchschnittlicher Programmierer nie auch nur kommen würde. Das bedeutet nicht, dass ein großartiger Programmierer unendlich mehr wert ist, denn jede Erfindung hat einen endlichen Marktwert. Aber man kann sich leicht Fälle vorstellen, in denen ein großartiger Programmierer Dinge erfinden könnte, die 100-mal oder sogar 1000-mal so viel wert sind wie das Gehalt eines durchschnittlichen Programmierers.

[2] Es gibt eine Handvoll Beratungsfirmen, die große Pools ausländischer Programmierer vermieten, die sie mit H1-B-Visa hereinbringen. Man sollte diese auf jeden Fall unter die Lupe nehmen. Es sollte einfach sein, Gesetzgebung zu formulieren, die sie unterscheidet, denn sie sind so anders als Technologieunternehmen. Aber es ist unehrlich von den Antieinwanderungsleuten, zu behaupten, dass Unternehmen wie Google und Facebook von den gleichen Motiven angetrieben werden. Ein Zustrom billiger, aber mittelmäßiger Programmierer wäre das Letzte, was sie wollen; er würde sie zerstören.

[3] Obwohl dieser Essay über Programmierer spricht, ist die Gruppe von Menschen, die wir importieren müssen, breiter und reicht von Designern bis hin zu Programmierern und Elektroingenieueren. Der beste allgemeine Begriff wäre vielleicht "digitales Talent". Es schien besser, das Argument etwas zu eng zu fassen, als alle mit einem Neologismus zu verwirren.

Danke an Sam Altman, John Collison, Patrick Collison, Jessica Livingston, Geoff Ralston, Fred Wilson und Qasar Younis für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.