L'AVENIR DES STARTUPS WEB

octobre 2007

(Cet essai est dérivé d'un discours d'ouverture à FOWA en octobre 2007.)

Il se passe quelque chose d'intéressant en ce moment. Les startups subissent la même transformation que la technologie lorsqu'elle devient moins chère.

C'est un schéma que nous voyons encore et encore dans la technologie. Au départ, il y a un appareil qui est très coûteux et fabriqué en petites quantités. Puis quelqu'un découvre comment les fabriquer à moindre coût ; beaucoup plus sont construits ; et en conséquence, ils peuvent être utilisés de nouvelles manières.

Les ordinateurs en sont un exemple familier. Quand j'étais enfant, les ordinateurs étaient de grandes machines coûteuses fabriquées un à un. Maintenant, ce sont des produits de consommation. Maintenant, nous pouvons intégrer des ordinateurs dans tout.

Ce schéma est très ancien. La plupart des tournants de l'histoire économique en sont des exemples. Cela s'est produit avec l'acier dans les années 1850, et avec l'énergie dans les années 1780. Cela s'est produit avec la fabrication de tissus au XIIIe siècle, générant la richesse qui a ensuite conduit à la Renaissance. L'agriculture elle-même était un exemple de ce schéma.

Maintenant, en plus d'être produites par des startups, ce schéma se produit aux startups. Il est si peu coûteux de créer des startups web que des ordres de grandeur supplémentaires seront lancés. Si le schéma se vérifie, cela devrait entraîner des changements dramatiques.

1. Beaucoup de startups

Ma première prédiction concernant l'avenir des startups web est assez simple : il y en aura beaucoup. Lorsque créer une startup était coûteux, il fallait obtenir la permission des investisseurs pour le faire. Maintenant, le seul seuil est le courage.

Même ce seuil devient plus bas, alors que les gens voient d'autres se lancer et survivre. Dans le dernier lot de startups que nous avons financées, nous avons eu plusieurs fondateurs qui ont dit qu'ils avaient pensé à postuler auparavant, mais n'étaient pas sûrs et ont pris des emplois à la place. Ce n'est qu'après avoir entendu des rapports d'amis qui l'avaient fait qu'ils ont décidé d'essayer eux-mêmes.

Créer une startup est difficile, mais avoir un emploi de 9 à 17 heures est difficile aussi, et d'une certaine manière, c'est une forme de difficulté pire. Dans une startup, vous avez beaucoup de soucis, mais vous n'avez pas ce sentiment que votre vie passe à toute vitesse comme dans une grande entreprise. De plus, dans une startup, vous pourriez gagner beaucoup plus d'argent.

Alors que la nouvelle se répand que les startups fonctionnent, le nombre pourrait croître à un point qui semblerait maintenant surprenant.

Nous pensons maintenant qu'il est normal d'avoir un emploi dans une entreprise, mais c'est la plus mince des vernis historiques. Il y a seulement deux ou trois vies, la plupart des gens dans ce que l'on appelle maintenant les pays industrialisés vivaient de l'agriculture. Donc, bien qu'il puisse sembler surprenant de proposer qu'un grand nombre de personnes changent leur mode de vie, il serait plus surprenant qu'ils ne le fassent pas.

2. Standardisation

Lorsque la technologie rend quelque chose dramatiquement moins cher, la standardisation suit toujours. Lorsque vous fabriquez des choses en grandes quantités, vous avez tendance à standardiser tout ce qui n'a pas besoin de changer.

Chez Y Combinator, nous n'avons encore que quatre personnes, donc nous essayons de standardiser tout. Nous pourrions embaucher des employés, mais nous voulons être forcés de trouver comment faire évoluer l'investissement.

Nous disons souvent aux startups de publier rapidement une version minimale, puis de laisser les besoins des utilisateurs déterminer quoi faire ensuite. En essence, laissez le marché concevoir le produit. Nous avons fait la même chose nous-mêmes. Nous pensons aux techniques que nous développons pour gérer un grand nombre de startups comme à du logiciel. Parfois, c'est littéralement du logiciel, comme Hacker News et notre système de candidature.

L'une des choses les plus importantes sur lesquelles nous avons travaillé pour standardiser sont les termes d'investissement. Jusqu'à présent, les termes d'investissement ont été négociés individuellement. C'est un problème pour les fondateurs, car cela rend la levée de fonds plus longue et coûteuse en frais juridiques. Donc, en plus d'utiliser les mêmes documents pour chaque accord que nous faisons, nous avons commandé des documents d'ange génériques que toutes les startups que nous finançons peuvent utiliser pour les futurs tours.

Certains investisseurs voudront toujours concocter leurs propres termes d'accord. Les tours de série A, où vous levez un million de dollars ou plus, seront des accords personnalisés pour l'avenir prévisible. Mais je pense que les tours d'anges commenceront à être principalement réalisés avec des accords standardisés. Un ange qui veut insérer un tas de termes compliqués dans l'accord n'est probablement pas celui que vous voulez de toute façon.

3. Nouvelle attitude envers l'acquisition

Une autre chose que je vois commencer à se standardiser est les acquisitions. À mesure que le volume de startups augmente, les grandes entreprises commenceront à développer des procédures standardisées qui rendent les acquisitions un peu plus de travail que d'embaucher quelqu'un.

Google est le leader ici, comme dans tant de domaines de la technologie. Ils achètent beaucoup de startups—plus que la plupart des gens ne le réalisent, car ils n'annoncent qu'une fraction d'entre elles. Et étant Google, ils découvrent comment le faire efficacement.

Un problème qu'ils ont résolu est comment penser aux acquisitions. Pour la plupart des entreprises, les acquisitions portent encore une certaine stigmatisation d'inadéquation. Les entreprises les font parce qu'elles doivent, mais il y a généralement un sentiment qu'elles ne devraient pas avoir à le faire—que leurs propres programmeurs devraient être capables de construire tout ce dont ils ont besoin.

L'exemple de Google devrait guérir le reste du monde de cette idée. Google a de loin les meilleurs programmeurs de toutes les entreprises technologiques publiques. S'ils n'ont pas de problème à faire des acquisitions, les autres devraient avoir encore moins de problèmes. Peu importe combien Google en fait, Microsoft devrait en faire dix fois plus.

Une des raisons pour lesquelles Google n'a pas de problème avec les acquisitions est qu'ils connaissent de première main la qualité des personnes qu'ils peuvent obtenir de cette manière. Larry et Sergey n'ont commencé Google qu'après avoir fait le tour des moteurs de recherche pour essayer de vendre leur idée et n'avoir trouvé aucun preneur. Ils ont été les gars qui viennent visiter la grande entreprise, donc ils savent qui pourrait être assis de l'autre côté de cette table de conférence.

4. Des stratégies plus risquées sont possibles

Le risque est toujours proportionnel à la récompense. La façon d'obtenir des rendements vraiment importants est de faire des choses qui semblent folles, comme démarrer un nouveau moteur de recherche en 1998, ou refuser une offre d'acquisition d'un milliard de dollars.

Cela a traditionnellement été un problème dans le financement de capital-risque. Les fondateurs et les investisseurs ont des attitudes différentes envers le risque. Sachant que le risque est en moyenne proportionnel à la récompense, les investisseurs aiment les stratégies risquées, tandis que les fondateurs, qui n'ont pas une taille d'échantillon suffisamment grande pour se soucier de ce qui est vrai en moyenne, tendent à être plus conservateurs.

Si les startups sont faciles à démarrer, ce conflit disparaît, car les fondateurs peuvent les commencer plus jeunes, quand il est rationnel de prendre plus de risques, et peuvent démarrer plus de startups au total dans leur carrière. Lorsque les fondateurs peuvent faire beaucoup de startups, ils peuvent commencer à voir le monde de la même manière que les investisseurs qui optimisent leur portefeuille. Et cela signifie que la quantité totale de richesse créée peut être plus grande, car les stratégies peuvent être plus risquées.

5. Des fondateurs plus jeunes et plus nerds

Si les startups deviennent une marchandise bon marché, plus de gens pourront en avoir, tout comme plus de gens pouvaient avoir des ordinateurs une fois que les microprocesseurs les ont rendus bon marché. Et en particulier, des fondateurs plus jeunes et plus techniques pourront démarrer des startups que ceux qui pouvaient auparavant.

À l'époque où il coûtait cher de démarrer une startup, vous deviez convaincre les investisseurs de vous laisser le faire. Et cela nécessitait des compétences très différentes de celles requises pour réellement faire la startup. Si les investisseurs étaient des juges parfaits, les deux nécessiteraient exactement les mêmes compétences. Mais malheureusement, la plupart des investisseurs sont de mauvais juges. Je le sais parce que je vois en coulisses combien de travail énorme il faut pour lever des fonds, et le montant de vente requis dans une industrie est toujours inversement proportionnel au jugement des acheteurs.

Heureusement, si les startups deviennent moins chères à démarrer, il y a une autre façon de convaincre les investisseurs. Au lieu d'aller voir des capital-risqueurs avec un plan d'affaires et d'essayer de les convaincre de le financer, vous pouvez lancer un produit avec quelques dizaines de milliers de dollars de fonds de démarrage de notre part ou de votre oncle, et les approcher avec une entreprise fonctionnelle au lieu d'un plan pour une. Ensuite, au lieu de devoir sembler lisse et confiant, vous pouvez simplement les pointer vers Alexa.

Cette façon de convaincre les investisseurs convient mieux aux hackers, qui sont souvent entrés dans la technologie en partie parce qu'ils se sentaient mal à l'aise avec le niveau de fausse apparence requis dans d'autres domaines.

6. Les hubs de startups persisteront

Il pourrait sembler que si les startups deviennent bon marché à démarrer, cela signifiera la fin des hubs de startups comme la Silicon Valley. Si tout ce dont vous avez besoin pour démarrer une startup, c'est de l'argent pour le loyer, vous devriez pouvoir le faire n'importe où.

C'est en partie vrai et en partie faux. Il est vrai que vous pouvez maintenant démarrer une startup n'importe où. Mais vous devez faire plus avec une startup que simplement la démarrer. Vous devez la faire réussir. Et cela est plus susceptible de se produire dans un hub de startups.

J'ai beaucoup réfléchi à cette question, et il me semble que la baisse des coûts des startups web augmentera, si quoi que ce soit, l'importance des hubs de startups. La valeur des hubs de startups, comme les centres pour tout type d'entreprise, réside dans quelque chose de très démodé : les réunions en face à face. Aucune technologie dans un avenir immédiat ne remplacera le fait de marcher le long de University Ave et de croiser un ami qui vous dit comment corriger un bug qui vous a dérangé tout le week-end, ou de visiter la startup d'un ami dans la rue et de finir par avoir une conversation avec l'un de leurs investisseurs.

La question de savoir s'il faut être dans un hub de startups est comme la question de savoir s'il faut prendre un investissement extérieur. La question n'est pas de savoir si vous en avez besoin, mais si cela apporte un avantage quelconque. Parce que tout ce qui apporte un avantage donnera à vos concurrents un avantage sur vous s'ils le font et que vous ne le faites pas. Donc, si vous entendez quelqu'un dire "nous n'avons pas besoin d'être dans la Silicon Valley", cette utilisation du mot "besoin" est un signe qu'ils ne réfléchissent même pas correctement à la question.

Et tandis que les hubs de startups sont des aimants aussi puissants que jamais, la baisse des coûts de démarrage d'une startup signifie que les particules qu'ils attirent deviennent plus légères. Une startup peut maintenant être juste une paire de gars de 22 ans. Une entreprise comme celle-là peut se déplacer beaucoup plus facilement qu'une avec 10 personnes, dont la moitié ont des enfants.

Nous le savons parce que nous faisons déménager des gens pour Y Combinator, et cela ne semble pas être un problème. L'avantage de pouvoir travailler ensemble en face à face pendant trois mois l'emporte sur l'inconvénient de déménager. Demandez à quiconque l'a fait.

La mobilité des startups en phase de démarrage signifie que le financement de démarrage est une affaire nationale. L'un des e-mails les plus courants que nous recevons est de personnes demandant si nous pouvons les aider à mettre en place un clone local de Y Combinator. Mais cela ne fonctionnerait tout simplement pas. Le financement de démarrage n'est pas régional, tout comme les grandes universités de recherche ne le sont pas.

Le financement de démarrage n'est-il pas seulement national, mais international ? Question intéressante. Il y a des signes que cela pourrait l'être. Nous avons eu un flux continu de fondateurs venant de l'extérieur des États-Unis, et ils ont tendance à bien réussir, car ce sont tous des gens qui étaient si déterminés à réussir qu'ils étaient prêts à déménager dans un autre pays pour le faire.

Plus les startups deviennent mobiles, plus il sera difficile de créer de nouvelles silicon valleys. Si les startups sont mobiles, les meilleurs talents locaux iront à la véritable Silicon Valley, et tout ce qu'ils obtiendront dans la locale sera les personnes qui n'avaient pas l'énergie de déménager.

Ce n'est pas une idée nationaliste, d'ailleurs. Ce sont les villes qui rivalisent, pas les pays. Atlanta est tout aussi mal lotie que Munich.

7. Meilleur jugement nécessaire

Si le nombre de startups augmente de manière spectaculaire, alors les personnes dont le travail est de les juger devront s'améliorer. Je pense particulièrement aux investisseurs et aux acquéreurs. Nous recevons maintenant environ 1000 candidatures par an. Que ferons-nous si nous en recevons 10 000 ?

C'est en fait une idée alarmante. Mais nous trouverons une sorte de réponse. Nous devrons. Cela impliquera probablement d'écrire un certain logiciel, mais heureusement, nous pouvons le faire.

Les acquéreurs devront également s'améliorer pour choisir les gagnants. Ils réussissent généralement mieux que les investisseurs, car ils choisissent plus tard, lorsque la performance est plus mesurable. Mais même chez les acquéreurs les plus avancés, identifier les entreprises à acheter est extrêmement ad hoc, et finaliser l'acquisition implique souvent beaucoup de friction inutile.

Je pense que les acquéreurs pourraient éventuellement avoir des directeurs des acquisitions qui identifieront à la fois de bonnes acquisitions et feront en sorte que les accords se réalisent. Pour le moment, ces deux fonctions sont séparées. Les nouvelles startups prometteuses sont souvent découvertes par des développeurs. Si quelqu'un d'assez puissant veut les acheter, l'accord est remis aux gars du développement d'entreprise pour négocier. Ce serait mieux si les deux étaient combinés en un seul groupe, dirigé par quelqu'un ayant une formation technique et une vision de ce qu'il voulait accomplir. Peut-être qu'à l'avenir, les grandes entreprises auront à la fois un VP de l'ingénierie responsable de la technologie développée en interne, et un CAO responsable de l'apport de technologie de l'extérieur.

Pour le moment, il n'y a personne au sein des grandes entreprises qui se retrouve en difficulté lorsqu'elles achètent une startup pour 200 millions de dollars qu'elles auraient pu acheter plus tôt pour 20 millions de dollars. Il devrait commencer à y avoir quelqu'un qui se retrouve en difficulté pour cela.

8. L'université va changer

Si les meilleurs hackers commencent leurs propres entreprises après l'université au lieu de prendre des emplois, cela changera ce qui se passe à l'université. La plupart de ces changements seront pour le mieux. Je pense que l'expérience universitaire est déformée de manière négative par l'attente qu'ensuite vous serez jugé par des employeurs potentiels.

Un changement sera dans la signification de "après l'université", qui passera de lorsque l'on obtient son diplôme à lorsque l'on en sort. Si vous démarrez votre propre entreprise, pourquoi avez-vous besoin d'un diplôme ? Nous n'encourageons pas les gens à démarrer des startups pendant l'université, mais les meilleurs fondateurs en sont certainement capables. Certaines des entreprises les plus réussies que nous avons financées ont été créées par des étudiants de premier cycle.

J'ai grandi à une époque où les diplômes universitaires semblaient vraiment importants, donc je suis alarmé de dire des choses comme ça, mais il n'y a rien de magique dans un diplôme. Il n'y a rien qui change magiquement après avoir passé ce dernier examen. L'importance des diplômes est due uniquement aux besoins administratifs des grandes organisations. Cela peut certainement affecter votre vie—il est difficile d'entrer dans une école supérieure, ou d'obtenir un visa de travail aux États-Unis, sans un diplôme de premier cycle—mais des tests comme celui-ci compteront de moins en moins.

En plus de compter de moins en moins si les étudiants obtiennent des diplômes, il commencera également à compter de moins en moins où ils vont à l'université. Dans une startup, vous êtes jugé par les utilisateurs, et ils se moquent de l'endroit où vous êtes allé à l'université. Donc, dans un monde de startups, les universités d'élite joueront un rôle moins important en tant que gardiens. Aux États-Unis, c'est un scandale national à quel point les enfants de riches parents manipulent facilement les admissions universitaires. Mais la façon dont ce problème sera finalement résolu pourrait ne pas être en réformant les universités mais en les contournant. Nous dans le monde de la technologie sommes habitués à ce genre de solution : vous ne battez pas les incumbents ; vous redéfinissez le problème pour les rendre irrélevants.

La plus grande valeur des universités n'est pas le nom de la marque ou peut-être même les cours, mais les personnes que vous rencontrez. Si cela devient courant de démarrer une startup après l'université, les étudiants pourraient commencer à essayer de maximiser cela. Au lieu de se concentrer sur l'obtention de stages dans des entreprises pour lesquelles ils veulent travailler, ils pourraient commencer à se concentrer sur le travail avec d'autres étudiants qu'ils souhaitent comme cofondateurs.

Ce que les étudiants font dans leurs cours changera aussi. Au lieu d'essayer d'obtenir de bonnes notes pour impressionner de futurs employeurs, les étudiants essaieront d'apprendre des choses. Nous parlons ici de changements assez dramatiques.

9. Beaucoup de concurrents

S'il devient plus facile de démarrer une startup, il est également plus facile pour les concurrents. Cela n'efface cependant pas l'avantage de la baisse des coûts. Vous ne jouez pas tous à un jeu à somme nulle. Il n'y a pas un nombre fixe de startups qui peuvent réussir, peu importe combien sont lancées.

En fait, je ne pense pas qu'il y ait une limite au nombre de startups qui pourraient réussir. Les startups réussissent en créant de la richesse, qui est la satisfaction des désirs des gens. Et les désirs des gens semblent être effectivement infinis, du moins à court terme.

Ce que signifie l'augmentation du nombre de startups, c'est que vous ne pourrez pas vous asseoir sur une bonne idée. D'autres personnes ont votre idée, et elles seront de plus en plus susceptibles d'agir à ce sujet.

10. Avancées plus rapides

Il y a un bon côté à cela, du moins pour les consommateurs de technologie. Si les gens se mettent immédiatement au travail pour mettre en œuvre des idées au lieu de rester assis dessus, la technologie évoluera plus rapidement.

Certains types d'innovations se produisent une entreprise à la fois, comme le modèle d'équilibre ponctué de l'évolution. Il y a certains types d'idées qui sont si menaçantes qu'il est difficile pour les grandes entreprises même d'y penser. Regardez à quel point Microsoft a du mal à découvrir les applications web. Ils sont comme un personnage dans un film que tout le monde dans le public peut voir qu'il va lui arriver quelque chose de mauvais, mais qui ne peut pas le voir lui-même. Les grandes innovations qui se produisent une entreprise à la fois se produiront évidemment plus rapidement si le taux de nouvelles entreprises augmente.

Mais en fait, il y aura une double augmentation de la vitesse. Les gens n'attendront pas aussi longtemps pour agir sur de nouvelles idées, mais ces idées seront également de plus en plus développées au sein de startups plutôt que dans de grandes entreprises. Ce qui signifie que la technologie évoluera plus rapidement par entreprise également.

Les grandes entreprises ne sont tout simplement pas un bon endroit pour faire avancer les choses rapidement. J'ai récemment parlé à un fondateur dont la startup avait été acquise par une grande entreprise. C'était un gars précis, donc il avait mesuré leur productivité avant et après. Il a compté les lignes de code, ce qui peut être une mesure douteuse, mais dans ce cas, c'était significatif car c'était le même groupe de programmeurs. Il a découvert qu'ils étaient un treizième aussi productifs après l'acquisition.

L'entreprise qui les a achetés n'était pas particulièrement stupide. Je pense que ce qu'il mesurait était principalement le coût de la taille. J'ai moi-même vécu cela, et son chiffre semble à peu près correct. Il y a quelque chose dans les grandes entreprises qui aspire simplement l'énergie de vous.

Imaginez ce que toute cette énergie pourrait faire si elle était mise à profit. Il y a une énorme capacité latente chez les hackers du monde que la plupart des gens ne réalisent même pas. C'est la principale raison pour laquelle nous faisons Y Combinator : pour libérer toute cette énergie en facilitant aux hackers le démarrage de leurs propres startups.

Une série de tubes

Le processus de démarrage de startups est actuellement comme la plomberie dans une vieille maison. Les tuyaux sont étroits et tortueux, et il y a des fuites à chaque joint. À l'avenir, ce désordre sera progressivement remplacé par un seul et énorme tuyau. L'eau devra toujours passer de A à B, mais elle y parviendra plus rapidement et sans le risque de jaillir par une fuite aléatoire.

Cela changera beaucoup de choses pour le mieux. Dans un grand tuyau droit comme ça, la force d'être mesuré par sa performance se propagera à travers tout le système. La performance est toujours le test ultime, mais il y a tellement de kinks dans la plomberie maintenant que la plupart des gens en sont isolés la plupart du temps. Vous vous retrouvez donc avec un monde dans lequel les lycéens pensent qu'ils doivent obtenir de bonnes notes pour entrer dans des collèges d'élite, et les étudiants universitaires pensent qu'ils doivent obtenir de bonnes notes pour impressionner les employeurs, dans lequel les employés gaspillent la plupart de leur temps dans des batailles politiques, et dont les consommateurs doivent acheter de toute façon parce qu'il y a si peu de choix. Imaginez si cette séquence devenait un grand tuyau droit. Alors les effets d'être mesuré par la performance se propageraient jusqu'au lycée, éliminant toutes les choses arbitraires par lesquelles les gens sont mesurés maintenant. C'est l'avenir des startups web.

Merci à Brian Oberkirch et Simon Willison de m'avoir invité à parler, et à l'équipe de Carson Systems pour avoir fait en sorte que tout fonctionne sans accroc.