L'AVENIR DES STARTUPS WEB

Octobre 2007

(Cet essai est tiré d'un discours prononcé à FOWA en octobre 2007.)

Il se passe quelque chose d'intéressant en ce moment. Les startups subissent la même transformation que la technologie lorsqu'elle devient moins chère.

C'est un schéma que l'on observe encore et encore dans la technologie. Au début, il y a un appareil qui est très cher et fabriqué en petites quantités. Puis quelqu'un découvre comment les fabriquer à moindre coût ; beaucoup plus sont construits ; et par conséquent, ils peuvent être utilisés de nouvelles façons.

Les ordinateurs en sont un exemple familier. Quand j'étais enfant, les ordinateurs étaient de grosses machines coûteuses construites une à la fois. Maintenant, ils sont une denrée courante. Maintenant, nous pouvons mettre des ordinateurs dans tout.

Ce schéma est très ancien. La plupart des tournants de l'histoire économique en sont des exemples. Cela s'est produit pour l'acier dans les années 1850 et pour l'énergie dans les années 1780. Cela s'est produit pour la fabrication de tissus au XIIIe siècle, générant la richesse qui a ensuite donné naissance à la Renaissance. L'agriculture elle-même était un exemple de ce schéma.

Maintenant, en plus d'être produites par des startups, ce schéma se produit à des startups. Il est tellement peu coûteux de démarrer des startups Web que des ordres de grandeur plus importants seront lancés. Si le schéma est valable, cela devrait entraîner des changements spectaculaires.

1. Beaucoup de startups

Ma première prédiction sur l'avenir des startups Web est donc assez simple : il y en aura beaucoup. Lorsque le démarrage d'une startup était coûteux, il fallait obtenir la permission des investisseurs pour le faire. Maintenant, le seul seuil est le courage.

Même ce seuil est en train de baisser, car les gens regardent les autres faire le grand saut et survivre. Dans le dernier lot de startups que nous avons financées, nous avons eu plusieurs fondateurs qui ont dit qu'ils avaient pensé à postuler auparavant, mais qu'ils n'étaient pas sûrs et avaient plutôt trouvé un emploi. Ce n'est qu'après avoir entendu des rapports d'amis qui l'avaient fait qu'ils ont décidé d'essayer eux-mêmes.

Démarrer une startup est difficile, mais avoir un emploi de 9 à 5 est aussi difficile, et d'une certaine manière, c'est une forme de difficulté pire. Dans une startup, vous avez beaucoup d'inquiétudes, mais vous n'avez pas ce sentiment que votre vie s'envole comme vous le faites dans une grande entreprise. De plus, dans une startup, vous pourriez gagner beaucoup plus d'argent.

Au fur et à mesure que la nouvelle se répand que les startups fonctionnent, le nombre peut augmenter à un point qui semblerait maintenant surprenant.

Nous considérons maintenant comme normal d'avoir un emploi dans une entreprise, mais c'est le plus mince des placages historiques. Il y a seulement deux ou trois générations, la plupart des gens dans ce que l'on appelle aujourd'hui les pays industrialisés vivaient de l'agriculture. Ainsi, s'il peut sembler surprenant de proposer que de nombreuses personnes changeront leur façon de gagner leur vie, il serait plus surprenant qu'elles ne le fassent pas.

2. Standardisation

Lorsque la technologie rend quelque chose considérablement moins cher, la standardisation suit toujours. Lorsque vous fabriquez des choses en grandes quantités, vous avez tendance à standardiser tout ce qui n'a pas besoin d'être changé.

Chez Y Combinator, nous ne sommes toujours que quatre, nous essayons donc de standardiser tout. Nous pourrions embaucher des employés, mais nous voulons être forcés de trouver comment faire évoluer l'investissement.

Nous disons souvent aux startups de publier rapidement une version minimale, puis de laisser les besoins des utilisateurs déterminer quoi faire ensuite. En substance, laissez le marché concevoir le produit. Nous avons fait la même chose nous-mêmes. Nous considérons les techniques que nous développons pour traiter un grand nombre de startups comme du logiciel. Parfois, c'est littéralement du logiciel, comme Hacker News et notre système d'application.

L'une des choses les plus importantes sur lesquelles nous avons travaillé pour la standardisation sont les conditions d'investissement. Jusqu'à présent, les conditions d'investissement ont été négociées individuellement. C'est un problème pour les fondateurs, car cela rend la levée de fonds plus longue et plus coûteuse en frais juridiques. Ainsi, en plus d'utiliser le même formulaire pour chaque transaction que nous effectuons, nous avons commandé des formulaires génériques pour les anges que toutes les startups que nous finançons peuvent utiliser pour les futures tours de table.

Certains investisseurs voudront toujours concocter leurs propres conditions de transaction. Les tours de table de série A, où vous levez un million de dollars ou plus, seront des transactions personnalisées dans un avenir prévisible. Mais je pense que les tours de table des anges commenceront à être réalisées principalement avec des accords standardisés. Un ange qui veut insérer un tas de conditions compliquées dans l'accord n'est probablement pas celui que vous voulez de toute façon.

3. Nouvelle attitude envers les acquisitions

Une autre chose que je vois commencer à être standardisée est les acquisitions. Au fur et à mesure que le volume des startups augmente, les grandes entreprises commenceront à développer des procédures standardisées qui feront des acquisitions un peu plus de travail que d'embaucher quelqu'un.

Google est le leader dans ce domaine, comme dans tant d'autres domaines de la technologie. Ils achètent beaucoup de startups - plus que la plupart des gens ne le pensent, car ils n'en annoncent qu'une fraction. Et étant Google, ils sont en train de trouver comment le faire efficacement.

Un problème qu'ils ont résolu est la façon de penser les acquisitions. Pour la plupart des entreprises, les acquisitions sont encore associées à une certaine stigmatisation d'inadéquation. Les entreprises les font parce qu'elles doivent le faire, mais il y a généralement un certain sentiment qu'elles ne devraient pas avoir à le faire - que leurs propres programmeurs devraient être capables de construire tout ce dont ils ont besoin.

L'exemple de Google devrait guérir le reste du monde de cette idée. Google a de loin les meilleurs programmeurs de toutes les entreprises technologiques cotées en bourse. S'ils n'ont pas de problème à faire des acquisitions, les autres devraient en avoir encore moins. Quel que soit le nombre de Google, Microsoft devrait en faire dix fois plus.

L'une des raisons pour lesquelles Google n'a pas de problème avec les acquisitions est qu'ils connaissent de première main la qualité des personnes qu'ils peuvent obtenir de cette façon. Larry et Sergey n'ont lancé Google qu'après avoir fait le tour des moteurs de recherche pour essayer de vendre leur idée et n'avoir trouvé aucun acheteur. Ils ont été les gars qui sont venus visiter la grande entreprise, donc ils savent qui pourrait être assis en face d'eux à cette table de conférence.

4. Des stratégies plus risquées sont possibles

Le risque est toujours proportionnel à la récompense. La façon d'obtenir de très gros rendements est de faire des choses qui semblent folles, comme lancer un nouveau moteur de recherche en 1998, ou refuser une offre d'acquisition d'un milliard de dollars.

Cela a toujours été un problème dans le financement de capital-risque. Les fondateurs et les investisseurs ont des attitudes différentes envers le risque. Sachant que le risque est en moyenne proportionnel à la récompense, les investisseurs aiment les stratégies risquées, tandis que les fondateurs, qui n'ont pas un échantillon assez grand pour se soucier de ce qui est vrai en moyenne, ont tendance à être plus conservateurs.

Si les startups sont faciles à démarrer, ce conflit disparaît, car les fondateurs peuvent les démarrer plus jeunes, lorsqu'il est rationnel de prendre plus de risques, et peuvent démarrer plus de startups au total dans leur carrière. Lorsque les fondateurs peuvent faire beaucoup de startups, ils peuvent commencer à regarder le monde de la même manière que les investisseurs, en optimisant leur portefeuille. Et cela signifie que la quantité totale de richesse créée peut être plus importante, car les stratégies peuvent être plus risquées.

5. Des fondateurs plus jeunes et plus geeks

Si les startups deviennent une denrée bon marché, plus de gens pourront en avoir, tout comme plus de gens pouvaient avoir des ordinateurs une fois que les microprocesseurs les ont rendus bon marché. Et en particulier, des fondateurs plus jeunes et plus techniques pourront démarrer des startups que par le passé.

À l'époque où il coûtait cher de démarrer une startup, il fallait convaincre les investisseurs de vous laisser le faire. Et cela nécessitait des compétences très différentes de celles nécessaires pour réellement faire la startup. Si les investisseurs étaient des juges parfaits, les deux nécessiteraient exactement les mêmes compétences. Mais malheureusement, la plupart des investisseurs sont de terribles juges. Je le sais parce que je vois dans les coulisses à quel point il faut beaucoup de travail pour lever des fonds, et la quantité de vente requise dans une industrie est toujours inversement proportionnelle au jugement des acheteurs.

Heureusement, si les startups deviennent moins chères à démarrer, il existe un autre moyen de convaincre les investisseurs. Au lieu d'aller voir des capital-risqueurs avec un plan d'affaires et d'essayer de les convaincre de le financer, vous pouvez lancer un produit avec quelques dizaines de milliers de dollars d'argent de démarrage de notre part ou de votre oncle, et les approcher avec une entreprise qui fonctionne au lieu d'un plan pour une entreprise. Ensuite, au lieu de devoir paraître lisse et confiant, vous pouvez simplement leur montrer Alexa.

Cette façon de convaincre les investisseurs est mieux adaptée aux hackers, qui ont souvent choisi la technologie en partie parce qu'ils se sentaient mal à l'aise avec la quantité de faux-semblant nécessaire dans d'autres domaines.

6. Les pôles de startups persisteront

Il pourrait sembler que si les startups deviennent moins chères à démarrer, cela signifiera la fin des pôles de startups comme la Silicon Valley. Si tout ce dont vous avez besoin pour démarrer une startup est de l'argent de loyer, vous devriez pouvoir le faire n'importe où.

C'est un peu vrai et un peu faux. Il est vrai que vous pouvez maintenant démarrer une startup n'importe où. Mais vous devez faire plus avec une startup que de simplement la démarrer. Vous devez la faire réussir. Et c'est plus susceptible de se produire dans un pôle de startups.

J'ai beaucoup réfléchi à cette question, et il me semble que la baisse du coût des startups Web aura pour effet d'accroître l'importance des pôles de startups. La valeur des pôles de startups, comme les centres pour tout type d'entreprise, réside dans quelque chose de très désuet : les rencontres en face à face. Aucune technologie dans un avenir immédiat ne remplacera le fait de descendre University Ave et de croiser un ami qui vous dit comment corriger un bug qui vous tracasse depuis tout le week-end, ou de visiter la startup d'un ami dans la rue et de finir par avoir une conversation avec l'un de ses investisseurs.

La question de savoir s'il faut être dans un pôle de startups est comme la question de savoir s'il faut prendre des investissements externes. La question n'est pas de savoir si vous en avez besoin, mais si cela vous apporte un avantage quelconque. Parce que tout ce qui apporte un avantage donnera à vos concurrents un avantage sur vous s'ils le font et que vous ne le faites pas. Donc, si vous entendez quelqu'un dire "nous n'avons pas besoin d'être dans la Silicon Valley", cette utilisation du mot "besoin" est un signe qu'ils ne réfléchissent même pas à la question correctement.

Et tandis que les pôles de startups sont des aimants aussi puissants que jamais, la baisse du coût de démarrage d'une startup signifie que les particules qu'ils attirent deviennent plus légères. Une startup peut maintenant être juste une paire de 22 ans gars. Une entreprise comme celle-là peut se déplacer beaucoup plus facilement qu'une entreprise avec 10 personnes, dont la moitié ont des enfants.

Nous le savons parce que nous faisons déplacer les gens pour Y Combinator, et cela ne semble pas être un problème. L'avantage de pouvoir travailler ensemble en face à face pendant trois mois l'emporte sur la gêne de déménager. Demandez à quiconque l'a fait.

La mobilité des startups en phase de démarrage signifie que le financement de démarrage est une affaire nationale. L'un des courriels les plus courants que nous recevons est celui de personnes qui nous demandent si nous pouvons les aider à mettre en place un clone local de Y Combinator. Mais cela ne fonctionnerait tout simplement pas. Le financement de démarrage n'est pas régional, tout comme les grandes universités de recherche ne le sont pas.

Le financement de démarrage n'est-il pas seulement national, mais aussi international ? Question intéressante. Il y a des signes qui montrent que cela pourrait être le cas. Nous avons eu un flux continu de fondateurs de l'extérieur des États-Unis, et ils ont tendance à faire particulièrement bien, car ce sont tous des gens qui étaient tellement déterminés à réussir qu'ils étaient prêts à déménager dans un autre pays pour le faire.

Plus les startups deviennent mobiles, plus il serait difficile de créer de nouvelles Silicon Valley. Si les startups sont mobiles, les meilleurs talents locaux iront à la vraie Silicon Valley, et tout ce qu'ils obtiendront dans la Silicon Valley locale, ce sont les gens qui n'ont pas eu l'énergie de déménager.

Ce n'est pas une idée nationaliste, soit dit en passant. Ce sont les villes qui sont en compétition, pas les pays. Atlanta est tout aussi mal en point que Munich.

7. Un meilleur jugement est nécessaire

Si le nombre de startups augmente considérablement, alors les personnes dont le travail est de les juger vont devoir s'améliorer à ce jeu. Je pense en particulier aux investisseurs et aux acquéreurs. Nous recevons maintenant de l'ordre de 1 000 candidatures par an. Que allons-nous faire si nous en recevons 10 000 ?

C'est en fait une idée alarmante. Mais nous trouverons une sorte de réponse. Nous devrons le faire. Cela impliquera probablement l'écriture de certains logiciels, mais heureusement, nous pouvons le faire.

Les acquéreurs devront également s'améliorer dans le choix des gagnants. Ils sont généralement meilleurs que les investisseurs, car ils choisissent plus tard, lorsqu'il y a plus de performances à mesurer. Mais même chez les acquéreurs les plus avancés, l'identification des entreprises à acheter est extrêmement ad hoc, et la réalisation de l'acquisition implique souvent beaucoup de friction inutile.

Je pense que les acquéreurs auront peut-être un jour des directeurs des acquisitions qui identifieront à la fois les bonnes acquisitions et feront en sorte que les transactions se concrétisent. En ce moment, ces deux fonctions sont séparées. Les nouvelles startups prometteuses sont souvent découvertes par les développeurs. Si quelqu'un de suffisamment puissant veut les acheter, la transaction est confiée aux responsables du développement d'entreprise pour négociation. Il serait préférable que les deux soient combinés en un seul groupe, dirigé par quelqu'un ayant une formation technique et une certaine vision de ce qu'il voulait accomplir. Peut-être qu'à l'avenir, les grandes entreprises auront à la fois un vice-président de l'ingénierie responsable du développement technologique en interne, et un directeur des acquisitions responsable de l'apport de la technologie de l'extérieur.

En ce moment, il n'y a personne au sein des grandes entreprises qui se retrouve en difficulté lorsqu'il achète une startup pour 200 millions de dollars qu'il aurait pu acheter plus tôt pour 20 millions de dollars. Il devrait commencer à y avoir quelqu'un qui se retrouve en difficulté pour cela.

8. L'université va changer

Si les meilleurs hackers créent leurs propres entreprises après l'université au lieu de trouver un emploi, cela changera ce qui se passe à l'université. La plupart de ces changements seront pour le mieux. Je pense que l'expérience de l'université est déformée d'une mauvaise manière par l'attente qu'après vous serez jugé par des employeurs potentiels.

Un changement aura lieu dans la signification de "après l'université", qui passera du moment où l'on est diplômé de l'université au moment où l'on la quitte. Si vous créez votre propre entreprise, pourquoi avez-vous besoin d'un diplôme ? Nous n'encourageons pas les gens à créer des startups pendant leurs études, mais les meilleurs fondateurs sont certainement capables de le faire. Certaines des entreprises les plus prospères que nous avons financées ont été créées par des étudiants de premier cycle.

J'ai grandi à une époque où les diplômes universitaires semblaient vraiment importants, donc je suis alarmé de dire des choses comme ça, mais il n'y a rien de magique dans un diplôme. Il n'y a rien qui change magiquement après avoir passé ce dernier examen. L'importance des diplômes est due uniquement aux besoins administratifs des grandes organisations. Celles-ci peuvent certainement affecter votre vie - il est difficile d'entrer dans une école supérieure, ou d'obtenir un visa de travail aux États-Unis, sans un diplôme de premier cycle - mais des tests comme celui-ci auront de moins en moins d'importance et de moins en moins d'importance.

En plus de l'importance décroissante de l'obtention de diplômes, il commencera également à avoir moins d'importance où les étudiants vont à l'université. Dans une startup, vous êtes jugé par les utilisateurs, et ils ne se soucient pas de l'endroit où vous êtes allé à l'université. Donc, dans un monde de startups, les universités d'élite joueront un rôle moins important en tant que gardiens. Aux États-Unis, c'est un scandale national à quel point les enfants de parents riches peuvent facilement manipuler les admissions à l'université. Mais la façon dont ce problème sera finalement résolu ne sera peut-être pas en réformant les universités, mais en les contournant. Nous, dans le monde de la technologie, sommes habitués à ce genre de solution : vous ne battez pas les titulaires ; vous redéfinissez le problème pour les rendre inutiles.

La plus grande valeur des universités n'est pas le nom de marque ou peut-être même les cours autant que les personnes que vous rencontrez. Si il devient courant de créer une startup après l'université, les étudiants peuvent commencer à essayer de maximiser cela. Au lieu de se concentrer sur l'obtention de stages dans les entreprises où ils veulent travailler, ils peuvent commencer à se concentrer sur le travail avec d'autres étudiants qu'ils veulent comme cofondateurs.

Ce que les étudiants font dans leurs cours changera aussi. Au lieu de essayer d'obtenir de bonnes notes pour impressionner les futurs employeurs, les étudiants essayeront d'apprendre des choses. Nous parlons de changements assez importants ici.

9. Beaucoup de concurrents

S'il devient plus facile de démarrer une startup, il est aussi plus facile pour les concurrents. Cela n'efface pas l'avantage de la baisse des coûts, cependant. Vous ne jouez pas tous à un jeu à somme nulle. Il n'y a pas un nombre fixe de startups qui peuvent réussir, quel que soit le nombre de startups qui sont lancées.

En fait, je ne pense pas qu'il y ait de limite au nombre de startups qui pourraient réussir. Les startups réussissent en créant de la richesse, ce qui est la satisfaction des désirs des gens. Et les désirs des gens semblent être effectivement infinis, du moins à court terme.

Ce que le nombre croissant de startups signifie, c'est que vous ne pourrez pas vous asseoir sur une bonne idée. D'autres personnes ont votre idée, et elles seront de plus en plus susceptibles de faire quelque chose à ce sujet.

10. Des progrès plus rapides

Il y a un bon côté à cela, du moins pour les consommateurs de technologie. Si les gens se mettent immédiatement au travail pour mettre en œuvre des idées au lieu de s'asseoir dessus, la technologie évoluera plus rapidement.

Certains types d'innovations se produisent une entreprise à la fois, comme le modèle d'équilibre ponctué de l'évolution. Il existe certains types d'idées qui sont si menaçantes qu'il est difficile pour les grandes entreprises même d'y penser. Regardez à quel point Microsoft a du mal à découvrir les applications Web. Ils sont comme un personnage dans un film que tout le monde dans le public peut voir quelque chose de mauvais est sur le point de lui arriver, mais qui ne peut pas le voir lui-même. Les grandes innovations qui se produisent une entreprise à la fois se produiront évidemment plus rapidement si le taux de nouvelles entreprises augmente.

Mais en fait, il y aura un doublement de la vitesse. Les gens n'attendront pas aussi longtemps pour agir sur de nouvelles idées, mais aussi ces idées seront de plus en plus développées au sein des startups plutôt que dans les grandes entreprises. Ce qui signifie que la technologie évoluera plus rapidement par entreprise également.

Les grandes entreprises ne sont tout simplement pas un bon endroit pour faire avancer les choses rapidement. J'ai récemment parlé à un fondateur dont la startup avait été rachetée par une grande entreprise. C'était un type précis, alors il avait mesuré leur productivité avant et après. Il a compté les lignes de code, ce qui peut être une mesure douteuse, mais dans ce cas, elle était significative car il s'agissait du même groupe de programmeurs. Il a constaté qu'ils étaient treize fois moins productifs après l'acquisition.

L'entreprise qui les a rachetés n'était pas particulièrement stupide. Je pense que ce qu'il mesurait était surtout le coût de la grandeur. Je l'ai moi-même vécu, et son chiffre me semble à peu près juste. Il y a quelque chose dans les grandes entreprises qui vous aspire littéralement l'énergie.

Imaginez ce que toute cette énergie pourrait faire si elle était mise à profit. Il y a une énorme capacité latente chez les hackers du monde entier que la plupart des gens ne réalisent même pas qu'elle existe. C'est la principale raison pour laquelle nous faisons Y Combinator : libérer toute cette énergie en facilitant la tâche aux hackers pour qu'ils créent leurs propres startups.

Une série de tubes

Le processus de création de startups ressemble actuellement à la plomberie dans une vieille maison. Les tuyaux sont étroits et sinueux, et il y a des fuites à chaque joint. À l'avenir, ce gâchis sera progressivement remplacé par un seul et énorme tuyau. L'eau devra toujours aller de A à B, mais elle y arrivera plus vite et sans risque de projection à travers une fuite aléatoire.

Cela changera beaucoup de choses pour le mieux. Dans un grand tuyau droit comme celui-là, la force d'être mesuré par ses performances se propagera en arrière à travers tout le système. La performance est toujours le test ultime, mais il y a tellement de coudes dans la plomberie maintenant que la plupart des gens sont isolés de celle-ci la plupart du temps. Donc, vous vous retrouvez avec un monde dans lequel les lycéens pensent qu'ils ont besoin d'obtenir de bonnes notes pour entrer dans des universités d'élite, et les étudiants pensent qu'ils ont besoin d'obtenir de bonnes notes pour impressionner les employeurs, au sein desquels les employés perdent la plupart de leur temps dans des batailles politiques, et à partir desquels les consommateurs doivent acheter de toute façon parce qu'il y a si peu de choix. Imaginez si cette séquence devenait un grand tuyau droit. Alors les effets d'être mesuré par la performance se propageraient tout le chemin jusqu'au lycée, éliminant toutes les choses arbitraires par lesquelles les gens sont mesurés maintenant. C'est l'avenir des startups Web.

Merci à Brian Oberkirch et Simon Willison de m'avoir invité à parler, et à l'équipe de Carson Systems pour avoir fait en sorte que tout se déroule bien.