UNE THÉORIE ALTERNATIVE DES SYNDICATS

Mai 2007

Les personnes qui s’inquiètent de l’écart croissant entre riches et pauvres considèrent généralement le milieu du XXe siècle comme un âge d’or. À cette époque, nous disposions d’un grand nombre d’emplois syndiqués bien rémunérés dans le secteur manufacturier, qui ont fait grimper le revenu médian. Je ne dirais pas que les emplois syndiqués bien rémunérés sont un mythe, mais je pense que ceux qui s’attardent sur ce sujet en font une interprétation excessive.

Curieusement, c'est en travaillant avec des startups que j'ai compris d'où venait le fait d'avoir un emploi bien rémunéré dans un syndicat. Dans un marché en pleine croissance, on ne se soucie pas trop de l'efficacité. Il est plus important de croître rapidement. Si un problème banal se présente à vous et qu'il existe une solution simple mais un peu coûteuse, acceptez-la et passez à des choses plus importantes. eBay n'a pas gagné en payant moins cher pour ses serveurs que ses concurrents.

Même si cela peut paraître difficile à imaginer aujourd’hui, l’industrie manufacturière était un secteur en pleine croissance au milieu du XXe siècle. C’était une époque où les petites entreprises fabriquant toutes sortes de produits, des voitures aux bonbons, se consolidaient pour former un nouveau type de société à portée nationale et aux économies d’échelle considérables. Il fallait croître vite ou disparaître. Les travailleurs étaient pour ces entreprises ce que les serveurs sont pour une start-up Internet. Un approvisionnement fiable était plus important qu’un faible coût.

Si vous vous mettiez dans la tête d'un dirigeant d'une industrie automobile des années 1950, son attitude aurait dû être : bien sûr, donnez-leur tout ce qu'ils demandent, tant que le nouveau modèle n'est pas retardé.

En d’autres termes, ces travailleurs n’étaient pas payés à la hauteur de leur travail. Les circonstances étant ce qu’elles étaient, les entreprises auraient été stupides de s’obstiner à les payer si peu.

Si vous voulez un exemple moins controversé de ce phénomène, demandez à quelqu'un qui a travaillé comme consultant pour la création de sites Web pendant la bulle Internet. À la fin des années 90, on pouvait gagner des sommes énormes pour la construction des choses les plus triviales. Et pourtant, est-ce que quelqu'un qui était là-bas s'attend à ce que ces jours reviennent un jour ? J'en doute. Tout le monde se rend sûrement compte que ce n'était qu'une aberration temporaire.

L’ère des syndicats semble avoir été le même genre d’aberration, simplement étalée sur une période plus longue et mêlée à une forte idéologie qui empêche les gens de la considérer avec un œil aussi froid qu’ils le feraient lors d’une consultation pendant la bulle.

En fait, les syndicats n’étaient que des Razorfish.

Ceux qui pensent que le mouvement ouvrier est le fruit de syndicalistes héroïques ont du mal à s'expliquer : pourquoi les syndicats sont-ils en déclin aujourd'hui ? Le mieux qu'ils puissent faire est de se rabattre sur l'explication par défaut selon laquelle les gens vivaient dans des civilisations déchues. Nos ancêtres étaient des géants. Les travailleurs du début du XXe siècle devaient avoir un courage moral qui fait défaut aujourd'hui.

En fait, il y a une explication plus simple. Le début du XXe siècle n'était qu'une simple start-up en pleine croissance qui payait trop cher pour ses infrastructures. Et nous ne sommes pas aujourd'hui un peuple déchu qui aurait abandonné les principes mystérieux et nobles qui ont permis d'obtenir des emplois syndiqués bien rémunérés. Nous vivons simplement à une époque où les entreprises en pleine croissance dépensent trop pour différentes choses.