COMMENT PENSER PAR SOI-MÊME
Originalnovembre 2020
Il y a certains types de travail que vous ne pouvez pas bien faire sans penser différemment de vos pairs. Pour être un scientifique à succès, par exemple, il ne suffit pas d'avoir raison. Vos idées doivent être à la fois correctes et nouvelles. Vous ne pouvez pas publier des articles disant des choses que d'autres personnes connaissent déjà. Vous devez dire des choses que personne d'autre n'a encore réalisées.
La même chose est vraie pour les investisseurs. Il ne suffit pas pour un investisseur du marché public de prédire correctement la performance d'une entreprise. Si beaucoup d'autres personnes font la même prédiction, le cours de l'action reflètera déjà cette prédiction, et il n'y a pas de place pour gagner de l'argent. Les seules informations précieuses sont celles que la plupart des autres investisseurs ne partagent pas.
On voit ce même modèle chez les fondateurs de startups aussi. Vous ne voulez pas créer une startup pour faire quelque chose que tout le monde considère comme une bonne idée, car il y aura déjà d'autres entreprises qui le font. Vous devez faire quelque chose qui semble, pour la plupart des autres personnes, être une mauvaise idée, mais que vous savez ne pas l'être - comme écrire un logiciel pour un petit ordinateur utilisé par quelques milliers de passionnés, ou créer un site pour permettre aux gens de louer des lits d'appoint sur les sols de personnes inconnues.
Pareil pour les essayistes. Un essai qui dirait aux gens des choses qu'ils savent déjà serait ennuyeux. Vous devez leur dire quelque chose de nouveau.
Mais ce modèle n'est pas universel. En fait, il ne s'applique pas à la plupart des types de travail. Dans la plupart des types de travail - être administrateur, par exemple - tout ce dont vous avez besoin est la première moitié. Tout ce dont vous avez besoin est d'avoir raison. Il n'est pas essentiel que tout le monde d'autre ait tort.
Il y a un peu de place pour la nouveauté dans la plupart des types de travail, mais en pratique, il y a une distinction assez nette entre les types de travail où il est essentiel d'être indépendant d'esprit, et ceux où ce ne l'est pas.
J'aurais aimé qu'on me parle de cette distinction quand j'étais enfant, car c'est l'une des choses les plus importantes à prendre en compte lorsque vous décidez du type de travail que vous voulez faire. Voulez-vous faire le type de travail où vous ne pouvez gagner qu'en pensant différemment de tout le monde d'autre ? Je soupçonne que l'esprit inconscient de la plupart des gens répondra à cette question avant que leur esprit conscient n'ait une chance de le faire. Je sais que le mien le fait.
L'indépendance d'esprit semble être plus une question de nature que d'éducation. Ce qui signifie que si vous choisissez le mauvais type de travail, vous allez être malheureux. Si vous êtes naturellement indépendant d'esprit, vous allez trouver frustrant d'être cadre intermédiaire. Et si vous êtes naturellement conventionnel d'esprit, vous allez naviguer contre le vent si vous essayez de faire de la recherche originale.
Une difficulté ici, cependant, est que les gens se trompent souvent sur l'endroit où ils se situent sur le spectre de l'esprit conventionnel à l'esprit indépendant. Les gens conventionnels d'esprit n'aiment pas se considérer comme tels. Et de toute façon, il leur semble vraiment qu'ils se forgent leur propre opinion sur tout. C'est juste une coïncidence que leurs croyances soient identiques à celles de leurs pairs. Et les indépendants d'esprit, quant à eux, ne se rendent souvent pas compte à quel point leurs idées sont différentes des idées conventionnelles, du moins jusqu'à ce qu'ils les expriment publiquement. [1]
Lorsqu'ils atteignent l'âge adulte, la plupart des gens savent à peu près à quel point ils sont intelligents (dans le sens étroit de la capacité à résoudre des problèmes prédéfinis), car ils sont constamment testés et classés en fonction de cela. Mais les écoles ignorent généralement l'indépendance d'esprit, sauf dans la mesure où elles essaient de la réprimer. Nous ne recevons donc pas le même type de feedback sur notre degré d'indépendance d'esprit.
Il peut même y avoir un phénomène comme celui de Dunning-Kruger, où les personnes les plus conventionnelles d'esprit sont convaincues qu'elles sont indépendantes d'esprit, tandis que les véritables indépendants d'esprit s'inquiètent de ne pas l'être assez.
Pouvez-vous vous rendre plus indépendant d'esprit ? Je pense que oui. Cette qualité peut être en grande partie innée, mais il semble y avoir des moyens de l'amplifier, ou du moins de ne pas la réprimer.
L'une des techniques les plus efficaces est celle pratiquée involontairement par la plupart des geeks : simplement être moins conscient de ce que sont les croyances conventionnelles. Il est difficile d'être un conformiste si vous ne savez pas à quoi vous êtes censé vous conformer. Bien que, encore une fois, il se peut que ces personnes soient déjà indépendantes d'esprit. Une personne conventionnelle d'esprit ressentirait probablement de l'anxiété à ne pas savoir ce que les autres pensent, et ferait plus d'efforts pour le découvrir.
Il est très important avec qui vous vous entourez. Si vous êtes entouré de personnes conventionnelles d'esprit, cela limitera les idées que vous pourrez exprimer, et cela limitera à son tour les idées que vous aurez. Mais si vous vous entourez de personnes indépendantes d'esprit, vous aurez l'expérience inverse : entendre d'autres personnes dire des choses surprenantes vous encouragera à le faire, et à en penser davantage.
Comme les indépendants d'esprit trouvent inconfortable d'être entourés de personnes conventionnelles d'esprit, ils ont tendance à se ségréger une fois qu'ils en ont la possibilité. Le problème avec le lycée est qu'ils n'ont pas encore eu cette possibilité. De plus, le lycée a tendance à être un petit monde introverti dont les habitants manquent de confiance, deux choses qui amplifient les forces du conformisme. Donc le lycée est souvent une mauvaise période pour les indépendants d'esprit. Mais il y a quand même un certain avantage ici : cela vous enseigne ce qu'il faut éviter. Si vous vous retrouvez plus tard dans une situation qui vous fait penser "c'est comme au lycée", vous savez que vous devriez en sortir. [2]
Un autre endroit où les indépendants et les conventionnels d'esprit sont réunis est dans les startups à succès. Les fondateurs et les premiers employés sont presque toujours indépendants d'esprit ; sinon la startup ne serait pas un succès. Mais les personnes conventionnelles d'esprit sont beaucoup plus nombreuses que les indépendantes, donc à mesure que l'entreprise grandit, l'esprit original d'indépendance d'esprit est inévitablement dilué. Cela cause toutes sortes de problèmes en plus du problème évident que l'entreprise commence à se dégrader. L'un des plus étranges est que les fondateurs se retrouvent capables de s'exprimer plus librement avec les fondateurs d'autres entreprises qu'avec leurs propres employés. [3]
Heureusement, vous n'avez pas besoin de passer tout votre temps avec des personnes indépendantes d'esprit. Il suffit d'en avoir une ou deux avec qui vous pouvez parler régulièrement. Et une fois que vous les avez trouvées, elles sont généralement aussi impatientes de parler que vous ; elles ont besoin de vous aussi. Bien que les universités n'aient plus le genre de monopole qu'elles avaient autrefois sur l'éducation, les bonnes universités restent un excellent moyen de rencontrer des personnes indépendantes d'esprit. La plupart des étudiants seront encore conventionnels d'esprit, mais vous trouverez au moins des groupes de personnes indépendantes d'esprit, plutôt que le quasi-zéro que vous avez peut-être trouvé au lycée.
Cela fonctionne également dans l'autre sens : en plus de cultiver un petit groupe d'amis indépendants d'esprit, il faut essayer de rencontrer autant de types de personnes différents que possible. Cela diminuera l'influence de vos pairs immédiats si vous avez plusieurs autres groupes de pairs. De plus, si vous faites partie de plusieurs mondes différents, vous pouvez souvent importer des idées de l'un à l'autre.
Mais par "types de personnes différents", je ne veux pas dire différents sur le plan démographique. Pour que cette technique fonctionne, ils doivent penser différemment. Donc, même si c'est une excellente idée d'aller visiter d'autres pays, vous pouvez probablement trouver des gens qui pensent différemment juste au coin de la rue. Quand je rencontre quelqu'un qui en sait beaucoup sur quelque chose d'inhabituel (ce qui inclut pratiquement tout le monde, si l'on creuse suffisamment), j'essaie d'apprendre ce qu'ils savent que les autres ne savent pas. Il y a presque toujours des surprises ici. C'est un bon moyen d'engager la conversation quand on rencontre des inconnus, mais je ne le fais pas pour faire la conversation. Je veux vraiment savoir.
Vous pouvez élargir la source des influences dans le temps aussi bien que dans l'espace, en lisant l'histoire. Quand je lis l'histoire, je ne le fais pas seulement pour apprendre ce qui s'est passé, mais pour essayer de pénétrer dans la tête des gens qui ont vécu dans le passé. Comment les choses leur apparaissaient-elles ? C'est difficile à faire, mais cela vaut l'effort pour la même raison qu'il vaut la peine de voyager loin pour trianguler un point.
Vous pouvez également prendre des mesures plus explicites pour vous empêcher d'adopter automatiquement des opinions conventionnelles. Le plus général est de cultiver une attitude de scepticisme. Quand vous entendez quelqu'un dire quelque chose, arrêtez-vous et demandez-vous "Est-ce vrai ?" Ne le dites pas à haute voix. Je ne suggère pas que vous imposiez à tous ceux qui vous parlent le fardeau de prouver ce qu'ils disent, mais plutôt que vous vous imposiez à vous-même le fardeau d'évaluer ce qu'ils disent.
Traitez-le comme un puzzle. Vous savez que certaines idées acceptées s'avéreront plus tard être fausses. Voyez si vous pouvez deviner lesquelles. Le but final n'est pas de trouver des défauts dans les choses qu'on vous dit, mais de trouver les nouvelles idées qui avaient été dissimulées par les idées brisées. Donc ce jeu devrait être une quête passionnante de nouveauté, pas un protocole ennuyeux d'hygiène intellectuelle. Et vous serez surpris, quand vous commencerez à vous demander "Est-ce vrai ?", à quel point la réponse n'est pas un oui immédiat. Si vous avez un peu d'imagination, vous aurez plus de pistes à suivre que trop peu.
Plus généralement, votre objectif devrait être de ne laisser entrer dans votre tête rien qui n'ait été examiné, et les choses n'entrent pas toujours dans votre tête sous forme d'affirmations. Certaines des influences les plus puissantes sont implicites. Comment les remarquer ? En prenant du recul et en observant comment les autres obtiennent leurs idées.
Quand vous prenez suffisamment de recul, vous pouvez voir les idées se répandre dans les groupes de personnes comme des vagues. Les plus évidentes sont dans la mode : vous remarquez quelques personnes portant une certaine sorte de chemise, puis de plus en plus, jusqu'à ce que la moitié des gens autour de vous portent la même chemise. Vous vous en fichez peut-être de ce que vous portez, mais il y a aussi des modes intellectuelles, et vous ne voulez certainement pas y participer. Non seulement parce que vous voulez la souveraineté sur vos propres pensées, mais parce que les idées démodées ont beaucoup plus de chances de mener quelque part d'intéressant. Le meilleur endroit pour trouver des idées inexplorées est là où personne d'autre ne regarde. [4]
Pour aller au-delà de ces conseils généraux, nous devons examiner la structure interne de l'indépendance d'esprit - les muscles individuels que nous devons exercer, pour ainsi dire. Il me semble qu'elle a trois composantes : la minutie à propos de la vérité, la résistance à se laisser dire quoi penser, et la curiosité.
La minutie à propos de la vérité signifie plus que de simplement ne pas croire les choses qui sont fausses. Cela signifie être attentif au degré de croyance. Pour la plupart des gens, le degré de croyance se précipite sans examen vers les extrêmes : l'improbable devient impossible, et le probable devient certain. [5] Pour les esprits indépendants, cela semble d'une négligence impardonnable. Ils sont prêts à avoir n'importe quoi dans leur tête, des hypothèses très spéculatives aux (apparentes) tautologies, mais sur les sujets qui les intéressent, tout doit être étiqueté avec un degré de croyance soigneusement considéré. [6]
Les esprits indépendants ont donc horreur des idéologies, qui exigent d'accepter tout un ensemble de croyances à la fois, et de les traiter comme des articles de foi. Pour une personne indépendante d'esprit, cela semblerait révoltant, tout comme cela semblerait à quelqu'un de pointilleux sur la nourriture de prendre une bouchée d'un sandwich sous-marin rempli d'une grande variété d'ingrédients d'âge et de provenance indéterminés.
Sans cette minutie à propos de la vérité, vous ne pouvez pas être vraiment indépendant d'esprit. Il ne suffit pas d'avoir de la résistance à se laisser dire quoi penser. Ces gens-là rejettent les idées conventionnelles pour les remplacer par les théories du complot les plus aléatoires. Et comme ces théories du complot ont souvent été fabriquées pour les capturer, ils finissent par être moins indépendants d'esprit que les gens ordinaires, car ils sont soumis à un maître beaucoup plus exigeant que la simple convention. [7]
Peut-on augmenter sa minutie à propos de la vérité ? Je pense que oui. D'après mon expérience, le simple fait de réfléchir à quelque chose dont on est pointilleux fait croître cette minutie. Si c'est le cas, c'est l'une de ces rares vertus que nous pouvons avoir davantage simplement en le voulant. Et si c'est comme d'autres formes de minutie, il devrait également être possible de l'encourager chez les enfants. J'en ai certainement reçu une forte dose de la part de mon père. [8]
La deuxième composante de l'indépendance d'esprit, la résistance à se laisser dire quoi penser, est la plus visible des trois. Mais même celle-ci est souvent mal comprise. La grosse erreur que les gens font à ce sujet est de la considérer comme une qualité purement négative. Le langage que nous utilisons renforce cette idée. Vous êtes nonconventionnel. Vous ne vous souciez pas de ce que les autres pensent. Mais ce n'est pas seulement une sorte d'immunité. Chez les personnes les plus indépendantes d'esprit, le désir de ne pas se laisser dire quoi penser est une force positive. Ce n'est pas seulement du scepticisme, mais un plaisir actif pour les idées qui subvertissent la sagesse conventionnelle, plus elles sont contre-intuitives, mieux c'est.
Certaines des idées les plus novatrices semblaient à l'époque presque comme des blagues pratiques. Pensez à la fréquence à laquelle votre réaction à une idée nouvelle est de rire. Je ne pense pas que ce soit parce que les idées nouvelles sont drôles en soi, mais parce que la nouveauté et l'humour partagent un certain type de surprenante. Mais bien que non identiques, les deux sont assez proches pour qu'il y ait une corrélation évidente entre avoir un sens de l'humour et être indépendant d'esprit - tout comme il y en a entre être dénué d'humour et être conventionnel. [9]
Je ne pense pas que nous puissions augmenter de manière significative notre résistance à ce qu'on nous dise quoi penser. Il semble que ce soit la plus innée des trois composantes de l'indépendance d'esprit ; les gens qui ont cette qualité à l'âge adulte en ont généralement montré des signes trop visibles dès l'enfance. Mais si nous ne pouvons pas augmenter notre résistance à ce qu'on nous dise quoi penser, nous pouvons au moins la renforcer, en nous entourant d'autres personnes indépendantes d'esprit.
La troisième composante de l'indépendance d'esprit, la curiosité, est peut-être la plus intéressante. Dans la mesure où nous pouvons donner une brève réponse à la question de savoir d'où viennent les idées nouvelles, c'est la curiosité. C'est ce que les gens ressentent généralement avant d'en avoir.
D'après mon expérience, l'indépendance d'esprit et la curiosité se prédisent parfaitement l'une l'autre. Tous ceux que je connais qui sont indépendants d'esprit sont profondément curieux, et tous ceux que je connais qui sont conventionnels d'esprit ne le sont pas. Sauf, curieusement, les enfants. Tous les jeunes enfants sont curieux. Peut-être que la raison est que même les conventionnels d'esprit doivent être curieux au début, afin d'apprendre quelles sont les conventions. Alors que les indépendants d'esprit sont les boulimiques de la curiosité, qui continuent à manger même quand ils sont rassasiés. [10]
Les trois composantes de l'indépendance d'esprit fonctionnent de concert : le souci de la vérité et la résistance à ce qu'on nous dise quoi penser laissent de l'espace dans votre cerveau, et la curiosité y trouve de nouvelles idées à remplir.
Fait intéressant, les trois composantes peuvent se substituer les unes aux autres de la même manière que les muscles. Si vous êtes suffisamment scrupuleux sur la vérité, vous n'avez pas besoin d'être aussi résistant à ce qu'on vous dise quoi penser, car le souci de la vérité seul créera suffisamment d'espaces dans vos connaissances. Et l'un ou l'autre peut compenser la curiosité, car si vous créez suffisamment d'espace dans votre cerveau, votre inconfort face au vide qui en résultera ajoutera de la force à votre curiosité. Ou la curiosité peut les compenser : si vous êtes suffisamment curieux, vous n'avez pas besoin de dégager de l'espace dans votre cerveau, car les nouvelles idées que vous découvrez repousseront les idées conventionnelles que vous avez acquises par défaut.
Comme les composantes de l'indépendance d'esprit sont si interchangeables, vous pouvez les avoir à des degrés divers et obtenir le même résultat. Il n'y a donc pas un seul modèle d'indépendance d'esprit. Certaines personnes indépendantes d'esprit sont ouvertement subversives, et d'autres sont discrètement curieuses. Elles connaissent toutes le mot de passe secret cependant.
Existe-t-il un moyen de cultiver la curiosité ? Pour commencer, vous voulez éviter les situations qui la répriment. Dans quelle mesure le travail que vous faites actuellement engage-t-il votre curiosité ? Si la réponse est "pas beaucoup", peut-être devriez-vous changer quelque chose.
L'étape active la plus importante que vous puissiez entreprendre pour cultiver votre curiosité est probablement de rechercher les sujets qui l'engagent. Peu d'adultes sont également curieux de tout, et il ne semble pas que vous puissiez choisir les sujets qui vous intéressent. C'est donc à vous de les trouver. Ou de les inventer, si nécessaire.
Une autre façon d'augmenter votre curiosité est de la satisfaire, en explorant les choses qui vous intéressent. La curiosité est différente de la plupart des autres appétits à cet égard : la satisfaire tend à l'augmenter plutôt qu'à l'assouvir. Les questions mènent à d'autres questions.
La curiosité semble être plus individuelle que le souci de la vérité ou la résistance à ce qu'on nous dise quoi penser. Dans la mesure où les gens ont ces deux dernières, elles sont généralement assez générales, alors que différentes personnes peuvent être curieuses de sujets très différents. Donc peut-être que la curiosité est la boussole ici. Peut-être que, si votre but est de découvrir des idées nouvelles, votre devise ne devrait pas être "faites ce que vous aimez" autant que "faites ce qui vous intéresse".
Notes
[1] Une conséquence pratique du fait que personne ne s'identifie comme conventionnel d'esprit est que vous pouvez dire ce que vous voulez sur les gens conventionnels d'esprit sans trop vous attirer d'ennuis. Quand j'ai écrit "Les quatre quadrants du conformisme", je m'attendais à une tempête de rage de la part des conventionnels d'esprit agressifs, mais en fait elle a été assez modérée. Ils ont senti qu'il y avait quelque chose dans l'essai qu'ils détestaient intensément, mais ils avaient du mal à trouver un passage spécifique sur lequel s'appuyer.
[2] Quand je me demande ce qui, dans ma vie, ressemble au lycée, la réponse est Twitter. Il n'est pas seulement rempli de gens conventionnels d'esprit, comme tout ce qui est de cette taille le sera inévitablement, mais sujet à de violentes tempêtes de conventionnalisme d'esprit qui me rappellent les descriptions de Jupiter. Mais bien qu'il soit probablement une perte nette de passer du temps là-bas, cela m'a au moins fait réfléchir davantage à la distinction entre l'indépendance d'esprit et le conventionnalisme d'esprit, ce que je n'aurais probablement pas fait autrement.
[3] La diminution de l'indépendance d'esprit dans la croissance des startups est encore un problème ouvert, mais il peut y avoir des solutions.
Les fondateurs peuvent retarder le problème en ne recrutant consciemment que des personnes indépendantes d'esprit. Ce qui a bien sûr aussi l'avantage accessoire qu'ils ont de meilleures idées.
Une autre solution possible serait de créer des politiques qui perturbent d'une manière ou d'une autre la force du conformisme, comme les barres de contrôle ralentissent les réactions en chaîne, afin que les conventionnels d'esprit ne soient pas aussi dangereux. La séparation physique du Skunk Works de Lockheed a peut-être eu cet effet secondaire. Des exemples récents suggèrent que les forums d'employés comme Slack ne sont peut-être pas un bien absolu.
La solution la plus radicale serait de faire croître les revenus sans faire croître l'entreprise. Vous pensez que l'embauche de ce chargé de communication junior sera bon marché, par rapport à un programmeur, mais quel sera l'effet sur le niveau moyen d'indépendance d'esprit dans votre entreprise ? (La croissance du personnel par rapport au corps enseignant semble avoir eu un effet similaire sur les universités.) Peut-être que la règle sur l'externalisation des tâches qui ne sont pas votre "compétence de base" devrait être complétée par une sur l'externalisation des tâches effectuées par des personnes qui ruineraient votre culture en tant qu'employés.
Certaines sociétés d'investissement semblent déjà être capables de faire croître leurs revenus sans augmenter le nombre d'employés. L'automatisation et l'articulation toujours plus poussée de la "pile technologique" suggèrent que cela pourrait un jour être possible pour les entreprises de produits.
[4] Il y a des modes intellectuelles dans tous les domaines, mais leur influence varie. L'une des raisons pour lesquelles la politique, par exemple, a tendance à être ennuyeuse est qu'elle y est tellement extrêmement sujette. Le seuil pour avoir des opinions sur la politique est beaucoup plus bas que celui pour avoir des opinions sur la théorie des ensembles. Donc, bien qu'il y ait quelques idées en politique, en pratique, elles ont tendance à être submergées par des vagues de mode intellectuelle.
[5] Les esprits conventionnels sont souvent trompés par la force de leurs opinions, les amenant à croire qu'ils sont indépendants d'esprit. Mais les convictions fortes ne sont pas un signe d'indépendance d'esprit. C'est plutôt le contraire.
[6] Le souci de la vérité n'implique pas qu'une personne indépendante d'esprit ne sera pas malhonnête, mais qu'elle ne sera pas dans l'illusion. C'est un peu comme la définition d'un gentleman comme quelqu'un qui n'est jamais involontairement impoli.
[7] On le voit surtout chez les extrémistes politiques. Ils se pensent non-conformistes, mais en réalité, ils sont des conformistes de niche. Leurs opinions peuvent être différentes de celles de la moyenne des gens, mais elles sont souvent plus influencées par les opinions de leurs pairs que celles de la moyenne des gens.
[8] Si nous élargissons le concept de souci de la vérité de manière à ce qu'il exclue le clientélisme, la fausseté et la pomposité ainsi que le mensonge au sens strict, notre modèle d'indépendance d'esprit peut s'étendre davantage aux arts.
[9] Cette corrélation est loin d'être parfaite, cependant. Gödel et Dirac ne semblent pas avoir été très forts dans le domaine de l'humour. Mais quelqu'un qui est à la fois "neurotypique" et sans humour a très probablement un esprit conventionnel.
[10] Exception : les potins. Presque tout le monde est curieux des potins.
Merci à Trevor Blackwell, Paul Buchheit, Patrick Collison, Jessica Livingston, Robert Morris, Harj Taggar et Peter Thiel d'avoir lu les brouillons de ce texte.