RENDEMENTS SUPERLINÉAIRES
OriginalOctobre 2023
L'une des choses les plus importantes que je ne comprenais pas du monde quand j'étais enfant, c'est le degré auquel les rendements de la performance sont superlinéaires.
Les enseignants et les entraîneurs nous disaient implicitement que les rendements étaient linéaires. "Vous obtenez," ai-je entendu mille fois, "ce que vous mettez." Ils avaient de bonnes intentions, mais c'est rarement vrai. Si votre produit n'est que la moitié aussi bon que celui de votre concurrent, vous n'obtenez pas la moitié de vos clients. Vous n'obtenez aucun client, et vous faites faillite.
Il est évidemment vrai que les rendements de la performance sont superlinéaires en affaires. Certains pensent que c'est un défaut du capitalisme, et que si nous changions les règles, cela cesserait d'être vrai. Mais les rendements superlinéaires de la performance sont une caractéristique du monde, et non un artefact des règles que nous avons inventées. Nous observons le même schéma dans la célébrité, le pouvoir, les victoires militaires, la connaissance, et même le bénéfice pour l'humanité. Dans tous ces domaines, les riches deviennent plus riches. [1]
Vous ne pouvez pas comprendre le monde sans comprendre le concept de rendements superlinéaires. Et si vous êtes ambitieux, vous devriez absolument le faire, car ce sera la vague sur laquelle vous surferez.
Il peut sembler qu'il existe de nombreuses situations différentes avec des rendements superlinéaires, mais pour autant que je sache, elles se réduisent à deux causes fondamentales : la croissance exponentielle et les seuils.
Le cas le plus évident de rendements superlinéaires est lorsque vous travaillez sur quelque chose qui croît de manière exponentielle. Par exemple, la croissance de cultures bactériennes. Lorsqu'elles se développent, elles le font de manière exponentielle. Mais elles sont difficiles à cultiver. Ce qui signifie que la différence de résultat entre quelqu'un qui est doué pour cela et quelqu'un qui ne l'est pas est très importante.
Les startups peuvent également croître de manière exponentielle, et nous observons le même schéma là. Certaines parviennent à atteindre des taux de croissance élevés. La plupart ne le font pas. Et par conséquent, vous obtenez des résultats qualitativement différents : les entreprises qui affichent des taux de croissance élevés ont tendance à devenir immensément précieuses, tandis que celles qui affichent des taux de croissance plus faibles peuvent même ne pas survivre.
Y Combinator encourage les fondateurs à se concentrer sur le taux de croissance plutôt que sur les chiffres absolus. Cela les empêche d'être découragés dès le début, lorsque les chiffres absolus sont encore faibles. Cela les aide également à décider sur quoi se concentrer : vous pouvez utiliser le taux de croissance comme une boussole pour vous dire comment faire évoluer l'entreprise. Mais le principal avantage est que en vous concentrant sur le taux de croissance, vous avez tendance à obtenir quelque chose qui croît de manière exponentielle.
YC ne dit pas explicitement aux fondateurs qu'avec le taux de croissance "vous obtenez ce que vous mettez", mais ce n'est pas loin de la vérité. Et si le taux de croissance était proportionnel à la performance, alors la récompense pour la performance p sur le temps t serait proportionnelle à pt.
Même après des décennies à réfléchir à cela, je trouve cette phrase étonnante.
Chaque fois que la façon dont vous vous débrouillez dépend de la façon dont vous vous êtes débrouillé, vous aurez une croissance exponentielle. Mais ni notre ADN ni nos coutumes ne nous y préparent. Personne ne trouve la croissance exponentielle naturelle ; chaque enfant est surpris, la première fois qu'il l'entend, par l'histoire de l'homme qui demande au roi un seul grain de riz le premier jour et le double de la quantité chaque jour suivant.
Ce que nous ne comprenons pas naturellement, nous développons des coutumes pour y faire face, mais nous n'avons pas beaucoup de coutumes concernant la croissance exponentielle non plus, car il y a eu si peu d'exemples de celle-ci dans l'histoire humaine. En principe, l'élevage aurait dû en être un : plus vous aviez d'animaux, plus ils auraient de descendants. Mais en pratique, les pâturages étaient le facteur limitant, et il n'y avait pas de plan pour les faire croître de manière exponentielle.
Ou plus précisément, pas de plan généralement applicable. Il existait un moyen de faire croître son territoire de manière exponentielle : par la conquête. Plus vous contrôlez de territoire, plus votre armée devient puissante, et plus il est facile de conquérir de nouveaux territoires. C'est pourquoi l'histoire est pleine d'empires. Mais si peu de personnes ont créé ou dirigé des empires que leurs expériences n'ont pas beaucoup affecté les coutumes. L'empereur était un personnage distant et terrifiant, et non une source de leçons que l'on pouvait utiliser dans sa propre vie.
Le cas le plus courant de croissance exponentielle à l'époque préindustrielle était probablement l'érudition. Plus vous en savez, plus il est facile d'apprendre de nouvelles choses. Le résultat, alors comme maintenant, était que certaines personnes étaient étonnamment plus savantes que les autres sur certains sujets. Mais cela n'a pas beaucoup affecté les coutumes non plus. Bien que les empires d'idées puissent se chevaucher et qu'il puisse donc y avoir beaucoup plus d'empereurs, à l'époque préindustrielle, ce type d'empire avait peu d'effets pratiques. [2]
Cela a changé au cours des derniers siècles. Maintenant, les empereurs d'idées peuvent concevoir des bombes qui vainquent les empereurs de territoire. Mais ce phénomène est encore si nouveau que nous ne l'avons pas encore complètement assimilé. Peu même des participants se rendent compte qu'ils bénéficient d'une croissance exponentielle ou se demandent ce qu'ils peuvent apprendre d'autres exemples de celle-ci.
L'autre source de rendements superlinéaires est incarnée dans l'expression "le gagnant ramasse tout". Dans un match sportif, la relation entre la performance et le rendement est une fonction en escalier : l'équipe gagnante obtient une victoire, qu'elle fasse beaucoup mieux ou juste légèrement mieux. [3]
La source de la fonction en escalier n'est pas la compétition en soi, cependant. C'est qu'il y a des seuils dans le résultat. Vous n'avez pas besoin de compétition pour les obtenir. Il peut y avoir des seuils dans des situations où vous êtes le seul participant, comme prouver un théorème ou atteindre une cible.
Il est remarquable de constater à quel point une situation avec une source de rendements superlinéaires a également l'autre. Le franchissement de seuils conduit à une croissance exponentielle : le côté gagnant dans une bataille subit généralement moins de dommages, ce qui les rend plus susceptibles de gagner à l'avenir. Et la croissance exponentielle vous aide à franchir les seuils : dans un marché avec des effets de réseau, une entreprise qui croît suffisamment vite peut écarter les concurrents potentiels.
La célébrité est un exemple intéressant de phénomène qui combine les deux sources de rendements superlinéaires. La célébrité croît de manière exponentielle parce que les fans existants vous en apportent de nouveaux. Mais la raison fondamentale pour laquelle elle est si concentrée est les seuils : il n'y a qu'une certaine place sur la liste A dans la tête de la personne moyenne.
Le cas le plus important combinant les deux sources de rendements superlinéaires est peut-être l'apprentissage. La connaissance croît de manière exponentielle, mais il y a aussi des seuils dans celle-ci. Apprendre à faire du vélo, par exemple. Certains de ces seuils ressemblent à des outils de machine : une fois que vous avez appris à lire, vous êtes capable d'apprendre n'importe quoi d'autre beaucoup plus rapidement. Mais les seuils les plus importants de tous sont ceux qui représentent de nouvelles découvertes. La connaissance semble être fractale dans le sens où si vous poussez fort à la frontière d'un domaine de la connaissance, vous découvrez parfois un tout nouveau domaine. Et si vous le faites, vous avez le premier accès à toutes les nouvelles découvertes qui y seront faites. Newton l'a fait, et Durer et Darwin aussi.
Existe-t-il des règles générales pour trouver des situations avec des rendements superlinéaires ? La plus évidente est de rechercher un travail qui se capitalise.
Il existe deux façons dont le travail peut se capitaliser. Il peut se capitaliser directement, dans le sens où le fait de bien faire dans un cycle vous fait mieux faire dans le suivant. Cela se produit par exemple lorsque vous construisez des infrastructures, ou que vous développez un public ou une marque. Ou le travail peut se capitaliser en vous apprenant, puisque l'apprentissage se capitalise. Ce deuxième cas est intéressant car vous pouvez avoir l'impression de mal faire pendant que cela se produit. Vous pouvez ne pas réussir à atteindre votre objectif immédiat. Mais si vous apprenez beaucoup, alors vous obtenez quand même une croissance exponentielle.
C'est l'une des raisons pour lesquelles la Silicon Valley est si tolérante envers l'échec. Les gens de la Silicon Valley ne sont pas aveuglément tolérants envers l'échec. Ils ne continueront à parier sur vous que si vous apprenez de vos échecs. Mais si vous le faites, vous êtes en fait un bon pari : peut-être que votre entreprise n'a pas croû comme vous le souhaitiez, mais vous-même avez grandi, et cela devrait donner des résultats à terme.
En effet, les formes de croissance exponentielle qui ne consistent pas en l'apprentissage sont si souvent mêlées à celle-ci que nous devrions probablement considérer cela comme la règle plutôt que l'exception. Ce qui donne une autre heuristique : apprenez toujours. Si vous n'apprenez pas, vous n'êtes probablement pas sur une voie qui mène à des rendements superlinéaires.
Mais ne sur-optimisez pas ce que vous apprenez. Ne vous limitez pas à apprendre des choses qui sont déjà connues pour être précieuses. Vous êtes en train d'apprendre ; vous ne savez pas encore avec certitude ce qui va être précieux, et si vous êtes trop strict, vous couperez les valeurs aberrantes.
Qu'en est-il des fonctions en escalier ? Existe-t-il également des heuristiques utiles de la forme "chercher des seuils" ou "chercher la compétition" ? Ici, la situation est plus délicate. L'existence d'un seuil ne garantit pas que le jeu vaudra la peine d'être joué. Si vous jouez à une partie de roulette russe, vous serez dans une situation avec un seuil, c'est certain, mais dans le meilleur des cas, vous ne serez pas mieux. "Chercher la compétition" est tout aussi inutile ; et si le prix ne vaut pas la peine d'être disputé ? Une croissance exponentielle suffisamment rapide garantit à la fois la forme et l'amplitude de la courbe de rendement - parce que quelque chose qui croît suffisamment vite deviendra grand même s'il est trivialement petit au début - mais les seuils ne garantissent que la forme. [4]
Un principe pour tirer parti des seuils doit inclure un test pour s'assurer que le jeu vaut la peine d'être joué. En voici un qui le fait : si vous tombez sur quelque chose qui est médiocre mais qui est quand même populaire, cela pourrait être une bonne idée de le remplacer. Par exemple, si une entreprise fabrique un produit que les gens n'aiment pas mais qu'ils achètent quand même, alors vraisemblablement ils achèteraient une meilleure alternative si vous en fabriquiez une. [5]
Ce serait formidable s'il existait un moyen de trouver des seuils intellectuels prometteurs. Existe-t-il un moyen de savoir quelles questions ont des domaines entiers au-delà d'elles ? Je doute que nous puissions jamais prédire cela avec certitude, mais le prix est si précieux qu'il serait utile d'avoir des prédicteurs qui soient même un peu meilleurs que le hasard, et il y a l'espoir d'en trouver. Nous pouvons dans une certaine mesure prédire quand un problème de recherche n'est pas susceptible de conduire à de nouvelles découvertes : lorsqu'il semble légitime mais ennuyeux. Alors que le genre qui conduit à de nouvelles découvertes a tendance à paraître très mystérieux, mais peut-être sans importance. (S'ils étaient mystérieux et évidemment importants, ce seraient des questions ouvertes célèbres avec beaucoup de gens qui travaillent déjà dessus.) Donc, une heuristique ici est d'être guidé par la curiosité plutôt que par le carriérisme
- de laisser libre cours à votre curiosité au lieu de travailler sur ce que vous êtes censé faire.
La perspective de rendements superlinéaires pour la performance est excitante pour les ambitieux. Et il y a de bonnes nouvelles dans ce domaine : ce territoire s'étend dans les deux sens. Il existe plus de types de travail dans lesquels vous pouvez obtenir des rendements superlinéaires, et les rendements eux-mêmes sont en croissance.
Il y a deux raisons à cela, bien qu'elles soient si étroitement liées qu'elles ressemblent plus à une et demie : les progrès de la technologie, et l'importance décroissante des organisations.
Il y a cinquante ans, il était beaucoup plus nécessaire de faire partie d'une organisation pour travailler sur des projets ambitieux. C'était le seul moyen d'obtenir les ressources dont vous aviez besoin, le seul moyen d'avoir des collègues, et le seul moyen d'obtenir une distribution. Donc, en 1970, votre prestige était dans la plupart des cas le prestige de l'organisation à laquelle vous apparteniez. Et le prestige était un prédicteur précis, car si vous ne faisiez pas partie d'une organisation, vous n'étiez pas susceptible d'accomplir grand-chose. Il y avait une poignée d'exceptions, notamment les artistes et les écrivains, qui travaillaient seuls en utilisant des outils peu coûteux et qui avaient leurs propres marques. Mais même eux étaient à la merci des organisations pour atteindre les publics. [6]
Un monde dominé par les organisations amortissait la variation des rendements de la performance. Mais ce monde s'est considérablement érodé juste de mon vivant. Maintenant, beaucoup plus de personnes peuvent avoir la liberté que les artistes et les écrivains avaient au XXe siècle. Il existe de nombreux projets ambitieux qui ne nécessitent pas beaucoup de financement initial, et de nombreuses nouvelles façons d'apprendre, de gagner de l'argent, de trouver des collègues et d'atteindre des publics.
Il reste encore beaucoup de l'ancien monde, mais le rythme du changement a été spectaculaire selon les normes historiques. Surtout compte tenu de ce qui est en jeu. Il est difficile d'imaginer un changement plus fondamental qu'un changement dans les rendements de la performance.
Sans l'effet d'amortissement des institutions, il y aura plus de variation dans les résultats. Ce qui ne signifie pas que tout le monde sera mieux loti : les personnes qui réussissent réussiront encore mieux, mais celles qui échouent échoueront encore plus. C'est un point important à garder à l'esprit. S'exposer aux rendements superlinéaires n'est pas pour tout le monde. La plupart des gens seront mieux lotis en faisant partie du groupe. Alors qui devrait viser des rendements superlinéaires ? Des personnes ambitieuses de deux types : celles qui savent qu'elles sont si bonnes qu'elles seront en avance dans un monde avec une plus grande variation, et celles, en particulier les jeunes, qui peuvent se permettre de risquer de l'essayer pour le savoir. [7]
Le passage des institutions ne sera pas simplement un exode de leurs habitants actuels. Beaucoup des nouveaux gagnants seront des personnes qu'ils n'auraient jamais laissées entrer. Ainsi, la démocratisation des opportunités qui en résultera sera à la fois plus grande et plus authentique que toute version intramurale apprivoisée que les institutions elles-mêmes auraient pu concocter.
Tout le monde n'est pas heureux de ce grand déblocage de l'ambition. Cela menace certains intérêts établis et contredit certaines idéologies. [8] Mais si vous êtes un individu ambitieux, c'est une bonne nouvelle pour vous. Comment en profiter ?
La façon la plus évidente de profiter des rendements superlinéaires pour la performance est de faire un travail exceptionnellement bon. À l'extrémité de la courbe, l'effort incrémental est une aubaine. D'autant plus que la concurrence est moins forte à l'extrémité - et pas seulement pour la raison évidente qu'il est difficile de faire quelque chose d'exceptionnellement bien, mais aussi parce que les gens trouvent la perspective si intimidante que peu essaient même. Ce qui signifie que ce n'est pas seulement une aubaine de faire un travail exceptionnel, mais une aubaine même d'essayer de le faire.
Il existe de nombreuses variables qui affectent la qualité de votre travail, et si vous voulez être un outlier, vous devez les faire presque toutes correctement. Par exemple, pour faire quelque chose d'exceptionnellement bien, vous devez être intéressé par cela. La simple diligence ne suffit pas. Donc, dans un monde avec des rendements superlinéaires, il est encore plus précieux de savoir ce qui vous intéresse, et de trouver des moyens de travailler dessus. [9] Il sera également important de choisir un travail qui correspond à votre situation. Par exemple, s'il existe un type de travail qui exige intrinsèquement une énorme dépense de temps et d'énergie, il sera de plus en plus précieux de le faire lorsque vous êtes jeune et que vous n'avez pas encore d'enfants.
Il y a une quantité surprenante de technique pour faire un excellent travail. Ce n'est pas seulement une question d'essayer fort. Je vais tenter de donner une recette en un paragraphe.
Choisissez un travail pour lequel vous avez une aptitude naturelle et un intérêt profond. Développez l'habitude de travailler sur vos propres projets ; peu importe ce qu'ils sont tant que vous les trouvez excitants et ambitieux. Travaillez aussi dur que vous le pouvez sans vous épuiser, et cela vous conduira finalement à l'une des frontières de la connaissance. Celles-ci semblent lisses de loin, mais de près, elles sont pleines de lacunes. Remarquez et explorez ces lacunes, et si vous avez de la chance, l'une d'elles se transformera en un tout nouveau domaine. Prenez autant de risques que vous pouvez vous le permettre ; si vous n'échouez pas occasionnellement, vous êtes probablement trop conservateur. Cherchez les meilleurs collègues. Développez le bon goût et apprenez des meilleurs exemples. Soyez honnête, surtout avec vous-même. Faites de l'exercice, mangez et dormez bien et évitez les drogues les plus dangereuses. En cas de doute, suivez votre curiosité. Elle ne ment jamais, et elle en sait plus que vous sur ce qui vaut la peine d'être remarqué. [10]
Et il y a bien sûr une autre chose dont vous avez besoin : avoir de la chance. La chance est toujours un facteur, mais elle est encore plus importante lorsque vous travaillez seul plutôt qu'en tant que membre d'une organisation. Et bien qu'il existe des aphorismes valables sur le fait que la chance est là où la préparation rencontre l'opportunité et ainsi de suite, il y a aussi une composante de véritable hasard sur laquelle vous ne pouvez rien faire. La solution est de tirer plusieurs fois. Ce qui est une autre raison de commencer à prendre des risques tôt.
Le meilleur exemple de domaine avec des rendements superlinéaires est probablement la science. Elle a une croissance exponentielle, sous la forme de l'apprentissage, combinée à des seuils à la limite extrême de la performance - littéralement aux limites de la connaissance.
Le résultat a été un niveau d'inégalité dans la découverte scientifique qui fait que l'inégalité de richesse des sociétés les plus stratifiées semble douce en comparaison. Les découvertes de Newton étaient sans doute plus grandes que celles de tous ses contemporains réunies. [11]
Ce point peut sembler évident, mais il vaut peut-être la peine de le dire explicitement. Les rendements superlinéaires impliquent l'inégalité. Plus la courbe de rendement est raide, plus la variation des résultats est importante.
En fait, la corrélation entre les rendements superlinéaires et l'inégalité est si forte qu'elle donne une autre heuristique pour trouver un travail de ce type : recherchez des domaines où quelques grands gagnants surpassent tout le monde. Un type de travail où tout le monde fait à peu près la même chose est peu susceptible d'être un travail avec des rendements superlinéaires.
Quels sont les domaines où quelques grands gagnants surpassent tout le monde ? En voici quelques-uns d'évidents : le sport, la politique, l'art, la musique, le jeu d'acteur, la réalisation, l'écriture, les mathématiques, la science, la création d'entreprises et l'investissement. Dans le sport, le phénomène est dû à des seuils imposés de l'extérieur ; il suffit d'être quelques pour cent plus rapide pour gagner toutes les courses. En politique, le pouvoir croît comme il le faisait à l'époque des empereurs. Et dans certains des autres domaines (y compris la politique), le succès est largement motivé par la célébrité, qui a sa propre source de croissance superlinéaire. Mais lorsque nous excluons le sport et la politique et les effets de la célébrité, un schéma remarquable apparaît : la liste restante est exactement la même que la liste des domaines où vous devez être indépendant d'esprit pour réussir - où vos idées doivent être non seulement correctes, mais aussi nouvelles. [12]
C'est évidemment le cas en science. Vous ne pouvez pas publier des articles en disant des choses que d'autres personnes ont déjà dites. Mais c'est tout aussi vrai dans l'investissement, par exemple. Il n'est utile de croire qu'une entreprise réussira que si la plupart des autres investisseurs ne le pensent pas ; si tout le monde pense que l'entreprise réussira, alors le cours de son action reflétera déjà cela, et il n'y a plus de place pour gagner de l'argent.
Que pouvons-nous apprendre d'autre de ces domaines ? Dans tous ces domaines, vous devez faire l'effort initial. Les rendements superlinéaires semblent petits au début. À ce rythme, vous vous surprenez à penser, je n'arriverai jamais nulle part. Mais parce que la courbe de récompense monte si fortement à l'extrémité, il vaut la peine de prendre des mesures extraordinaires pour y arriver.
Dans le monde des startups, le nom de ce principe est "faire des choses qui ne se mettent pas à l'échelle". Si vous portez une attention ridicule à votre petit ensemble initial de clients, idéalement, vous lancerez une croissance exponentielle par le bouche-à-oreille. Mais ce même principe s'applique à tout ce qui croît de manière exponentielle. L'apprentissage, par exemple. Lorsque vous commencez à apprendre quelque chose, vous vous sentez perdu. Mais il vaut la peine de faire l'effort initial pour obtenir un point d'appui, car plus vous apprenez, plus ce sera facile.
Il y a une autre leçon plus subtile dans la liste des domaines avec des rendements superlinéaires : ne pas assimiler le travail à un emploi. Pendant la majeure partie du XXe siècle, les deux étaient identiques pour presque tout le monde, et par conséquent, nous avons hérité d'une coutume qui assimile la productivité au fait d'avoir un emploi. Même maintenant, pour la plupart des gens, l'expression "votre travail" signifie leur emploi. Mais pour un écrivain, un artiste ou un scientifique, cela signifie tout ce qu'il étudie ou crée actuellement. Pour quelqu'un comme ça, son travail est quelque chose qu'il transporte avec lui d'un emploi à l'autre, s'il a des emplois du tout. Il peut être fait pour un employeur, mais il fait partie de son portfolio.
C'est une perspective intimidante d'entrer dans un domaine où quelques grands gagnants surpassent tout le monde. Certaines personnes le font délibérément, mais vous n'avez pas besoin de le faire. Si vous avez suffisamment d'aptitudes naturelles et que vous suivez suffisamment loin votre curiosité, vous vous retrouverez dans l'un d'eux. Votre curiosité ne vous laissera pas vous intéresser à des questions ennuyeuses, et les questions intéressantes ont tendance à créer des domaines avec des rendements superlinéaires si elles ne font pas déjà partie d'un domaine.
Le territoire des rendements superlinéaires n'est en aucun cas statique. En effet, les rendements les plus extrêmes proviennent de son expansion. Donc, alors que l'ambition et la curiosité peuvent vous amener dans ce territoire, la curiosité peut être la plus puissante des deux. L'ambition a tendance à vous faire gravir les sommets existants, mais si vous vous en tenez suffisamment près d'une question suffisamment intéressante, elle peut se transformer en une montagne sous vous.
Notes
Il y a une limite à la façon dont vous pouvez distinguer fortement l'effort, la performance et le rendement, car ils ne sont pas fortement distingués en fait. Ce qui compte comme un rendement pour une personne peut être une performance pour une autre. Mais bien que les frontières de ces concepts soient floues, elles ne sont pas dénuées de sens. J'ai essayé d'écrire à leur sujet aussi précisément que possible sans tomber dans l'erreur.
[1] L'évolution elle-même est probablement l'exemple le plus répandu de rendements superlinéaires pour la performance. Mais il nous est difficile de nous mettre à la place de ceux qui en bénéficient, car nous ne sommes pas les bénéficiaires ; nous sommes les rendements.
[2] La connaissance avait bien sûr un effet pratique avant la révolution industrielle. Le développement de l'agriculture a complètement changé la vie humaine. Mais ce type de changement était le résultat d'améliorations larges et graduelles de la technique, et non des découvertes de quelques personnes exceptionnellement savantes.
[3] Il n'est pas mathématiquement correct de décrire une fonction en escalier comme superlinéaire, mais une fonction en escalier commençant à zéro fonctionne comme une fonction superlinéaire lorsqu'elle décrit la courbe de récompense pour l'effort d'un acteur rationnel. Si elle commence à zéro, alors la partie avant le pas est inférieure à tout rendement croissant linéairement, et la partie après le pas doit être supérieure au rendement nécessaire à ce point, sinon personne ne s'en donnerait la peine.
[4] Chercher la compétition pourrait être une bonne heuristique dans le sens où certaines personnes la trouvent motivante. C'est aussi un peu un guide pour les problèmes prometteurs, car c'est un signe que d'autres personnes les trouvent prometteurs. Mais c'est un signe très imparfait : souvent, il y a une foule qui se rue sur un problème, et ils finissent tous par être surpassés par quelqu'un qui travaille tranquillement sur un autre.
[5] Pas toujours, cependant. Vous devez être prudent avec cette règle. Lorsque quelque chose est populaire malgré sa médiocrité, il y a souvent une raison cachée. Peut-être que le monopole ou la réglementation rendent la concurrence difficile. Peut-être que les clients ont mauvais goût ou ont des procédures défectueuses pour décider quoi acheter. Il existe d'énormes pans de choses médiocres qui existent pour de telles raisons.
[6] Dans ma vingtaine, je voulais être artiste et j'ai même suivi des cours d'art à l'école pour étudier la peinture. Principalement parce que j'aimais l'art, mais une partie non négligeable de ma motivation provenait du fait que les artistes semblaient être les moins à la merci des organisations.
[7] En principe, tout le monde obtient des rendements superlinéaires. L'apprentissage se capitalise, et tout le monde apprend au cours de sa vie. Mais en pratique, peu poussent ce type d'apprentissage quotidien au point où la courbe de rendement devient vraiment raide.
[8] Il n'est pas clair ce que les défenseurs de "l'équité" entendent exactement par là. Ils semblent être en désaccord entre eux. Mais quoi qu'ils entendent, c'est probablement en contradiction avec un monde où les institutions ont moins de pouvoir pour contrôler les résultats, et où une poignée d'outliers font beaucoup mieux que tout le monde.
Il peut sembler que c'est une mauvaise chance pour ce concept qu'il ait émergé au moment même où le monde changeait dans la direction opposée, mais je ne pense pas que ce soit une coïncidence. Je pense qu'une des raisons pour lesquelles il a émergé maintenant est que ses partisans se sentent menacés par la variation rapidement croissante de la performance.
[9] Corollaire : Les parents qui font pression sur leurs enfants pour qu'ils travaillent dans un domaine prestigieux, comme la médecine, même s'ils n'y ont aucun intérêt, vont les arnaquer encore plus qu'ils ne l'ont fait dans le passé.
[10] La version originale de ce paragraphe était la première ébauche de "Comment faire un excellent travail." Dès que je l'ai écrite, j'ai réalisé que c'était un sujet plus important que les rendements superlinéaires, alors j'ai interrompu le présent essai pour développer ce paragraphe en un essai à part entière. Pratiquement rien ne reste de la version originale, car après avoir terminé "Comment faire un excellent travail", je l'ai réécrite en fonction de celui-ci.
[11] Avant la révolution industrielle, les personnes qui s'enrichissaient le faisaient généralement comme les empereurs : la capture d'une ressource les rendait plus puissants et leur permettait de capturer davantage. Maintenant, cela peut être fait comme un scientifique, en découvrant ou en construisant quelque chose d'uniquement précieux. La plupart des gens qui s'enrichissent utilisent un mélange des anciennes et des nouvelles méthodes, mais dans les économies les plus avancées, le ratio a changé de façon spectaculaire en faveur de la découverte juste au cours de la dernière moitié de siècle.
[12] Il n'est pas surprenant que les personnes à l'esprit conventionnel n'aiment pas l'inégalité si l'indépendance d'esprit est l'un des principaux moteurs de celle-ci. Mais ce n'est pas simplement qu'ils ne veulent pas que quiconque ait ce qu'ils ne peuvent pas avoir. Les personnes à l'esprit conventionnel ne peuvent littéralement pas imaginer ce que c'est que d'avoir des idées nouvelles. Ainsi, tout le phénomène de la grande variation de la performance leur semble contre nature, et lorsqu'ils la rencontrent, ils supposent qu'elle doit être due à la tricherie ou à une influence externe malveillante.
Merci à Trevor Blackwell, Patrick Collison, Tyler Cowen, Jessica Livingston, Harj Taggar et Garry Tan pour avoir lu les ébauches de ce texte.