RENDEMENTS SUPERLINÉAIRES

Octobre 2023

L’une des choses les plus importantes que je ne comprenais pas dans le monde lorsque j’étais enfant est à quel point les rendements des performances sont superlinéaires.

Les professeurs et les entraîneurs nous ont implicitement dit que les bénéfices étaient linéaires. « On obtient ce qu’on a investi », ai-je entendu mille fois. Ils avaient de bonnes intentions, mais c’est rarement vrai. Si votre produit est deux fois moins bon que celui de votre concurrent, vous n’obtenez pas la moitié de vos clients. Vous n’obtenez aucun client et vous faites faillite.

Il est évident que les rendements des performances sont super-linéaires dans le monde des affaires. Certains pensent que c'est un défaut du capitalisme et que si nous changions les règles, cela cesserait d'être vrai. Mais les rendements super-linéaires des performances sont une caractéristique du monde, pas un artefact de règles que nous avons inventées. Nous observons le même schéma dans la célébrité, le pouvoir, les victoires militaires, le savoir et même les avantages pour l'humanité. Dans tous ces domaines, les riches deviennent plus riches. [ 1 ]

Vous ne pouvez pas comprendre le monde sans comprendre le concept de rendements superlinéaires. Et si vous êtes ambitieux, vous devriez absolument le faire, car c'est sur cette vague que vous surferez.

Il peut sembler qu’il existe de nombreuses situations différentes avec des rendements superlinéaires, mais pour autant que je sache, elles se réduisent à deux causes fondamentales : la croissance exponentielle et les seuils.

Le cas le plus évident de rendements superlinéaires se présente lorsque vous travaillez sur quelque chose qui croît de manière exponentielle. Par exemple, la culture de cultures bactériennes. Quand elles se développent, elles croissent de manière exponentielle. Mais elles sont difficiles à faire croître. Ce qui signifie que la différence de résultat entre quelqu'un qui est doué et quelqu'un qui ne l'est pas est très grande.

Les startups peuvent également connaître une croissance exponentielle, et nous observons le même schéma. Certaines parviennent à atteindre des taux de croissance élevés. La plupart n'y parviennent pas. En conséquence, les résultats obtenus sont qualitativement différents : les entreprises qui ont des taux de croissance élevés ont tendance à devenir extrêmement précieuses, tandis que celles qui ont des taux de croissance plus faibles risquent de ne même pas survivre.

Y Combinator encourage les fondateurs à se concentrer sur le taux de croissance plutôt que sur les chiffres absolus. Cela leur évite de se décourager au début, lorsque les chiffres absolus sont encore faibles. Cela les aide également à décider sur quoi se concentrer : vous pouvez utiliser le taux de croissance comme une boussole pour vous indiquer comment faire évoluer l'entreprise. Mais le principal avantage est qu'en vous concentrant sur le taux de croissance, vous avez tendance à obtenir quelque chose qui croît de manière exponentielle.

YC ne dit pas explicitement aux fondateurs qu'avec le taux de croissance « vous obtenez ce que vous avez investi », mais ce n'est pas loin de la vérité. Et si le taux de croissance était proportionnel à la performance, alors la récompense pour la performance p au cours du temps t serait proportionnelle à p ^t .

Même après des décennies de réflexion sur ce sujet, je trouve cette phrase surprenante.

Quand la réussite dépend de la réussite, la croissance est exponentielle. Mais ni notre ADN ni nos coutumes ne nous y préparent. Personne ne trouve la croissance exponentielle naturelle ; tous les enfants sont surpris, la première fois qu'ils l'entendent, par l'histoire de l'homme qui demande au roi un seul grain de riz le premier jour et le double chaque jour suivant.

Nous développons des coutumes pour gérer ce que nous ne comprenons pas naturellement, mais nous n'avons pas non plus beaucoup de coutumes concernant la croissance exponentielle, car il y a eu très peu d'exemples de ce phénomène dans l'histoire de l'humanité. En principe, l'élevage aurait dû en être une : plus on avait d'animaux, plus on avait de descendants. Mais dans la pratique, les pâturages étaient le facteur limitant, et il n'y avait aucun plan pour une croissance exponentielle de ces animaux.

Ou plus précisément, il n'y avait pas de plan applicable de manière générale. Il existait un moyen d'agrandir son territoire de manière exponentielle : la conquête. Plus on contrôle de territoire, plus son armée devient puissante et plus il est facile de conquérir de nouveaux territoires. C'est pourquoi l'histoire regorge d'empires. Mais si peu de gens ont créé ou dirigé des empires que leurs expériences n'ont pas eu beaucoup d'impact sur les coutumes. L'empereur était un personnage lointain et terrifiant, pas une source d'enseignements dont on pourrait tirer profit dans sa propre vie.

Le cas le plus courant de croissance exponentielle à l'époque préindustrielle était probablement celui des études. Plus on en sait, plus il est facile d'apprendre de nouvelles choses. Le résultat, à l'époque comme aujourd'hui, était que certaines personnes étaient étonnamment plus instruites que les autres sur certains sujets. Mais cela n'a pas eu beaucoup d'effet sur les coutumes non plus. Bien que les empires d'idées puissent se chevaucher et qu'il puisse donc y avoir beaucoup plus d'empereurs, à l'époque préindustrielle ce type d'empire n'avait que peu d'effet pratique. [ 2 ]

Les choses ont changé au cours des derniers siècles. Aujourd'hui, les empereurs des idées peuvent concevoir des bombes qui vainquent les empereurs du territoire. Mais ce phénomène est encore si nouveau que nous ne l'avons pas encore pleinement assimilé. Peu de participants se rendent compte qu'ils bénéficient d'une croissance exponentielle ou se demandent ce qu'ils peuvent apprendre d'autres exemples de ce phénomène.

L'autre source de rendements superlinéaires est représentée par l'expression « le gagnant rafle la mise ». Dans un match sportif, la relation entre la performance et le rendement est une fonction en escalier : l'équipe gagnante remporte une victoire, qu'elle fasse beaucoup mieux ou juste un peu mieux. [ 3 ]

La source de la fonction en escalier n'est cependant pas la concurrence en soi. C'est qu'il existe des seuils dans le résultat. Vous n'avez pas besoin de concurrence pour les atteindre. Il peut y avoir des seuils dans des situations où vous êtes le seul participant, comme pour prouver un théorème ou atteindre une cible.

Il est remarquable de constater à quel point une situation qui présente une source de rendements superlinéaires présente souvent l'autre. Le franchissement de seuils conduit à une croissance exponentielle : le camp gagnant d'une bataille subit généralement moins de dommages, ce qui augmente ses chances de gagner à l'avenir. Et la croissance exponentielle vous aide à franchir des seuils : sur un marché avec des effets de réseau, une entreprise qui croît suffisamment vite peut exclure des concurrents potentiels.

La célébrité est un exemple intéressant d'un phénomène qui combine les deux sources de rendements superlinéaires. La célébrité croît de manière exponentielle parce que les fans existants vous en apportent de nouveaux. Mais la raison fondamentale pour laquelle elle est si concentrée est le seuil : il n'y a qu'une place limitée dans la liste A dans la tête d'une personne moyenne.

Le cas le plus important combinant les deux sources de rendements superlinéaires est peut-être l’apprentissage. La connaissance croît de manière exponentielle, mais elle comporte aussi des seuils. Apprendre à faire du vélo, par exemple. Certains de ces seuils sont comparables aux machines-outils : une fois que vous savez lire, vous êtes capable d’apprendre n’importe quoi d’autre beaucoup plus rapidement. Mais les seuils les plus importants de tous sont ceux qui représentent de nouvelles découvertes. La connaissance semble être fractale dans le sens où si vous poussez à fond à la frontière d’un domaine de connaissance, vous découvrez parfois un tout nouveau domaine. Et si vous le faites, vous avez la priorité sur toutes les nouvelles découvertes qui y seront faites. C’est ce qu’ont fait Newton, ainsi que Dürer et Darwin.

Existe-t-il des règles générales pour trouver des situations avec des rendements superlinéaires ? La plus évidente est de rechercher un travail qui génère des rendements composés.

Le travail peut être cumulatif de deux manières. Il peut être cumulatif directement, dans le sens où réussir dans un cycle vous permet de mieux réussir dans le suivant. Cela se produit par exemple lorsque vous construisez une infrastructure ou que vous développez une audience ou une marque. Ou bien le travail peut être cumulatif en vous enseignant, car l'apprentissage est cumulatif. Ce deuxième cas est intéressant car vous pouvez avoir l'impression de ne pas réussir à atteindre votre objectif immédiat. Mais si vous apprenez beaucoup, vous obtenez néanmoins une croissance exponentielle.

C'est l'une des raisons pour lesquelles la Silicon Valley tolère si bien l'échec. Les gens de la Silicon Valley ne tolèrent pas aveuglément l'échec. Ils ne continueront à parier sur vous que si vous apprenez de vos échecs. Mais si c'est le cas, vous êtes en fait un bon pari : peut-être que votre entreprise n'a pas grandi comme vous le souhaitiez, mais vous-même, si, et cela devrait porter ses fruits à terme.

En effet, les formes de croissance exponentielle qui ne consistent pas en un apprentissage sont si souvent mêlées à celui-ci que nous devrions probablement considérer cela comme la règle plutôt que comme l'exception. Ce qui nous amène à une autre heuristique : apprendre en permanence. Si vous n'apprenez pas, vous n'êtes probablement pas sur une voie qui mène à des rendements superlinéaires.

Mais n'optimisez pas trop ce que vous apprenez. Ne vous limitez pas à apprendre des choses dont vous savez déjà qu'elles sont précieuses. Vous apprenez ; vous ne savez pas encore avec certitude ce qui sera précieux, et si vous êtes trop strict, vous éliminerez les éléments aberrants.

Qu'en est-il des fonctions à échelons ? Existe-t-il également des heuristiques utiles du type « rechercher des seuils » ou « rechercher la concurrence » ? Ici, la situation est plus délicate. L'existence d'un seuil ne garantit pas que le jeu vaudra la peine d'être joué. Si vous jouez à la roulette russe, vous vous retrouverez certainement dans une situation avec un seuil, mais dans le meilleur des cas, vous ne serez pas mieux loti. « Rechercher la concurrence » est tout aussi inutile ; que se passe-t-il si le prix ne vaut pas la peine de se battre ? Une croissance exponentielle suffisamment rapide garantit à la fois la forme et l'ampleur de la courbe de rendement — car quelque chose qui croît suffisamment vite deviendra grand même s'il est trivialement petit au début — mais les seuils ne garantissent que la forme. [ 4 ]

Un principe permettant de tirer parti des seuils doit inclure un test pour s'assurer que le jeu en vaut la peine. En voici un qui le fait : si vous tombez sur quelque chose de médiocre mais qui reste populaire, ce pourrait être une bonne idée de le remplacer. Par exemple, si une entreprise fabrique un produit que les gens n'aiment pas mais qu'ils achètent quand même, il est probable qu'ils achèteront une meilleure alternative si vous en fabriquiez un. [ 5 ]

Il serait formidable de pouvoir trouver des seuils intellectuels prometteurs. Existe-t-il un moyen de savoir quelles questions ont des champs d’investigation entièrement nouveaux au-delà ? Je doute que nous puissions jamais prédire cela avec certitude, mais la récompense est si précieuse qu’il serait utile d’avoir des prédicteurs qui soient même un peu meilleurs que le hasard, et il y a de l’espoir de les trouver. Nous pouvons dans une certaine mesure prédire quand un problème de recherche n’est pas susceptible de conduire à de nouvelles découvertes : quand il semble légitime mais ennuyeux. Alors que le genre de problème qui conduit à de nouvelles découvertes a tendance à sembler très déroutant, mais peut-être sans importance. (Si elles étaient déroutantes et manifestement importantes, elles seraient des questions ouvertes célèbres sur lesquelles beaucoup de gens travaillent déjà.) Une heuristique ici est donc d’être guidé par la curiosité plutôt que par le carriérisme – de donner libre cours à sa curiosité au lieu de travailler sur ce que l’on est censé faire.

La perspective de rendements superlinéaires en termes de performance est enthousiasmante pour les ambitieux. Et il y a de bonnes nouvelles dans ce domaine : ce territoire s'étend dans les deux sens. Il existe de plus en plus de types de travail pour lesquels vous pouvez obtenir des rendements superlinéaires, et les rendements eux-mêmes augmentent.

Il y a deux raisons à cela, même si elles sont si étroitement liées qu’elles en semblent presque une et demie : les progrès technologiques et l’importance décroissante des organisations.

Il y a cinquante ans, il était bien plus nécessaire d'appartenir à une organisation pour travailler sur des projets ambitieux. C'était le seul moyen d'obtenir les ressources nécessaires, le seul moyen d'avoir des collègues et le seul moyen d'obtenir une distribution. Ainsi, en 1970, votre prestige était dans la plupart des cas celui de l'organisation à laquelle vous apparteniez. Et le prestige était un indicateur précis, car si vous ne faisiez pas partie d'une organisation, vous n'aviez pas beaucoup de chances d'accomplir grand-chose. Il y avait une poignée d'exceptions, notamment des artistes et des écrivains, qui travaillaient seuls avec des outils peu coûteux et avaient leurs propres marques. Mais même eux étaient à la merci des organisations pour atteindre leur public. [ 6 ]

Un monde dominé par les organisations a limité les variations dans les rendements des performances. Mais ce monde s'est considérablement dégradé au cours de ma seule vie. Aujourd'hui, beaucoup plus de gens peuvent jouir de la liberté dont jouissaient les artistes et les écrivains au XXe siècle. Il existe de nombreux projets ambitieux qui ne nécessitent pas beaucoup de financement initial, et de nombreuses nouvelles façons d'apprendre, de gagner de l'argent, de trouver des collègues et d'atteindre un public.

Il reste encore beaucoup de choses de l'ancien monde, mais le rythme du changement a été spectaculaire par rapport aux normes historiques. Surtout si l'on considère les enjeux. Il est difficile d'imaginer un changement plus fondamental que celui des rendements.

Sans l’effet modérateur des institutions, les résultats seront plus variables. Cela ne signifie pas que tout le monde s’en sortira mieux : ceux qui réussissent s’en sortiront encore mieux, mais ceux qui s’en sortent mal s’en sortiront encore moins bien. C’est un point important à garder à l’esprit. S’exposer à des rendements superlinéaires n’est pas pour tout le monde. La plupart des gens seront mieux lotis en faisant partie du groupe. Alors, qui devrait viser des rendements superlinéaires ? Les personnes ambitieuses de deux types : celles qui savent qu’elles sont si bonnes qu’elles seront en tête dans un monde où les variations seront plus importantes, et celles, en particulier les jeunes, qui peuvent se permettre de prendre le risque de tenter l’expérience pour le savoir. [ 7 ]

L’abandon des institutions ne se traduira pas simplement par un exode de leurs habitants actuels. Beaucoup des nouveaux gagnants seront des gens qu’ils n’auraient jamais laissés entrer. La démocratisation des opportunités qui en résultera sera donc à la fois plus grande et plus authentique que n’importe quelle version intramuros que les institutions elles-mêmes auraient pu concocter.

Cette formidable libération de l'ambition ne réjouit pas tout le monde. Elle menace certains intérêts particuliers et contredit certaines idéologies. [ 8 ] Mais si vous êtes une personne ambitieuse, c'est une bonne nouvelle pour vous. Comment en tirer parti ?

La manière la plus évidente de tirer parti des rendements superlinéaires en termes de performance est de faire un travail exceptionnellement bon. À l’extrémité de la courbe, l’effort supplémentaire est une aubaine. D’autant plus qu’il y a moins de concurrence à l’extrémité de la courbe – et pas seulement pour la raison évidente qu’il est difficile de faire quelque chose d’exceptionnellement bien, mais aussi parce que les gens trouvent cette perspective si intimidante que peu d’entre eux essaient. Ce qui signifie que ce n’est pas seulement une aubaine de faire un travail exceptionnel, mais une aubaine même d’essayer.

De nombreuses variables influent sur la qualité de votre travail et si vous voulez vous démarquer, vous devez les maîtriser presque toutes. Par exemple, pour faire quelque chose d'exceptionnel, il faut s'y intéresser. La simple diligence ne suffit pas. Dans un monde où les rendements sont extrêmement linéaires, il est donc encore plus important de savoir ce qui vous intéresse et de trouver des moyens d'y travailler. [ 9 ] Il sera également important de choisir un travail adapté à votre situation. Par exemple, s'il existe un type de travail qui nécessite intrinsèquement une énorme dépense de temps et d'énergie, il sera de plus en plus intéressant de l'exercer lorsque vous êtes jeune et que vous n'avez pas encore d'enfants.

Il y a une quantité surprenante de technique pour faire du bon travail. Ce n'est pas seulement une question de travail acharné. Je vais essayer de vous donner une recette en un seul paragraphe.

Choisissez un travail pour lequel vous avez une aptitude naturelle et un intérêt profond. Prenez l'habitude de travailler sur vos propres projets ; peu importe de quoi il s'agit, tant que vous les trouvez passionnants et ambitieux. Travaillez aussi dur que vous le pouvez sans vous épuiser, et cela vous mènera finalement à l'une des frontières de la connaissance. Ces frontières semblent lisses de loin, mais de près elles sont pleines de lacunes. Repérez et explorez ces lacunes, et si vous avez de la chance, l'une d'elles s'étendra à un tout nouveau domaine. Prenez autant de risques que vous pouvez vous le permettre ; si vous n'échouez pas de temps en temps, vous êtes probablement trop conservateur. Recherchez les meilleurs collègues. Développez le bon goût et apprenez des meilleurs exemples. Soyez honnête, surtout avec vous-même. Faites de l'exercice, mangez et dormez bien et évitez les drogues les plus dangereuses. En cas de doute, suivez votre curiosité. Elle ne ment jamais et elle en sait plus que vous sur ce qui mérite d'être pris en compte. [ 10 ]

Et il y a bien sûr une autre chose dont vous avez besoin : avoir de la chance. La chance est toujours un facteur, mais elle l'est encore plus lorsque vous travaillez seul plutôt qu'au sein d'une organisation. Et même si certains aphorismes valables disent que la chance est la rencontre entre la préparation et l'opportunité, etc., il existe aussi une part de véritable hasard sur laquelle vous ne pouvez rien faire. La solution consiste à tenter plusieurs fois votre chance. C'est une autre raison pour laquelle il faut commencer à prendre des risques dès le début.

Le meilleur exemple d’un domaine aux rendements superlinéaires est probablement la science. Elle connaît une croissance exponentielle, sous forme d’apprentissage, combinée à des seuils situés aux limites extrêmes de la performance, littéralement aux limites de la connaissance.

Il en résulte un niveau d'inégalité dans les découvertes scientifiques qui rend l'inégalité de richesse même dans les sociétés les plus stratifiées insignifiante en comparaison. Les découvertes de Newton étaient sans doute plus importantes que celles de tous ses contemporains réunis. [ 11 ]

Ce point peut paraître évident, mais il serait peut-être bon de le préciser. Les rendements superlinéaires impliquent des inégalités. Plus la courbe de rendement est raide, plus les variations des résultats sont importantes.

En fait, la corrélation entre les rendements superlinéaires et les inégalités est si forte qu’elle donne lieu à une autre heuristique pour trouver des travaux de ce type : rechercher des domaines dans lesquels quelques grands gagnants surpassent tous les autres. Un type de travail où tout le monde fait à peu près la même chose a peu de chances d’être un travail avec des rendements superlinéaires.

Quels sont les domaines dans lesquels quelques grands gagnants surpassent tous les autres ? En voici quelques-uns évidents : le sport, la politique, l’art, la musique, le théâtre, la mise en scène, l’écriture, les mathématiques, les sciences, la création d’entreprises et l’investissement. Dans le sport, le phénomène est dû à des seuils imposés de l’extérieur ; il suffit d’être quelques pour cent plus rapide pour gagner toutes les courses. En politique, le pouvoir croît à peu près comme à l’époque des empereurs. Et dans certains autres domaines (y compris la politique), le succès est largement déterminé par la célébrité, qui a sa propre source de croissance superlinéaire. Mais si l’on exclut le sport et la politique et les effets de la célébrité, un schéma remarquable émerge : la liste restante est exactement la même que celle des domaines dans lesquels il faut être indépendant d’esprit pour réussir – où vos idées doivent être non seulement correctes, mais aussi novatrices. [ 12 ]

C'est évidemment le cas en science. On ne peut pas publier des articles qui disent des choses que d'autres ont déjà dites. Mais c'est tout aussi vrai en matière d'investissement, par exemple. Il n'est utile de croire qu'une entreprise va bien se porter que si la plupart des autres investisseurs ne le pensent pas. Si tout le monde pense que l'entreprise va bien se porter, le cours de son action en sera déjà le reflet, et il n'y a aucune marge de manœuvre pour gagner de l'argent.

Que pouvons-nous apprendre d'autre de ces domaines ? Dans tous les cas, il faut fournir un effort initial. Les rendements superlinéaires semblent faibles au début. À ce rythme, on se retrouve à penser : « Je n'arriverai jamais à rien ». Mais comme la courbe de récompense monte si rapidement à l'extrémité, cela vaut la peine de prendre des mesures extraordinaires pour y parvenir.

Dans le monde des startups, ce principe s'appelle « faire des choses qui ne sont pas évolutives ». Si vous accordez une attention ridicule à votre petit groupe initial de clients, vous démarrerez idéalement une croissance exponentielle par le bouche-à-oreille. Mais ce même principe s'applique à tout ce qui connaît une croissance exponentielle. L'apprentissage, par exemple. Quand vous commencez à apprendre quelque chose, vous vous sentez perdu. Mais cela vaut la peine de faire l'effort initial pour vous implanter, car plus vous apprendrez, plus cela deviendra facile.

Il y a une autre leçon plus subtile à tirer de la liste des domaines aux rendements superlinéaires : il ne faut pas assimiler travail et emploi. Pendant la majeure partie du XXe siècle, les deux étaient identiques pour presque tout le monde, et nous avons donc hérité d'une coutume qui assimile la productivité au fait d'avoir un emploi. Aujourd'hui encore, pour la plupart des gens, l'expression « votre travail » désigne leur emploi. Mais pour un écrivain, un artiste ou un scientifique, cela signifie ce qu'il étudie ou crée actuellement. Pour quelqu'un comme cela, son travail est quelque chose qu'il emporte avec lui d'un emploi à l'autre, s'il a un emploi. Il peut être fait pour un employeur, mais il fait partie de son portfolio.

C'est une perspective intimidante que de se lancer dans un domaine où quelques grands gagnants surpassent tous les autres. Certaines personnes le font délibérément, mais vous n'en avez pas besoin. Si vous avez suffisamment de talent naturel et que vous suivez suffisamment votre curiosité, vous finirez par vous retrouver dans l'un d'eux. Votre curiosité ne vous permettra pas de vous intéresser à des questions ennuyeuses, et les questions intéressantes ont tendance à créer des domaines avec des rendements superlinéaires si elles n'en font pas déjà partie.

Le territoire des rendements superlinéaires n’est en aucun cas statique. En effet, les rendements les plus extrêmes proviennent de son expansion. Ainsi, même si l’ambition et la curiosité peuvent toutes deux vous faire pénétrer dans ce territoire, la curiosité peut être la plus puissante des deux. L’ambition a tendance à vous faire gravir des sommets existants, mais si vous vous en tenez suffisamment à une question suffisamment intéressante, elle peut se transformer en une montagne sous vos pieds.

Remarques

Il y a une limite à la netteté avec laquelle on peut distinguer l'effort, la performance et le rendement, car en fait, ces deux notions ne sont pas clairement différenciées. Ce qui est considéré comme un rendement pour une personne peut être considéré comme une performance pour une autre. Mais bien que les frontières de ces concepts soient floues, elles ne sont pas dénuées de sens. J'ai essayé d'écrire sur ces notions aussi précisément que possible sans commettre d'erreur.

[ 1 ] L'évolution elle-même est probablement l'exemple le plus répandu de rendements superlinéaires en termes de performance. Mais il nous est difficile de comprendre cela, car nous ne sommes pas les bénéficiaires, mais les rendements.

[ 2 ] La connaissance a bien sûr eu un effet pratique avant la révolution industrielle. Le développement de l’agriculture a complètement changé la vie humaine. Mais ce type de changement était le résultat d’améliorations techniques progressives et généralisées, et non des découvertes de quelques personnes exceptionnellement instruites.

[ 3 ] Il n'est pas mathématiquement correct de décrire une fonction en escalier comme superlinéaire, mais une fonction en escalier commençant à zéro fonctionne comme une fonction superlinéaire lorsqu'elle décrit la courbe de récompense de l'effort d'un acteur rationnel. Si elle commence à zéro, alors la partie avant l'escalier est inférieure à tout rendement linéairement croissant, et la partie après l'escalier doit être supérieure au rendement nécessaire à ce point, sinon personne ne s'en soucierait.

[ 4 ] La recherche de la concurrence peut être une bonne heuristique dans le sens où certaines personnes la trouvent motivante. C'est aussi en quelque sorte un guide pour les problèmes prometteurs, car c'est un signe que d'autres les trouvent prometteurs. Mais c'est un signe très imparfait : il arrive souvent qu'une foule se déchaîne pour résoudre un problème, et qu'ils finissent tous par être dépassés par quelqu'un qui travaille tranquillement sur un autre.

[ 5 ] Mais ce n'est pas toujours le cas. Il faut être prudent avec cette règle. Quand quelque chose est populaire malgré sa médiocrité, il y a souvent une raison cachée à cela. Peut-être qu'un monopole ou une réglementation rendent la concurrence difficile. Peut-être que les clients ont mauvais goût ou ne respectent pas les procédures pour décider quoi acheter. Il existe de très nombreux produits médiocres qui existent pour de telles raisons.

[ 6 ] Dans ma vingtaine, je voulais devenir artiste et j'ai même étudié la peinture dans une école d'art. Principalement parce que j'aimais l'art, mais une part non négligeable de ma motivation venait du fait que les artistes semblaient être les moins à la merci des organisations.

[ 7 ] En principe, tout le monde obtient des rendements superlinéaires. L’apprentissage est composé et tout le monde apprend au cours de sa vie. Mais dans la pratique, rares sont ceux qui poussent ce type d’apprentissage quotidien jusqu’au point où la courbe de rendement devient vraiment abrupte.

[ 8 ] On ne sait pas exactement ce que les partisans de l'« équité » entendent par là. Ils ne semblent pas être d'accord entre eux. Mais quelle que soit leur signification, elle est probablement en contradiction avec un monde dans lequel les institutions ont moins de pouvoir pour contrôler les résultats et où une poignée d'individus s'en sortent bien mieux que les autres.

Il peut sembler malchanceux que ce concept soit apparu au moment même où le monde évoluait dans la direction opposée, mais je ne pense pas que ce soit une coïncidence. Je pense qu'une des raisons pour lesquelles il est apparu aujourd'hui est que ses adeptes se sentent menacés par la variation croissante des performances.

[ 9 ] Corollaire : Les parents qui font pression sur leurs enfants pour qu’ils étudient dans un domaine prestigieux, comme la médecine, même s’ils n’y voient aucun intérêt, les rabaisseront encore plus qu’ils ne l’ont fait par le passé.

[ 10 ] La version originale de ce paragraphe était la première ébauche de « Comment faire du bon travail ». Dès que je l'ai écrit, j'ai réalisé qu'il s'agissait d'un sujet plus important que les rendements superlinéaires, j'ai donc interrompu le présent essai pour développer ce paragraphe de manière autonome. Il ne reste pratiquement rien de la version originale, car après avoir terminé « Comment faire du bon travail », je l'ai réécrit sur cette base.

[ 11 ] Avant la révolution industrielle, les gens qui s’enrichissaient le faisaient généralement comme les empereurs : s’emparer d’une ressource les rendait plus puissants et leur permettait d’en acquérir davantage. Aujourd’hui, ils peuvent le faire comme un scientifique, en découvrant ou en construisant quelque chose d’unique et de précieux. La plupart des gens qui s’enrichissent utilisent un mélange d’anciennes et de nouvelles méthodes, mais dans les économies les plus avancées, le rapport s’est considérablement déplacé vers la découverte au cours du dernier demi-siècle.

[ 12 ] Il n’est pas surprenant que les personnes conventionnelles détestent les inégalités si l’indépendance d’esprit en est l’un des principaux moteurs. Mais ce n’est pas simplement qu’elles ne veulent pas que quelqu’un ait ce qu’elles ne peuvent pas avoir. Les personnes conventionnelles ne peuvent littéralement pas imaginer ce que c’est que d’avoir des idées nouvelles. Ainsi, le phénomène de grande variation des performances leur semble contre nature et lorsqu’elles le rencontrent, elles supposent qu’il doit être dû à la tricherie ou à une influence extérieure maligne.

Merci à Trevor Blackwell, Patrick Collison, Tyler Cowen, Jessica Livingston, Harj Taggar et Garry Tan pour avoir lu les brouillons de cet article.