POURQUOI DÉMÉNAGER DANS UN HUB DE STARTUPS

October 2007

Après le dernier talk que j'ai donné, l'un des organisateurs s'est levé sur la scène pour livrer une réplique impromptue. Cela ne s'était jamais produit auparavant. Je n'ai entendu que les premières phrases, mais cela suffisait à indiquer ce que j'avais dit qui l'avait contrarié : que les startups feraient mieux si elles déménageaient dans la Silicon Valley.

Cette conférence avait lieu à Londres, et la plupart du public semblait venir du Royaume-Uni. Dire que les startups devraient déménager dans la Silicon Valley semblait donc être une remarque nationaliste : un Américain odieux leur disant que s'ils voulaient bien faire les choses, ils devraient tous simplement déménager en Amérique.

En réalité, je suis moins américain que je n'en ai l'air. Je ne l'ai pas dit, mais je suis britannique de naissance. Et tout comme les Juifs sont ex officio autorisés à raconter des blagues juives, je n'ai pas l'impression d'avoir à me soucier d'être diplomate avec un public britannique.

L'idée que les startups feraient mieux de déménager dans la Silicon Valley n'est même pas une idée nationaliste. [1] C'est la même chose que je dis aux startups aux États-Unis. Y Combinator alterne entre les côtes tous les 6 mois. Chaque autre cycle de financement a lieu à Boston. Et même si Boston est le deuxième plus grand hub de startups aux États-Unis (et dans le monde), nous disons aux startups de ces cycles que leur meilleur choix est de déménager dans la Silicon Valley. Si c'est vrai pour Boston, c'est encore plus vrai pour chaque autre ville.

Il s'agit de villes, pas de pays.

Et je pense que je peux prouver que j'ai raison. Vous pouvez facilement réduire l'argument opposé à ce que la plupart des gens conviendraient d'absurde. Peu seraient prêts à affirmer qu'il n'importe pas du tout où une startup se trouve—qu'une startup opérant dans une petite ville agricole ne bénéficierait pas de déménager dans un hub de startups. La plupart des gens pourraient voir comment il pourrait être utile d'être dans un endroit où il y avait une infrastructure pour les startups, un savoir accumulé sur la façon de les faire fonctionner, et d'autres personnes essayant de le faire. Et pourtant, quel que soit l'argument que vous utilisez pour prouver que les startups n'ont pas besoin de déménager de Londres à la Silicon Valley, il pourrait tout aussi bien être utilisé pour prouver que les startups n'ont pas besoin de déménager de petites villes à Londres.

La différence entre les villes est une question de degré. Et si, comme presque tout le monde qui sait s'accorde à le dire, les startups sont mieux dans la Silicon Valley que à Boston, alors elles sont mieux dans la Silicon Valley que partout ailleurs aussi.

Je réalise que je pourrais sembler avoir un intérêt personnel dans cette conclusion, car les startups qui déménagent aux États-Unis pourraient le faire par l'intermédiaire de Y Combinator. Mais les startups américaines que nous avons financées attesteront que je dis la même chose à elles.

Je ne prétends pas, bien sûr, que chaque startup doit aller dans la Silicon Valley pour réussir. Juste que toutes choses étant égales par ailleurs, plus un endroit est un hub de startups, mieux les startups s'y porteront. Mais d'autres considérations peuvent l'emporter sur les avantages du déménagement. Je ne dis pas que les fondateurs avec des familles devraient les déraciner pour déménager à l'autre bout du monde ; cela pourrait être trop distrayant.

Les difficultés d'immigration pourraient être une autre raison de rester sur place. Faire face à des problèmes d'immigration est comme lever des fonds : pour une raison ou une autre, cela semble consommer toute votre attention. Une startup ne peut pas se permettre beaucoup de cela. Une startup canadienne que nous avons financée a passé environ 6 mois à travailler sur son déménagement aux États-Unis. Finalement, ils ont simplement abandonné, car ils ne pouvaient pas se permettre de prendre autant de temps loin de leur travail sur leur logiciel.

(Si un autre pays voulait établir un rival à la Silicon Valley, la meilleure chose qu'il pourrait faire serait peut-être de créer un visa spécial pour les fondateurs de startups. La politique d'immigration américaine est l'une des plus grandes faiblesses de la Silicon Valley.)

Si votre startup est liée à une industrie spécifique, vous pourriez être mieux dans l'un de ses centres. Une startup faisant quelque chose lié au divertissement pourrait vouloir être à New York ou à LA.

Et enfin, si un bon investisseur s'est engagé à vous financer si vous restez où vous êtes, vous devriez probablement rester. Trouver des investisseurs est difficile. Vous ne devriez généralement pas passer à côté d'une offre de financement définitive pour déménager. [2]

En fait, la qualité des investisseurs peut être le principal avantage des hubs de startups. Les investisseurs de la Silicon Valley sont nettement plus agressifs que ceux de Boston. Encore et encore, j'ai vu des startups que nous avons financées être arrachées par des investisseurs de la côte ouest sous le nez des investisseurs de Boston qui les avaient vus en premier mais avaient agi trop lentement. Lors de la journée de démonstration de Boston cette année, j'ai dit au public que cela se produisait chaque année, donc s'ils voyaient une startup qu'ils aimaient, ils devraient leur faire une offre. Et pourtant, dans un mois, cela s'était encore produit : un VC agressif de la côte ouest qui avait rencontré le fondateur d'une startup financée par YC une semaine avant a battu un VC de Boston qui le connaissait depuis des années. Au moment où le VC de Boston a compris ce qui se passait, le deal était déjà parti.

Les investisseurs de Boston admettront qu'ils sont plus conservateurs. Certains veulent croire que cela vient du caractère prudent des Yankees de la ville. Mais le rasoir d'Occam suggère que la vérité est moins flatteuse. Les investisseurs de Boston sont probablement plus conservateurs que les investisseurs de la Silicon Valley pour la même raison que les investisseurs de Chicago sont plus conservateurs que ceux de Boston. Ils ne comprennent pas aussi bien les startups.

Les investisseurs de la côte ouest ne sont pas plus audacieux parce qu'ils sont des cowboys irresponsables, ou parce que le beau temps les rend optimistes. Ils sont plus audacieux parce qu'ils savent ce qu'ils font. Ce sont les skieurs qui skient sur les pentes de diamant. L'audace est l'essence de l'investissement en capital-risque. La façon d'obtenir de gros retours n'est pas d'essayer d'éviter les pertes, mais d'essayer de s'assurer que vous obtenez certains des gros succès. Et les gros succès semblent souvent risqués au début.

Comme Facebook. Facebook a été lancé à Boston. Les VCs de Boston ont eu le premier coup. Mais ils ont dit non, alors Facebook a déménagé dans la Silicon Valley et a levé des fonds là-bas. Le partenaire qui les a refusés dit maintenant que "cela pourrait s'avérer être une erreur."

Empiriquement, l'audace gagne. Si les méthodes agressives des investisseurs de la côte ouest vont leur revenir à la figure, cela fait longtemps que cela arrive. La Silicon Valley a pris de l'avance sur Boston depuis les années 1970. S'il devait y avoir une revanche pour les investisseurs de la côte ouest, l'éclatement de la bulle aurait dû être cela. Mais depuis, la côte ouest a simplement pris encore plus d'avance.

Les investisseurs de la côte ouest ont suffisamment confiance en leur jugement pour agir avec audace ; les investisseurs de la côte est, pas tant que ça ; mais quiconque pense que les investisseurs de la côte est agissent ainsi par prudence devrait voir les réactions frénétiques d'un VC de la côte est en train de perdre un deal au profit d'un VC de la côte ouest.

En plus de la concentration qui vient de la spécialisation, les hubs de startups sont aussi des marchés. Et les marchés sont généralement centralisés. Même maintenant, lorsque les traders pourraient être n'importe où, ils se regroupent dans quelques villes. Il est difficile de dire exactement ce qui fait que le contact en face à face fait que les affaires se concrétisent, mais quoi que ce soit, cela n'a pas encore été dupliqué par la technologie.

Marchez le long de University Ave au bon moment, et vous pourriez entendre cinq personnes différentes parler au téléphone de deals. En fait, c'est en partie la raison pour laquelle Y Combinator est à Boston la moitié du temps : c'est difficile de supporter cela toute l'année. Mais bien que cela puisse parfois être ennuyeux d'être entouré de personnes qui ne pensent qu'à une seule chose, c'est l'endroit où il faut être si cette seule chose est ce que vous essayez de faire.

Je parlais récemment à quelqu'un qui travaille sur la recherche chez Google. Il connaissait beaucoup de gens chez Yahoo, donc il était en bonne position pour comparer les deux entreprises. Je lui ai demandé pourquoi Google était meilleur en recherche. Il a dit que ce n'était pas quelque chose de spécifique que Google faisait, mais simplement qu'ils comprenaient la recherche beaucoup mieux.

Et c'est pourquoi les startups prospèrent dans des hubs de startups comme la Silicon Valley. Les startups sont un métier très spécialisé, aussi spécialisé que la taille de diamants. Et dans les hubs de startups, ils le comprennent.

Notes

[1] L'idée nationaliste est le contraire : que les startups devraient rester dans une certaine ville à cause du pays dans lequel elle se trouve. Si vous avez vraiment un point de vue "un monde", décider de déménager de Londres à la Silicon Valley n'est pas différent de décider de déménager de Chicago à la Silicon Valley.

[2] Un investisseur qui semble simplement vouloir vous financer, cependant, vous pouvez l'ignorer. Semble-t-il qu'ils vont vous financer un jour est la façon dont les investisseurs disent Non.

Merci à Sam Altman, Jessica Livingston, Harjeet Taggar et Kulveer Taggar d'avoir lu des brouillons de ceci.

Comment sur cet essai.