POURQUOI DÉMÉNAGER DANS UN STARTUP HUB

Octobre 2007

Après ma dernière conférence , l’un des organisateurs est monté sur scène pour livrer une réfutation impromptue. Cela ne s’était jamais produit auparavant. Je n’ai entendu que les premières phrases, mais cela a suffi à comprendre ce que j’ai dit qui l’a contrarié : que les startups s’en sortiraient mieux si elles s’installaient dans la Silicon Valley.

Cette conférence se déroulait à Londres et la plupart des participants semblaient être britanniques. Dire que les startups devraient déménager dans la Silicon Valley ressemblait donc à une remarque nationaliste : un Américain odieux leur disant que s'ils voulaient faire les choses correctement, ils devraient tous déménager aux États-Unis.

En fait, je suis moins américain que je n'en ai l'air. Je ne l'ai pas dit, mais je suis britannique de naissance. Et tout comme les juifs sont autorisés d'office à raconter des blagues juives, je n'ai pas l'impression de devoir me donner la peine d'être diplomate avec un public britannique.

L’idée selon laquelle les startups feraient mieux de s’installer dans la Silicon Valley n’est même pas une idée nationaliste. [ 1 ] C’est la même chose que je dis aux startups des États-Unis. Y Combinator alterne entre les côtes tous les 6 mois. Un cycle de financement sur deux se déroule à Boston. Et même si Boston est le deuxième plus grand pôle de startups aux États-Unis (et dans le monde), nous disons aux startups de ces cycles que leur meilleure chance est de s’installer dans la Silicon Valley. Si c’est vrai pour Boston, c’est encore plus vrai pour toutes les autres villes.

Il s’agit de villes, pas de pays.

Et je pense pouvoir prouver que j’ai raison. On peut facilement réduire l’argument opposé à une absurdité que la plupart des gens considèrent comme une évidence. Rares sont ceux qui seraient prêts à prétendre que l’endroit où se trouve une start-up n’a aucune importance, qu’une start-up opérant dans une petite ville agricole ne tirerait aucun avantage de son déménagement vers un pôle de start-up. La plupart des gens pourraient comprendre qu’il pourrait être utile d’être dans un endroit où il existe une infrastructure pour les start-up, des connaissances accumulées sur la façon de les faire fonctionner et d’autres personnes qui essaient de le faire. Et pourtant, quel que soit l’argument que vous utilisez pour prouver que les start-up n’ont pas besoin de déménager de Londres à la Silicon Valley, il pourrait tout aussi bien être utilisé pour prouver que les start-up n’ont pas besoin de déménager des petites villes à Londres.

La différence entre les villes est une question de degré. Et si, comme le disent presque tous ceux qui le savent, les startups se portent mieux dans la Silicon Valley qu'à Boston, alors elles se portent mieux dans la Silicon Valley que partout ailleurs également.

Je me rends compte que je peux sembler avoir un intérêt personnel dans cette conclusion, car les startups qui s'implantent aux États-Unis le font peut-être par l'intermédiaire de Y Combinator. Mais les startups américaines que nous avons financées attesteront que je leur dis la même chose.

Je ne dis pas, bien sûr, que toutes les startups doivent aller dans la Silicon Valley pour réussir. Je dis simplement que toutes choses étant égales par ailleurs, plus un endroit est un pôle de startups, plus les startups y réussiront. Mais d'autres considérations peuvent l'emporter sur les avantages d'un déménagement. Je ne dis pas que les fondateurs qui ont une famille devraient la déraciner pour déménager à l'autre bout du monde ; cela pourrait être une distraction trop importante.

Les difficultés liées à l'immigration peuvent également être une raison de ne pas bouger. Gérer les problèmes d'immigration, c'est comme lever des fonds : pour une raison ou une autre, cela semble accaparer toute votre attention. Une start-up ne peut pas se permettre beaucoup de choses. Une start-up canadienne que nous avons financée a passé environ 6 mois à travailler sur son déménagement aux États-Unis. Elle a fini par abandonner, car elle ne pouvait pas se permettre de consacrer autant de temps à son logiciel.

(Si un autre pays voulait établir un rival à la Silicon Valley, la meilleure chose qu'il pourrait faire serait de créer un visa spécial pour les fondateurs de startups. La politique d'immigration américaine est l'une des plus grandes faiblesses de la Silicon Valley.)

Si votre startup est liée à un secteur spécifique, il peut être préférable de s'installer dans l'un de ses centres. Une startup qui fait quelque chose en rapport avec le divertissement pourrait vouloir s'installer à New York ou à Los Angeles.

Enfin, si un bon investisseur s'est engagé à vous financer si vous restez où vous êtes, vous devriez probablement rester. Trouver des investisseurs est difficile. En règle générale, vous ne devriez pas refuser une offre de financement définitive pour déménager. [ 2 ]

En fait, la qualité des investisseurs est peut-être le principal avantage des plateformes de startups. Les investisseurs de la Silicon Valley sont nettement plus agressifs que ceux de Boston. J'ai vu à maintes reprises des startups que nous avions financées se faire arracher par des investisseurs de la côte ouest, sous le nez d'investisseurs de Boston qui les avaient vues en premier mais avaient agi trop lentement. Lors du Boston Demo Day de cette année, j'ai expliqué au public que cela se produisait chaque année, donc s'ils voyaient une startup qui leur plaisait, ils devaient lui faire une offre. Et pourtant, en l'espace d'un mois, cela s'est reproduit : un capital-risqueur agressif de la côte ouest qui avait rencontré le fondateur d'une startup financée par YC une semaine auparavant a battu un capital-risqueur de Boston qui le connaissait depuis des années. Le temps que le capital-risqueur de Boston comprenne ce qui se passait, l'affaire était déjà conclue.

Les investisseurs de Boston admettent qu'ils sont plus conservateurs. Certains veulent croire que cela vient du caractère prudent des Yankees de la ville. Mais le rasoir d'Occam suggère que la vérité est moins flatteuse. Les investisseurs de Boston sont probablement plus conservateurs que ceux de la Silicon Valley pour la même raison que les investisseurs de Chicago sont plus conservateurs que ceux de Boston. Ils ne comprennent pas aussi bien les startups.

Les investisseurs de la côte ouest ne sont pas plus audacieux parce qu'ils sont des cow-boys irresponsables ou parce que le beau temps les rend optimistes. Ils sont plus audacieux parce qu'ils savent ce qu'ils font. Ce sont les skieurs qui dévalent les pistes de ski. L'audace est l'essence même de l'investissement en capital-risque. Pour obtenir de gros rendements, il ne faut pas essayer d'éviter les pertes, mais essayer de s'assurer de remporter les gros succès. Et les gros succès semblent souvent risqués au premier abord.

Comme Facebook. Facebook a été lancé à Boston. Les investisseurs en capital-risque de Boston ont eu la première chance. Mais ils ont refusé, alors Facebook s'est installé dans la Silicon Valley et y a levé des fonds. Le partenaire qui a refusé dit aujourd'hui que « cela pourrait s'avérer être une erreur ».

En pratique, l’audace l’emporte. Si les méthodes agressives des investisseurs de la côte ouest doivent leur revenir en pleine figure, il faudra attendre longtemps. La Silicon Valley devance Boston depuis les années 1970. Si les investisseurs de la côte ouest devaient subir un châtiment, ce serait l’éclatement de la bulle. Mais depuis, la côte ouest n’a fait que prendre encore plus d’avance.

Les investisseurs de la côte ouest ont suffisamment confiance en leur jugement pour agir avec audace ; les investisseurs de la côte est, pas tellement ; mais quiconque pense que les investisseurs de la côte est agissent de cette façon par prudence devrait voir les réactions frénétiques d'un capital-risqueur de la côte est en train de perdre un accord au profit d'un capital-risqueur de la côte ouest.

Outre la concentration qui résulte de la spécialisation, les pôles de start-ups sont aussi des marchés. Et les marchés sont généralement centralisés. Même aujourd'hui, alors que les traders peuvent être n'importe où, ils se regroupent dans quelques villes. Il est difficile de dire exactement ce qui, dans le contact face à face, permet de conclure des affaires, mais quoi qu'il en soit, la technologie n'a pas encore réussi à le dupliquer.

En descendant University Avenue au bon moment, vous pourriez entendre cinq personnes différentes parler au téléphone de bonnes affaires. En fait, c'est en partie la raison pour laquelle Y Combinator est à Boston la moitié du temps : il est difficile de rester là toute l'année. Mais même s'il peut parfois être ennuyeux d'être entouré de gens qui ne pensent qu'à une seule chose, c'est l'endroit idéal si c'est ce que vous essayez de faire.

J'ai récemment discuté avec quelqu'un qui travaille sur la recherche chez Google. Il connaissait beaucoup de gens chez Yahoo, il était donc bien placé pour comparer les deux entreprises. Je lui ai demandé pourquoi Google était meilleur en matière de recherche. Il m'a répondu que ce n'était pas dû à quelque chose de particulier de Google, mais simplement au fait qu'ils comprenaient beaucoup mieux la recherche.

C'est pour cela que les startups prospèrent dans des pôles de startups comme la Silicon Valley. Les startups sont un secteur très spécialisé, aussi spécialisé que la taille de diamants. Et dans les pôles de startups, elles le comprennent.

Remarques

[ 1 ] L'idée nationaliste est l'inverse : les startups devraient rester dans une certaine ville en raison du pays dans lequel elle se trouve. Si vous avez vraiment une vision « mondiale », décider de déménager de Londres à la Silicon Valley n'est pas différent de décider de déménager de Chicago à la Silicon Valley.

[ 2 ] Un investisseur qui semble simplement vouloir vous financer, mais que vous pouvez ignorer. Avoir l'impression qu'il vous financera un jour est la façon dont les investisseurs disent non.

Merci à Sam Altman, Jessica Livingston, Harjeet Taggar et Kulveer Taggar pour avoir lu les brouillons de cet article.

Commentez cet essai.