POURQUOI DÉMÉNAGER DANS UN CENTRE DE DÉMARRAGE

Octobre 2007

Après la dernière conférence que j'ai donnée, l'un des organisateurs est monté sur la scène pour livrer une réfutation improvisée. Cela ne s'était jamais produit auparavant. Je n'ai entendu que les premières phrases, mais cela a suffi pour dire ce que j'ai dit qui l'a contrarié : que les startups feraient mieux si elles déménageaient dans la Silicon Valley.

Cette conférence avait lieu à Londres, et la plupart du public semblait être du Royaume-Uni. Donc, dire que les startups devraient déménager dans la Silicon Valley semblait être une remarque nationaliste : un Américain odieux leur disant que s'ils voulaient faire les choses correctement, ils devraient tous simplement déménager en Amérique.

En fait, je suis moins américain que je n'en ai l'air. Je ne l'ai pas dit, mais je suis Britannique de naissance. Et tout comme les Juifs sont autorisés d'office à raconter des blagues juives, je n'ai pas l'impression d'avoir à me soucier d'être diplomate avec un public britannique.

L'idée que les startups feraient mieux de déménager dans la Silicon Valley n'est même pas nationaliste. [1] C'est la même chose que je dis aux startups aux États-Unis. Y Combinator alterne entre les côtes tous les 6 mois. Chaque autre cycle de financement a lieu à Boston. Et même si Boston est le deuxième plus grand centre de démarrage aux États-Unis (et au monde), nous disons aux startups de ces cycles que leur meilleur pari est de déménager dans la Silicon Valley. Si cela est vrai pour Boston, c'est encore plus vrai pour toutes les autres villes.

Il s'agit de villes, pas de pays.

Et je pense pouvoir prouver que j'ai raison. Vous pouvez facilement réduire l' argument opposé à ce que la plupart des gens seraient d'accord pour dire qu'il est absurde. Peu de gens seraient prêts à affirmer que l'endroit où se trouve une startup n'a aucune importance —qu'une startup opérant à partir d'une petite ville agricole ne bénéficierait pas de déménager dans un centre de démarrage. La plupart des gens pourraient voir comment il pourrait être utile d'être dans un endroit où il y avait une infrastructure pour les startups, des connaissances accumulées sur la façon de les faire fonctionner et d'autres personnes essayant de le faire. Et pourtant, quel que soit l'argument que vous utilisez pour prouver que les startups n'ont pas besoin de déménager de Londres à la Silicon Valley pourrait tout aussi bien être utilisé pour prouver que les startups n'ont pas besoin de déménager des petites villes à Londres.

La différence entre les villes est une question de degré. Et si, comme presque tous ceux qui le savent sont d'accord, les startups sont mieux à la Silicon Valley qu'à Boston, alors elles sont mieux à la Silicon Valley qu' ailleurs aussi.

Je réalise que je pourrais sembler avoir un intérêt personnel dans cette conclusion, car les startups qui déménagent aux États-Unis pourraient le faire par l'intermédiaire de Y Combinator. Mais les startups américaines que nous avons financées attesteront que je dis la même chose à eux.

Je ne prétends pas, bien sûr, que chaque startup doit aller à la Silicon Valley pour réussir. Juste que toutes choses étant égales par ailleurs, le plus un endroit est un centre de démarrage, mieux les startups s'en sortiront. Mais d'autres considérations peuvent l'emporter sur les avantages de déménager. Je ne dis pas que les fondateurs qui ont des familles doivent les déraciner pour déménager à mi-chemin du monde ; cela pourrait être trop distrayant.

Les difficultés d'immigration pourraient être une autre raison de rester sur place. S'occuper des problèmes d'immigration, c'est comme lever des fonds : pour une raison quelconque, cela semble absorber toute votre attention. Une startup ne peut pas se permettre beaucoup de cela. Une startup canadienne que nous avons financée a passé environ 6 mois à travailler sur son déménagement aux États-Unis. Finalement, ils ont abandonné, parce qu'ils ne pouvaient pas se permettre de prendre autant de temps loin du travail sur leurs logiciels.

(Si un autre pays voulait établir un rival de la Silicon Valley, la meilleure chose qu'il pourrait faire serait peut-être de créer un visa spécial pour les fondateurs de startups. La politique d'immigration américaine est l'une des plus grandes faiblesses de la Silicon Valley.)

Si votre startup est liée à un secteur spécifique, vous pouvez être mieux dans l'un de ses centres. Une startup qui fait quelque chose de lié au divertissement pourrait vouloir être à New York ou à Los Angeles.

Et enfin, si un bon investisseur s'est engagé à vous financer si vous restez où vous êtes, vous devriez probablement rester. Trouver des investisseurs est difficile. Vous ne devriez généralement pas refuser une offre de financement définitive pour déménager. [2]

En fait, la qualité des investisseurs est peut-être le principal avantage des centres de démarrage. Les investisseurs de la Silicon Valley sont sensiblement plus agressifs que ceux de Boston. Encore et encore, j'ai vu des startups que nous avons financées s'envoler avec des investisseurs de la côte ouest sous le nez des investisseurs de Boston qui les avaient vues en premier mais qui avaient agi trop lentement. Au Demo Day de Boston de cette année, j'ai dit au public que cela se produisait chaque année, donc s'ils voyaient une startup qu'ils aimaient, ils devraient leur faire une offre. Et pourtant, en un mois, cela s'est reproduit : un VC agressif de la côte ouest qui avait rencontré le fondateur d'une startup financée par YC une semaine avant a battu un VC de Boston qui le connaissait depuis des années. Au moment où le VC de Boston a compris ce qui se passait, l'affaire était déjà partie.

Les investisseurs de Boston admettront qu'ils sont plus conservateurs. Certains veulent croire que cela vient du caractère yankee prudent de la ville. Mais le rasoir d'Occam suggère que la vérité est moins flatteuse. Les investisseurs de Boston sont probablement plus conservateurs que les investisseurs de la Silicon Valley pour la même raison que les investisseurs de Chicago sont plus conservateurs que ceux de Boston. Ils ne comprennent pas aussi bien les startups.

Les investisseurs de la côte ouest ne sont pas plus audacieux parce qu'ils sont des cowboys irresponsables, ou parce que le beau temps les rend optimistes. Ils sont plus audacieux parce qu'ils savent ce qu'ils font. Ce sont les skieurs qui skient sur les pistes de diamant. L'audace est l'essence même du capital-risque. La façon d'obtenir de gros rendements n'est pas d'essayer d'éviter les pertes, mais d'essayer de s'assurer d'obtenir certains des gros succès. Et les gros succès ont souvent l'air risqués au début.

Comme Facebook. Facebook a été lancé à Boston. Les VC de Boston ont eu la première chance. Mais ils ont dit non, alors Facebook a déménagé à la Silicon Valley et a levé des fonds là-bas. Le partenaire qui les a refusés dit maintenant que « cela pourrait s'avérer être une erreur ».

Empiriquement, l'audace gagne. Si les méthodes agressives des investisseurs de la côte ouest vont finir par leur revenir, cela fait longtemps qu'elles se font attendre. La Silicon Valley a pris de l'avance sur Boston depuis les années 1970. S'il devait y avoir une revanche pour les investisseurs de la côte ouest, l'éclatement de la bulle l'aurait été. Mais depuis, la côte ouest n'a fait que prendre de l'avance.

Les investisseurs de la côte ouest sont suffisamment confiants dans leur jugement pour agir avec audace ; les investisseurs de la côte est, pas tellement ; mais quiconque pense que les investisseurs de la côte est agissent de cette façon par prudence devraient voir les réactions frénétiques d'un VC de la côte est en train de perdre une affaire à un VC de la côte ouest.

En plus de la concentration qui découle de la spécialisation, les centres de démarrage sont également des marchés. Et les marchés sont généralement centralisés. Même maintenant, lorsque les traders pourraient être n'importe où, ils se regroupent dans quelques villes. Il est difficile de dire exactement ce qu'il en est du contact en face à face qui fait conclure des affaires, mais quoi qu'il en soit, il n'a pas encore été dupliqué par la technologie.

Marchez sur University Ave au bon moment, et vous pourriez entendre cinq personnes différentes parler au téléphone à propos d'affaires. En fait, c'est en partie la raison pour laquelle Y Combinator est à Boston la moitié du temps : il est difficile de supporter cela toute l'année. Mais même si cela peut parfois être ennuyeux d'être entouré de personnes qui ne pensent qu'à une seule chose, c'est l'endroit où il faut être si cette seule chose est ce que vous essayez de faire.

Je parlais récemment à quelqu'un qui travaille sur la recherche chez Google. Il connaissait beaucoup de gens chez Yahoo, il était donc bien placé pour comparer les deux entreprises. Je lui ai demandé pourquoi Google était meilleur en matière de recherche. Il a dit que ce n'était rien de spécifique que Google faisait, mais simplement qu'ils comprenaient tellement mieux la recherche.

Et c'est pourquoi les startups prospèrent dans les centres de démarrage comme la Silicon Valley. Les startups sont une entreprise très spécialisée, aussi spécialisée que le taille-diamant. Et dans les centres de démarrage, ils le comprennent.

Notes

[1] L'idée nationaliste est l'inverse : que les startups devraient rester dans une certaine ville en raison du pays dans lequel elle se trouve. Si vous avez vraiment un point de vue « un monde », décider de déménager de Londres à la Silicon Valley ne diffère pas de décider de déménager de Chicago à la Silicon Valley.

[2] Un investisseur qui ne semble que vouloir vous financer, cependant, vous pouvez l'ignorer. Sembler qu'ils vont vous financer un jour est la façon dont les investisseurs disent Non.

Merci à Sam Altman, Jessica Livingston, Harjeet Taggar et Kulveer Taggar pour avoir lu les brouillons de cet essai.

Commentaire sur cet essai.