POURQUOI DÉMÉNAGER DANS UN PÔLE DE DÉMARRAGE

Octobre 2007

Après la dernière conférence que j'ai donnée, l'un des organisateurs est monté sur la scène pour donner une réfutation improvisée. Cela ne m'était jamais arrivé auparavant. Je n'ai entendu que les premières phrases, mais cela a suffi pour comprendre ce qui m'avait contrarié : que les startups s'en sortiraient mieux si elles déménageaient dans la Silicon Valley.

Cette conférence se tenait à Londres et la plupart du public semblait être du Royaume-Uni. Donc dire que les startups devraient déménager dans la Silicon Valley semblait être une remarque nationaliste : un Américain arrogant leur disant que s'ils voulaient bien faire les choses, ils devraient tous déménager en Amérique.

En fait, je suis moins Américain que je n'en ai l'air. Je ne l'ai pas dit, mais je suis britannique de naissance. Et tout comme les Juifs ont le droit de raconter des blagues juives, je ne me sens pas obligé d'être diplomatique avec un public britannique.

L'idée que les startups s'en sortiraient mieux en déménageant dans la Silicon Valley n'est même pas une idée nationaliste. [1] C'est la même chose que je dis aux startups aux États-Unis. Y Combinator alterne entre les deux côtes tous les 6 mois. Chaque autre cycle de financement a lieu à Boston. Et même si Boston est le deuxième plus grand pôle de démarrage aux États-Unis (et dans le monde), nous disons aux startups de ces cycles que leur meilleure option est de déménager dans la Silicon Valley. Si c'est vrai pour Boston, c'est encore plus vrai pour toutes les autres villes.

Il s'agit de villes, pas de pays.

Et je pense pouvoir prouver que j'ai raison. Vous pouvez facilement réduire l' argument opposé à ce que la plupart des gens considéreraient comme de l'absurde. Peu de gens seraient prêts à affirmer que l'endroit où se trouve une startup n'a pas d'importance - qu'une startup basée dans une petite ville agricole ne bénéficierait pas de déménager dans un pôle de démarrage. La plupart des gens pourraient voir comment il pourrait être utile d'être dans un endroit où il y a une infrastructure pour les startups, des connaissances accumulées sur la façon de les faire fonctionner et d'autres personnes qui essaient de le faire. Et pourtant, quel que soit l'argument que vous utilisez pour prouver que les startups n'ont pas besoin de déménager de Londres à la Silicon Valley, il pourrait tout aussi bien être utilisé pour prouver que les startups n'ont pas besoin de déménager de petites villes à Londres.

La différence entre les villes est une question de degré. Et si, comme presque tout le monde qui s'y connaît est d'accord, les startups s'en sortent mieux dans la Silicon Valley qu'à Boston, alors elles s'en sortent mieux dans la Silicon Valley que partout ailleurs aussi.

Je réalise que je peux sembler avoir un intérêt personnel dans cette conclusion, car les startups qui déménagent aux États-Unis pourraient le faire par l'intermédiaire de Y Combinator. Mais les startups américaines que nous avons financées attesteront que je leur dis la même chose.

Je ne prétends pas bien sûr que chaque startup doit aller dans la Silicon Valley pour réussir. Juste que toutes choses étant égales par ailleurs, plus un endroit est un pôle de démarrage, mieux les startups s'y porteront. Mais d'autres considérations peuvent l'emporter sur les avantages de déménager. Je ne dis pas que les fondateurs avec des familles devraient les déraciner pour déménager à l'autre bout du monde ; cela pourrait être trop de distraction.

Les difficultés d'immigration peuvent être une autre raison de rester sur place. S'occuper des problèmes d'immigration est comme lever des fonds : pour une raison quelconque, cela semble absorber toute votre attention. Une startup ne peut pas se le permettre. Une startup canadienne que nous avons financée a passé environ 6 mois à travailler sur son déménagement aux États-Unis. Finalement, ils ont abandonné, car ils ne pouvaient pas se permettre de passer autant de temps loin de leur logiciel.

(Si un autre pays voulait établir un rival de la Silicon Valley, la meilleure chose à faire serait probablement de créer un visa spécial pour les fondateurs de startups. La politique d'immigration américaine est l'une des plus grandes faiblesses de la Silicon Valley.)

Si votre startup est liée à une industrie spécifique, vous serez peut-être mieux dans l'un de ses centres. Une startup travaillant sur quelque chose lié au divertissement pourrait vouloir être à New York ou à Los Angeles.

Enfin, si un bon investisseur s'est engagé à vous financer si vous restez où vous êtes, vous devriez probablement rester. Trouver des investisseurs est difficile. Vous ne devriez généralement pas renoncer à une offre de financement définitive pour déménager. [2]

En fait, la qualité des investisseurs peut être le principal avantage des pôles de démarrage. Les investisseurs de la Silicon Valley sont nettement plus agressifs que ceux de Boston. Encore et encore, j'ai vu des startups que nous avions financées être récupérées par des investisseurs de la côte ouest sous le nez d'investisseurs de Boston qui les avaient vues en premier mais avaient agi trop lentement. Lors du Boston Demo Day de cette année, j'ai dit à l'audience que cela arrivait chaque année, donc s'ils voyaient une startup qu'ils aimaient, ils devraient leur faire une offre. Et pourtant, dans un mois, cela s'était encore produit : un VC agressif de la côte ouest qui avait rencontré le fondateur d'une startup financée par YC une semaine auparavant a battu un VC de Boston qui le connaissait depuis des années. Quand le VC de Boston a compris ce qui se passait, l'affaire était déjà conclue.

Les investisseurs de Boston admettront qu'ils sont plus conservateurs. Certains veulent croire que cela vient du caractère prudent des Yankee de la ville. Mais le rasoir d'Occam suggère que la vérité est moins flatteuse. Les investisseurs de Boston sont probablement plus conservateurs que les investisseurs de la Silicon Valley pour la même raison que les investisseurs de Chicago sont plus conservateurs que ceux de Boston. Ils ne comprennent pas aussi bien les startups.

Les investisseurs de la côte ouest ne sont pas plus audacieux parce qu'ils sont des cowboys irresponsables, ou parce que le beau temps les rend optimistes. Ils sont plus audacieux parce qu'ils savent ce qu'ils font. Ce sont les skieurs qui skient sur les pistes noires. L'audace est l'essence de l'investissement en capital-risque. La façon d'obtenir de gros rendements n'est pas d'essayer d'éviter les pertes, mais d'essayer de s'assurer d'obtenir certains des gros succès. Et les gros succès ont souvent l'air risqués au début.

Comme Facebook. Facebook a été créé à Boston. Les investisseurs de Boston ont eu la première chance avec eux. Mais ils ont dit non, donc Facebook a déménagé dans la Silicon Valley et y a levé des fonds. L'associé qui les a rejetés dit maintenant que "cela pourrait s'avérer avoir été une erreur".

Empiriquement, l'audace gagne. Si les méthodes agressives des investisseurs de la côte ouest doivent leur retomber dessus, cela met du temps à venir. La Silicon Valley a pris de l'avance sur Boston depuis les années 1970. S'il devait y avoir un retour de bâton pour les investisseurs de la côte ouest, l'éclatement de la bulle l'aurait été. Mais depuis, la côte ouest n'a fait que prendre encore plus d'avance.

Les investisseurs de la côte ouest sont assez sûrs de leur jugement pour agir avec audace ; les investisseurs de la côte est, moins ; mais quiconque pense que les investisseurs de la côte est agissent ainsi par prudence devrait voir les réactions frénétiques d'un investisseur de la côte est en train de perdre une affaire face à un de la côte ouest.

Outre la concentration qui vient de la spécialisation, les pôles de démarrage sont aussi des marchés. Et les marchés sont généralement centralisés. Même maintenant, quand les traders pourraient être n'importe où, ils se regroupent dans quelques villes. Il est difficile de dire exactement ce qu'il y a dans le contact en face à face qui fait que les affaires se concluent, mais quoi que ce soit, la technologie n'a pas encore réussi à le dupliquer.

Descendez l'University Ave au bon moment, et vous pourriez entendre cinq personnes différentes parler au téléphone d'affaires. En fait, c'est en partie la raison pour laquelle Y Combinator est à Boston la moitié du temps : c'est dur de le supporter toute l'année. Mais bien que cela puisse parfois être agaçant d'être entouré de gens qui ne pensent qu'à une seule chose, c'est l'endroit où il faut être si cette seule chose est ce que vous essayez de faire.

Je parlais récemment à quelqu'un qui travaille sur la recherche chez Google. Il connaissait beaucoup de monde chez Yahoo, donc il était bien placé pour comparer les deux entreprises. Je lui ai demandé pourquoi Google était meilleur en recherche. Il a dit que ce n'était pas quelque chose de spécifique que faisait Google, mais simplement qu'ils comprenaient tellement mieux la recherche.

Et c'est pourquoi les startups prospèrent dans des pôles de démarrage comme la Silicon Valley. Les startups sont une activité très spécialisée, aussi spécialisée que la taille de diamants. Et dans les pôles de démarrage, ils la comprennent.

Notes

[1] L'idée nationaliste est l'inverse : que les startups devraient rester dans une certaine ville à cause du pays où elle se trouve. Si vous avez vraiment une vision "un monde", décider de déménager de Londres à la Silicon Valley ne diffère pas de décider de déménager de Chicago à la Silicon Valley.

[2] Un investisseur qui semble seulement qu'il vous financera, cependant, vous pouvez l'ignorer. Avoir l'air de vouloir vous financer un jour est la façon dont les investisseurs disent Non.

Merci à Sam Altman, Jessica Livingston, Harjeet Taggar et Kulveer Taggar d'avoir lu des brouillons de cet essai.

Commentaire sur cet essai.