COMMENT ÊTRE LA SILICON VALLEY

Mai 2006

(Cet essai est dérivé d'un discours d'ouverture à Xtech.)

Pourriez-vous reproduire la Silicon Valley ailleurs, ou y a-t-il quelque chose d'unique à son sujet ?

Il ne serait pas surprenant qu'il soit difficile de la reproduire dans d'autres pays, car vous ne pourriez pas la reproduire non plus dans la plupart des États-Unis. Que faut-il pour créer une Silicon Valley même ici ?

Ce qu'il faut, ce sont les bonnes personnes. Si vous pouviez amener les dix mille bonnes personnes à déménager de la Silicon Valley à Buffalo, Buffalo deviendrait la Silicon Valley. [1]

C'est un départ frappant par rapport au passé. Jusqu'à il y a quelques décennies, la géographie était le destin des villes. Toutes les grandes villes étaient situées sur des voies navigables, car les villes gagnaient de l'argent par le commerce, et l'eau était le seul moyen économique d'expédition.

Maintenant, vous pourriez créer une grande ville n'importe où, si vous pouviez amener les bonnes personnes à y déménager. Donc, la question de comment créer une Silicon Valley devient : qui sont les bonnes personnes, et comment les amenez-vous à déménager ?

Deux Types

Je pense que vous avez seulement besoin de deux types de personnes pour créer un pôle technologique : des personnes riches et des nerds. Ce sont les réactifs limitants dans la réaction qui produit des startups, car ce sont les seuls présents lorsque les startups se lancent. Tout le monde d'autre déménagera.

L'observation le confirme : aux États-Unis, les villes sont devenues des pôles de startups si et seulement si elles ont à la fois des personnes riches et des nerds. Peu de startups se produisent à Miami, par exemple, car bien qu'elle soit pleine de personnes riches, elle a peu de nerds. Ce n'est pas le genre d'endroit que les nerds aiment.

Tandis que Pittsburgh a le problème inverse : beaucoup de nerds, mais pas de personnes riches. Les meilleurs départements d'informatique des États-Unis sont réputés être le MIT, Stanford, Berkeley et Carnegie-Mellon. Le MIT a donné naissance à la Route 128. Stanford et Berkeley ont donné naissance à la Silicon Valley. Mais Carnegie-Mellon ? Le disque saute à ce moment-là. Plus bas sur la liste, l'Université de Washington a donné naissance à une communauté technologique à Seattle, et l'Université du Texas à Austin en a donné une à Austin. Mais que s'est-il passé à Pittsburgh ? Et à Ithaca, où se trouve Cornell, qui est également en haut de la liste ?

J'ai grandi à Pittsburgh et j'ai fait mes études à Cornell, donc je peux répondre pour les deux. Le temps est terrible, particulièrement en hiver, et il n'y a pas de vieille ville intéressante pour compenser, comme à Boston. Les personnes riches ne veulent pas vivre à Pittsburgh ou à Ithaca. Donc, bien qu'il y ait beaucoup de hackers qui pourraient lancer des startups, il n'y a personne pour investir en elles.

Pas de Bureaucrates

Avez-vous vraiment besoin des personnes riches ? Ne serait-il pas possible que le gouvernement investisse dans les nerds ? Non, ce ne serait pas le cas. Les investisseurs en startups sont un type distinct de personnes riches. Ils ont tendance à avoir beaucoup d'expérience eux-mêmes dans le secteur technologique. Cela (a) les aide à choisir les bonnes startups, et (b) signifie qu'ils peuvent fournir des conseils et des connexions ainsi que de l'argent. Et le fait qu'ils aient un intérêt personnel dans le résultat les rend vraiment attentifs.

Les bureaucrates, par leur nature, sont exactement le type de personnes opposé aux investisseurs en startups. L'idée qu'ils fassent des investissements dans des startups est comique. Ce serait comme si des mathématiciens dirigeaient Vogue-- ou peut-être plus précisément, des rédacteurs de Vogue dirigeaient un journal de mathématiques. [2]

Bien que, en effet, la plupart des choses que font les bureaucrates, ils les font mal. Nous ne le remarquons généralement pas, car ils n'ont à rivaliser qu'avec d'autres bureaucrates. Mais en tant qu'investisseurs en startups, ils devraient rivaliser avec des professionnels ayant beaucoup plus d'expérience et de motivation.

Même les entreprises qui ont des groupes de capital-risque internes interdisent généralement à ceux-ci de prendre leurs propres décisions d'investissement. La plupart ne sont autorisées à investir que dans des affaires où une société de capital-risque privée réputée est prête à agir en tant qu'investisseur principal.

Pas de Bâtiments

Si vous allez voir la Silicon Valley, ce que vous verrez, ce sont des bâtiments. Mais ce sont les gens qui font de cela la Silicon Valley, pas les bâtiments. Je lis occasionnellement des tentatives de créer des "parcs technologiques" à d'autres endroits, comme si l'ingrédient actif de la Silicon Valley était l'espace de bureau. Un article sur Sophia Antipolis se vantait que les entreprises qui s'y trouvaient comprenaient Cisco, Compaq, IBM, NCR et Nortel. Les Français ne réalisent-ils pas que ce ne sont pas des startups ?

Construire des immeubles de bureaux pour des entreprises technologiques ne vous donnera pas une Silicon Valley, car l'étape clé dans la vie d'une startup se produit avant qu'elles ne veuillent ce genre d'espace. L'étape clé est lorsqu'elles sont trois gars opérant depuis un appartement. Peu importe où la startup se trouve lorsqu'elle est financée, elle y restera. La qualité définissante de la Silicon Valley n'est pas qu'Intel ou Apple ou Google y aient des bureaux, mais qu'ils y ont été créés.

Donc, si vous voulez reproduire la Silicon Valley, ce que vous devez reproduire, ce sont ces deux ou trois fondateurs assis autour d'une table de cuisine décidant de créer une entreprise. Et pour reproduire cela, vous avez besoin de ces personnes.

Universités

La chose excitante est que tout ce dont vous avez besoin, ce sont les gens. Si vous pouviez attirer une masse critique de nerds et d'investisseurs pour vivre quelque part, vous pourriez reproduire la Silicon Valley. Et les deux groupes sont très mobiles. Ils iront là où la vie est bonne. Alors, qu'est-ce qui rend un endroit bon pour eux ?

Ce que les nerds aiment, ce sont d'autres nerds. Les gens intelligents iront où se trouvent d'autres gens intelligents. Et en particulier, dans de grandes universités. En théorie, il pourrait y avoir d'autres moyens de les attirer, mais jusqu'à présent, les universités semblent indispensables. Aux États-Unis, il n'y a pas de pôles technologiques sans des universités de premier ordre-- ou du moins, des départements d'informatique de premier ordre.

Donc, si vous voulez créer une Silicon Valley, vous avez non seulement besoin d'une université, mais d'une des meilleures au monde. Elle doit être suffisamment bonne pour agir comme un aimant, attirant les meilleures personnes de milliers de kilomètres. Et cela signifie qu'elle doit rivaliser avec des aimants existants comme le MIT et Stanford.

Cela semble difficile. En fait, cela pourrait être facile. Mes amis professeurs, lorsqu'ils décident où ils aimeraient travailler, considèrent une chose avant tout : la qualité des autres enseignants. Ce qui attire les professeurs, ce sont de bons collègues. Donc, si vous parveniez à recruter, en masse, un nombre significatif des meilleurs jeunes chercheurs, vous pourriez créer une université de premier ordre à partir de rien du jour au lendemain. Et vous pourriez le faire pour étonnamment peu. Si vous payiez 200 personnes des primes d'embauche de 3 millions de dollars chacune, vous pourriez constituer un corps professoral qui pourrait rivaliser avec n'importe quel autre au monde. Et à partir de ce point, la réaction en chaîne serait auto-entretenue. Donc, quel que soit le coût pour établir une université médiocre, pour un demi-milliard de plus ou moins, vous pourriez en avoir une grande. [3]

Personnalité

Cependant, créer simplement une nouvelle université ne suffirait pas à démarrer une Silicon Valley. L'université n'est que la graine. Elle doit être plantée dans le bon sol, sinon elle ne germera pas. Plantez-la au mauvais endroit, et vous créerez simplement Carnegie-Mellon.

Pour engendrer des startups, votre université doit être dans une ville qui a des attractions autres que l'université. Elle doit être un endroit où les investisseurs veulent vivre, et où les étudiants veulent rester après avoir obtenu leur diplôme.

Les deux aiment beaucoup les mêmes choses, car la plupart des investisseurs en startups sont eux-mêmes des nerds. Alors, que recherchent les nerds dans une ville ? Leurs goûts ne sont pas complètement différents de ceux des autres, car beaucoup des villes qu'ils aiment le plus aux États-Unis sont également de grandes destinations touristiques : San Francisco, Boston, Seattle. Mais leurs goûts ne peuvent pas être tout à fait mainstream non plus, car ils n'aiment pas d'autres grandes destinations touristiques, comme New York, Los Angeles et Las Vegas.

Il a été beaucoup écrit récemment sur la "classe créative". La thèse semble être qu'à mesure que la richesse dérive de plus en plus des idées, les villes prospéreront uniquement si elles attirent ceux qui les ont. Cela est certainement vrai ; en fait, c'était la base de la prospérité d'Amsterdam il y a 400 ans.

Beaucoup de goûts des nerds se rejoignent avec ceux de la classe créative en général. Par exemple, ils aiment les vieux quartiers bien préservés au lieu de banlieues uniformes, et les magasins et restaurants locaux au lieu de chaînes nationales. Comme le reste de la classe créative, ils veulent vivre quelque part avec de la personnalité.

Qu'est-ce que la personnalité exactement ? Je pense que c'est le sentiment que chaque bâtiment est l'œuvre d'un groupe distinct de personnes. Une ville avec de la personnalité est une ville qui ne semble pas produite en masse. Donc, si vous voulez créer un pôle de startups-- ou toute ville pour attirer la "classe créative"-- vous devez probablement interdire les grands projets de développement. Lorsque un grand terrain a été développé par une seule organisation, vous pouvez toujours le dire. [4]

La plupart des villes avec de la personnalité sont anciennes, mais elles n'ont pas à l'être. Les vieilles villes ont deux avantages : elles sont plus denses, car elles ont été conçues avant les voitures, et elles sont plus variées, car elles ont été construites un bâtiment à la fois. Vous pourriez avoir les deux maintenant. Il suffit d'avoir des codes de construction qui garantissent la densité, et d'interdire les développements à grande échelle.

Un corollaire est que vous devez tenir à l'écart le plus grand développeur de tous : le gouvernement. Un gouvernement qui demande "Comment pouvons-nous construire une Silicon Valley ?" a probablement assuré l'échec par la façon dont il a formulé la question. Vous ne construisez pas une Silicon Valley ; vous laissez une se développer.

Nerds

Si vous voulez attirer des nerds, vous avez besoin de plus qu'une ville avec de la personnalité. Vous avez besoin d'une ville avec la bonne personnalité. Les nerds sont un sous-ensemble distinct de la classe créative, avec des goûts différents de ceux des autres. Vous pouvez le voir le plus clairement à New York, qui attire beaucoup de créatifs, mais peu de nerds. [5]

Ce que les nerds aiment, c'est le genre de ville où les gens se promènent en souriant. Cela exclut LA, où personne ne marche du tout, et aussi New York, où les gens marchent, mais sans sourire. Quand j'étais à l'école supérieure à Boston, une amie est venue me rendre visite de New York. Dans le métro de retour de l'aéroport, elle a demandé "Pourquoi tout le monde sourit ?" J'ai regardé et ils ne souriaient pas. Ils avaient juste l'air de sourire par rapport aux expressions faciales auxquelles elle était habituée.

Si vous avez vécu à New York, vous savez d'où viennent ces expressions faciales. C'est le genre d'endroit où votre esprit peut être excité, mais votre corps sait qu'il passe un mauvais moment. Les gens n'apprécient pas tant de vivre là-bas que d'y endurer pour le plaisir de l'excitation. Et si vous aimez certains types d'excitation, New York est incomparable. C'est un pôle de glamour, un aimant pour tous les isotopes de style et de célébrité à demi-vie plus courte.

Les nerds ne se soucient pas du glamour, donc pour eux, l'attrait de New York est un mystère. Les gens qui aiment New York paieront une fortune pour un petit appartement sombre et bruyant afin de vivre dans une ville où les gens cool sont vraiment cool. Un nerd regarde cette offre et ne voit que : payer une fortune pour un petit appartement sombre et bruyant.

Les nerds paieront une prime pour vivre dans une ville où les gens intelligents sont vraiment intelligents, mais vous n'avez pas à payer autant pour cela. C'est l'offre et la demande : le glamour est populaire, donc vous devez payer cher pour cela.

La plupart des nerds aiment des plaisirs plus calmes. Ils aiment les cafés au lieu des clubs ; les librairies d'occasion au lieu des magasins de vêtements à la mode ; la randonnée au lieu de la danse ; la lumière du soleil au lieu des grands bâtiments. L'idée de paradis d'un nerd est Berkeley ou Boulder.

Jeunesse

Ce sont les jeunes nerds qui lancent des startups, donc c'est à eux spécifiquement que la ville doit s'adresser. Les pôles de startups aux États-Unis sont tous des villes qui ont une ambiance jeune. Cela ne signifie pas qu'elles doivent être nouvelles. Cambridge a le plan de ville le plus ancien d'Amérique, mais elle semble jeune parce qu'elle est pleine d'étudiants.

Ce que vous ne pouvez pas avoir, si vous voulez créer une Silicon Valley, c'est une grande population existante de personnes ennuyeuses. Ce serait une perte de temps d'essayer d'inverser la fortune d'une ville industrielle en déclin comme Detroit ou Philadelphie en essayant d'encourager des startups. Ces endroits ont trop de momentum dans la mauvaise direction. Vous feriez mieux de commencer avec une ardoise vierge sous la forme d'une petite ville. Ou mieux encore, s'il y a une ville où les jeunes affluent déjà, celle-là.

La région de la baie a été un aimant pour les jeunes et les optimistes pendant des décennies avant d'être associée à la technologie. C'était un endroit où les gens allaient à la recherche de quelque chose de nouveau. Et ainsi, elle est devenue synonyme de folie californienne. Il y a encore beaucoup de cela là-bas. Si vous vouliez lancer une nouvelle mode-- une nouvelle façon de concentrer son "énergie", par exemple, ou une nouvelle catégorie de choses à ne pas manger-- la région de la baie serait l'endroit pour le faire. Mais un endroit qui tolère l'étrangeté dans la recherche du nouveau est exactement ce que vous voulez dans un pôle de startups, car économiquement, c'est ce que sont les startups. La plupart des bonnes idées de startups semblent un peu folles ; si elles étaient évidemment de bonnes idées, quelqu'un les aurait déjà réalisées.

(Combien de personnes vont vouloir des ordinateurs dans leurs maisons ? Quoi, un autre moteur de recherche ?)

C'est la connexion entre la technologie et le libéralisme. Sans exception, les villes technologiques aux États-Unis sont également les plus libérales. Mais ce n'est pas parce que les libéraux sont plus intelligents que cela soit le cas. C'est parce que les villes libérales tolèrent les idées étranges, et les gens intelligents ont par définition des idées étranges.

Inversement, une ville qui est louée pour être "solide" ou représentant des "valeurs traditionnelles" peut être un endroit agréable à vivre, mais elle ne réussira jamais en tant que pôle de startups. L'élection présidentielle de 2004, bien qu'un désastre à d'autres égards, nous a commodément fourni une carte par comté map de tels endroits. [6]

Pour attirer les jeunes, une ville doit avoir un centre intact. Dans la plupart des villes américaines, le centre a été abandonné, et la croissance, s'il y en a, se trouve dans les banlieues. La plupart des villes américaines ont été retournées. Mais aucun des pôles de startups ne l'a été : ni San Francisco, ni Boston, ni Seattle. Ils ont tous des centres intacts. [7] Je parie qu'aucune ville avec un centre mort ne pourrait être transformée en pôle de startups. Les jeunes ne veulent pas vivre dans les banlieues.

Aux États-Unis, les deux villes que je pense pourraient le plus facilement être transformées en nouvelles Silicon Valleys sont Boulder et Portland. Les deux ont ce genre de sensation effervescente qui attire les jeunes. Elles ne manquent chacune que d'une grande université pour devenir une Silicon Valley, si elles le souhaitaient.

Temps

Une grande université près d'une ville attrayante. Est-ce tout ce qu'il faut ? C'était tout ce qu'il fallait pour créer la Silicon Valley originale. La Silicon Valley trace ses origines à William Shockley, l'un des inventeurs du transistor. Il a fait la recherche qui lui a valu le prix Nobel chez Bell Labs, mais quand il a commencé sa propre entreprise en 1956, il a déménagé à Palo Alto pour le faire. À l'époque, c'était une chose étrange à faire. Pourquoi l'a-t-il fait ? Parce qu'il y avait grandi et se souvenait à quel point c'était agréable. Maintenant, Palo Alto est une banlieue, mais à l'époque, c'était une charmante ville universitaire-- une charmante ville universitaire avec un temps parfait et San Francisco à seulement une heure.

Les entreprises qui dominent maintenant la Silicon Valley descendent toutes de diverses manières de Shockley Semiconductor. Shockley était un homme difficile, et en 1957, ses meilleurs éléments-- "les huit traîtres"-- sont partis pour créer une nouvelle entreprise, Fairchild Semiconductor. Parmi eux se trouvaient Gordon Moore et Robert Noyce, qui ont ensuite fondé Intel, et Eugene Kleiner, qui a fondé la société de capital-risque Kleiner Perkins. Quarante-deux ans plus tard, Kleiner Perkins a financé Google, et le partenaire responsable de l'accord était John Doerr, qui est venu à la Silicon Valley en 1974 pour travailler pour Intel.

Donc, bien que beaucoup des nouvelles entreprises de la Silicon Valley ne fabriquent rien en silicium, il semble toujours y avoir plusieurs liens de retour à Shockley. Il y a une leçon ici : les startups engendrent des startups. Les personnes qui travaillent pour des startups lancent les leurs. Les personnes qui s'enrichissent grâce aux startups financent de nouvelles. Je soupçonne que ce type de croissance organique est le seul moyen de produire un pôle de startups, car c'est le seul moyen de développer l'expertise dont vous avez besoin.

Cela a deux implications importantes. La première est que vous avez besoin de temps pour faire croître une Silicon Valley. L'université que vous pourriez créer en quelques années, mais la communauté de startups qui l'entoure doit croître de manière organique. Le temps de cycle est limité par le temps qu'il faut à une entreprise pour réussir, ce qui est probablement d'environ cinq ans en moyenne.

L'autre implication de l'hypothèse de croissance organique est que vous ne pouvez pas être un peu un pôle de startups. Vous avez soit une réaction en chaîne auto-entretenue, soit pas. L'observation le confirme également : les villes ont soit une scène de startups, soit elles n'en ont pas. Il n'y a pas de terrain d'entente. Chicago a la troisième plus grande zone métropolitaine d'Amérique. En tant que source de startups, elle est négligeable par rapport à Seattle, qui est au numéro 15.

La bonne nouvelle est que la graine initiale peut être assez petite. Shockley Semiconductor, bien qu'elle-même pas très réussie, était suffisamment grande. Elle a rassemblé une masse critique d'experts dans une nouvelle technologie importante dans un endroit qu'ils aimaient suffisamment pour rester.

Concurrence

Bien sûr, une Silicon Valley en devenir fait face à un obstacle que l'original n'avait pas : elle doit rivaliser avec la Silicon Valley. Cela peut-il être fait ? Probablement.

Un des plus grands avantages de la Silicon Valley est ses sociétés de capital-risque. Cela n'était pas un facteur à l'époque de Shockley, car les fonds de capital-risque n'existaient pas. En fait, Shockley Semiconductor et Fairchild Semiconductor n'étaient pas des startups au sens où nous l'entendons. Ce étaient des filiales-- de Beckman Instruments et de Fairchild Camera and Instrument respectivement. Ces entreprises étaient apparemment prêtes à établir des filiales où que les experts veuillent vivre.

Les investisseurs en capital-risque, cependant, préfèrent financer des startups à moins d'une heure de route. D'une part, ils sont plus susceptibles de remarquer des startups à proximité. Mais quand ils remarquent des startups dans d'autres villes, ils préfèrent qu'elles déménagent. Ils ne veulent pas avoir à voyager pour assister aux réunions du conseil d'administration, et de toute façon, les chances de succès sont plus élevées dans un pôle de startups.

L'effet centralisateur des sociétés de capital-risque est double : elles provoquent la formation de startups autour d'elles, et celles-ci attirent plus de startups par le biais d'acquisitions. Et bien que le premier puisse s'affaiblir parce qu'il est maintenant si bon marché de démarrer certaines startups, le second semble aussi fort que jamais. Trois des entreprises "Web 2.0" les plus admirées ont été créées en dehors des pôles de startups habituels, mais deux d'entre elles ont déjà été rachetées par le biais d'acquisitions.

De telles forces centralisatrices rendent plus difficile le démarrage de nouvelles Silicon Valleys. Mais en aucun cas impossible. En fin de compte, le pouvoir repose sur les fondateurs. Une startup avec les meilleures personnes battra une avec un financement de VCs célèbres, et une startup qui a été suffisamment réussie n'aurait jamais à déménager. Donc, une ville qui pourrait exercer suffisamment d'attraction sur les bonnes personnes pourrait résister et peut-être même surpasser la Silicon Valley.

Pour tout son pouvoir, la Silicon Valley a une grande faiblesse : le paradis que Shockley a trouvé en 1956 est maintenant un immense parking. San Francisco et Berkeley sont formidables, mais elles sont à quarante miles. La Silicon Valley proprement dite est une banlieue écrasante sprawl. Elle a un temps fabuleux, ce qui la rend significativement meilleure que l'étalement écrasant de la plupart des autres villes américaines. Mais un concurrent qui parviendrait à éviter l'étalement aurait un véritable levier. Tout ce dont une ville a besoin, c'est d'être le genre d'endroit que les prochains huit traîtres regardent et disent "Je veux rester ici", et cela suffirait à déclencher la réaction en chaîne.

Notes

[1] Il est intéressant de considérer à quel point ce nombre pourrait être réduit. Je soupçonne que cinq cents suffiraient, même s'ils ne pouvaient apporter aucun actif avec eux. Probablement juste trente, si je pouvais les choisir, suffiraient à transformer Buffalo en un pôle de startups significatif.

[2] Les bureaucrates parviennent à allouer des fonds de recherche de manière modérément efficace, mais seulement parce que (comme un fonds de capital-risque interne) ils externalisent la plupart du travail de sélection. Un professeur d'une université célèbre qui est très respecté par ses pairs obtiendra des financements, peu importe la proposition. Cela ne fonctionnerait pas pour les startups, dont les fondateurs ne sont pas sponsorisés par des organisations, et sont souvent des inconnus.

[3] Vous devriez tout faire en une seule fois, ou au moins un département entier à la fois, car les gens seraient plus susceptibles de venir s'ils savaient que leurs amis le faisaient. Et vous devriez probablement partir de zéro, plutôt que d'essayer d'améliorer une université existante, sinon beaucoup d'énergie serait perdue dans les frictions.

[4] Hypothèse : Tout plan dans lequel plusieurs bâtiments indépendants sont vidés ou démolis pour être "réaménagés" en un seul projet est une perte nette de personnalité pour la ville, à l'exception de la conversion de bâtiments qui n'étaient pas auparavant publics, comme des entrepôts.

[5] Quelques startups se lancent à New York, mais moins d'un dixième par habitant qu'à Boston, et principalement dans des domaines moins nerds comme la finance et les médias.

[6] Certaines comtés bleus sont des faux positifs (révélant le pouvoir restant des machines du parti démocrate), mais il n'y a pas de faux négatifs. Vous pouvez en toute sécurité rayer tous les comtés rouges.

[7] Certains experts en "renouvellement urbain" ont tenté de détruire celui de Boston dans les années 1960, laissant la zone autour de l'hôtel de ville un désert désolé, mais la plupart des quartiers ont réussi à leur résister.

Merci à Chris Anderson, Trevor Blackwell, Marc Hedlund, Jessica Livingston, Robert Morris, Greg Mcadoo, Fred Wilson et Stephen Wolfram pour avoir lu des brouillons de ceci, et à Ed Dumbill pour m'avoir invité à parler.

(La deuxième partie de ce discours est devenue Pourquoi les startups se concentrent en Amérique.)