COMMENT DEVENIR SILICON VALLEY

Mai 2006

(Cet essai est tiré d'un discours prononcé à Xtech.)

Pourriez-vous reproduire la Silicon Valley ailleurs, ou y a-t-il quelque chose d’unique à ce sujet ?

Il ne serait pas surprenant que ce soit difficile à reproduire dans d'autres pays, car il est impossible de le reproduire dans la plupart des États-Unis. Que faut-il pour créer une Silicon Valley, même ici ?

Il faut trouver les bonnes personnes. Si l'on parvenait à faire venir dix mille personnes de la Silicon Valley à Buffalo, Buffalo deviendrait la Silicon Valley. [ 1 ]

C'est un changement frappant par rapport au passé. Il y a encore quelques décennies, la géographie était le destin des villes. Toutes les grandes villes étaient situées sur des voies navigables, car elles gagnaient de l'argent grâce au commerce et l'eau était le seul moyen économique de transport maritime.

Il est désormais possible de créer une grande ville n’importe où, à condition de trouver les bonnes personnes pour s’y installer. La question de savoir comment créer une Silicon Valley devient alors la suivante : qui sont les bonnes personnes et comment les faire venir ?

Deux types

Je pense qu'il suffit de deux types de personnes pour créer un pôle technologique : les riches et les nerds. Ce sont les réactifs limitants dans la réaction qui produit les startups, car ils sont les seuls présents lorsque les startups démarrent. Tous les autres vont bouger.

L'observation le prouve : aux États-Unis, les villes sont devenues des pôles de start-up si et seulement si elles comptent à la fois des riches et des nerds. Peu de start-ups voient le jour à Miami, par exemple, car même si la ville regorge de riches, elle compte peu de nerds. Ce n'est pas le genre d'endroit que les nerds aiment.

Pittsburgh, en revanche, a le problème inverse : beaucoup de nerds, mais pas de riches. Les meilleurs départements d’informatique aux États-Unis sont, dit-on, le MIT, Stanford, Berkeley et Carnegie-Mellon. Le MIT a donné la Route 128. Stanford et Berkeley ont donné la Silicon Valley. Mais Carnegie-Mellon ? Le record saute à ce stade. Plus bas dans la liste, l’Université de Washington a donné une communauté de haute technologie à Seattle, et l’Université du Texas à Austin en a donné une à Austin. Mais que s’est-il passé à Pittsburgh ? Et à Ithaca, siège de Cornell, qui figure également en tête de liste ?

J'ai grandi à Pittsburgh et j'ai étudié à l'université Cornell, donc je peux répondre des deux. Le climat est épouvantable, surtout en hiver, et il n'y a pas de vieille ville intéressante pour compenser cela, comme c'est le cas à Boston. Les gens riches ne veulent pas vivre à Pittsburgh ou à Ithaca. Ainsi, même s'il existe de nombreux hackers qui pourraient lancer des startups, il n'y a personne pour investir dans ces dernières.

Pas des bureaucrates

Avez-vous vraiment besoin des riches ? Ne serait-il pas judicieux que le gouvernement investisse dans les nerds ? Non, ce ne serait pas le cas. Les investisseurs en startups sont un type particulier de riches. Ils ont tendance à avoir eux-mêmes beaucoup d'expérience dans le secteur technologique. Cela les aide (a) à choisir les bonnes startups et (b) signifie qu'ils peuvent fournir des conseils et des contacts ainsi que de l'argent. Et le fait qu'ils aient un intérêt personnel dans le résultat les incite à y prêter une attention particulière.

Les bureaucrates sont par nature le contraire des investisseurs en startup. L'idée qu'ils investissent dans des startups est comique. Ce serait comme si des mathématiciens dirigeaient Vogue – ou peut-être plus précisément, des rédacteurs en chef de Vogue dirigeaient un journal de mathématiques. [ 2 ]

En fait, la plupart des choses que font les bureaucrates sont mal faites. En général, on ne s'en rend pas compte, car ils sont en compétition avec d'autres bureaucrates. Mais en tant qu'investisseurs de startups, ils devraient se mesurer à des professionnels bien plus expérimentés et motivés.

Même les entreprises qui disposent de groupes de capital-risque internes leur interdisent généralement de prendre leurs propres décisions d’investissement. La plupart ne sont autorisées à investir que dans des transactions pour lesquelles une société de capital-risque privée réputée est disposée à agir en tant qu’investisseur principal.

Pas de bâtiments

Si vous allez voir la Silicon Valley, vous verrez des immeubles. Mais ce sont les gens qui font la Silicon Valley, pas les immeubles. J'ai lu de temps en temps des articles sur des tentatives de création de « parcs technologiques » dans d'autres endroits, comme si l'ingrédient actif de la Silicon Valley était l'espace de bureaux. Un article sur Sophia Antipolis se vantait de la présence de sociétés comme Cisco, Compaq, IBM, NCR et Nortel. Les Français ne se rendent-ils pas compte qu'il ne s'agit pas de start-ups ?

Construire des immeubles de bureaux pour les entreprises technologiques ne vous permettra pas d'obtenir la Silicon Valley, car l'étape clé dans la vie d'une start-up se produit avant qu'elle ne veuille ce type d'espace. L'étape clé est celle où trois personnes travaillent dans un appartement. Où que se trouve la start-up lorsqu'elle obtient des fonds, elle y restera. La caractéristique déterminante de la Silicon Valley n'est pas le fait qu'Intel, Apple ou Google y aient des bureaux, mais le fait qu'ils y aient été créés .

Donc si vous voulez reproduire la Silicon Valley, ce dont vous avez besoin, ce sont ces deux ou trois fondateurs assis autour d'une table de cuisine qui décident de créer une entreprise. Et pour reproduire cela, vous avez besoin de ces personnes.

Universités

Ce qui est passionnant, c'est que tout ce dont vous avez besoin, ce sont les gens. Si vous pouviez attirer une masse critique de nerds et d'investisseurs pour vivre quelque part, vous pourriez reproduire la Silicon Valley. Et ces deux groupes sont très mobiles. Ils iront là où il fait bon vivre. Alors, qu'est-ce qui fait qu'un endroit leur convient ?

Les nerds aiment les autres nerds. Les gens intelligents iront là où se trouvent les autres. Et en particulier dans les grandes universités. En théorie, il pourrait y avoir d’autres moyens de les attirer, mais jusqu’à présent, les universités semblent indispensables. Aux États-Unis, il n’existe pas de pôle technologique sans universités de premier ordre – ou du moins, sans départements d’informatique de premier ordre.

Si l'on veut créer une Silicon Valley, il faut non seulement une université, mais aussi l'une des meilleures du monde. Elle doit être suffisamment performante pour attirer les meilleurs talents à des milliers de kilomètres de distance. Et cela signifie qu'elle doit résister aux pôles d'attraction existants comme le MIT et Stanford.

Cela paraît difficile. En fait, cela pourrait être facile. Mes amis professeurs, lorsqu'ils décident où ils veulent travailler, tiennent compte avant tout d'une chose : la qualité des autres professeurs. Ce qui attire les professeurs, ce sont de bons collègues. Donc, si vous parveniez à recruter en masse un nombre significatif des meilleurs jeunes chercheurs, vous pourriez créer une université de premier ordre à partir de rien du jour au lendemain. Et vous pourriez le faire pour étonnamment peu. Si vous versiez à 200 personnes des primes d'embauche de 3 millions de dollars chacune, vous pourriez mettre sur pied une faculté qui pourrait soutenir la comparaison avec n'importe quelle autre dans le monde. Et à partir de là, la réaction en chaîne serait auto-entretenue. Ainsi, quel que soit le coût de la création d'une université médiocre, pour un demi-milliard de dollars de plus environ, vous pourriez en avoir une excellente. [ 3 ]

Personnalité

Mais la simple création d'une nouvelle université ne suffira pas à créer une Silicon Valley. L'université n'est qu'une graine. Il faut la planter dans le bon sol, sinon elle ne germera pas. Si vous la plantez au mauvais endroit, vous ne ferez que créer Carnegie-Mellon.

Pour que les startups puissent naître, votre université doit être située dans une ville qui offre d’autres attraits que l’université. Il faut que ce soit un endroit où les investisseurs souhaitent vivre et où les étudiants souhaitent rester après l’obtention de leur diplôme.

Les deux aiment à peu près les mêmes choses, car la plupart des investisseurs de startups sont eux-mêmes des nerds. Alors, que recherchent les nerds dans une ville ? Leurs goûts ne sont pas complètement différents de ceux des autres, car beaucoup des villes qu'ils aiment le plus aux États-Unis sont aussi de grandes destinations touristiques : San Francisco, Boston, Seattle. Mais leurs goûts ne peuvent pas non plus être tout à fait courants, car ils n'aiment pas les autres grandes destinations touristiques, comme New York, Los Angeles et Las Vegas.

On a beaucoup écrit ces derniers temps sur la « classe créative ». La thèse semble être que la richesse provenant de plus en plus des idées, les villes ne prospèrent que si elles attirent ceux qui en ont. C'est certainement vrai ; en fait, c'était la base de la prospérité d'Amsterdam il y a 400 ans.

Ils partagent beaucoup de goûts nerds avec la classe créative en général. Par exemple, ils préfèrent les vieux quartiers bien préservés aux banlieues toutes faites, et les magasins et restaurants locaux aux chaînes nationales. Comme le reste de la classe créative, ils veulent vivre dans un endroit avec de la personnalité.

Qu'est-ce que la personnalité exactement ? Je pense que c'est le sentiment que chaque bâtiment est l'œuvre d'un groupe distinct de personnes. Une ville qui a de la personnalité est une ville qui ne donne pas l'impression d'être produite en masse. Donc si vous voulez créer un pôle de startups – ou n'importe quelle ville pour attirer la « classe créative » – vous devez probablement interdire les grands projets de développement. Lorsqu'un grand territoire a été développé par une seule organisation, cela se voit toujours. [ 4 ]

La plupart des villes qui ont du caractère sont anciennes, mais ce n'est pas une fatalité. Les vieilles villes ont deux avantages : elles sont plus denses, car elles ont été conçues avant l'arrivée des voitures, et elles sont plus variées, car elles ont été construites un bâtiment à la fois. On pourrait avoir les deux aujourd'hui. Il suffit d'avoir des codes de construction qui garantissent la densité et interdisent les développements à grande échelle.

Le corollaire est qu'il faut écarter le plus grand promoteur de tous : le gouvernement. Un gouvernement qui se demande « Comment pouvons-nous construire une Silicon Valley ? » a probablement assuré l'échec par la façon dont il a formulé la question. On ne construit pas une Silicon Valley, on la laisse se développer.

Nerds

Si vous voulez attirer les nerds, il vous faut plus qu'une ville avec de la personnalité. Il vous faut une ville avec la bonne personnalité. Les nerds sont un sous-ensemble distinct de la classe créative, avec des goûts différents des autres. On le voit très clairement à New York, qui attire beaucoup de gens créatifs, mais peu de nerds. [ 5 ]

Les nerds aiment les villes où les gens se promènent en souriant. Cela exclut Los Angeles, où personne ne marche du tout, et aussi New York, où les gens marchent mais ne sourient pas. Quand j'étais à l'université à Boston, une amie est venue me rendre visite depuis New York. Dans le métro qui revenait de l'aéroport, elle m'a demandé : « Pourquoi tout le monde sourit ? » J'ai regardé et ils ne souriaient pas. Ils avaient juste l'air de sourire, comparés aux expressions faciales auxquelles elle était habituée.

Si vous avez vécu à New York, vous savez d'où viennent ces expressions faciales. C'est le genre d'endroit où votre esprit peut être excité, mais votre corps sait qu'il passe un mauvais moment. Les gens n'apprécient pas tant la vie là-bas qu'ils la supportent pour le plaisir de vivre. Et si vous aimez certains types d'excitation, New York est incomparable. C'est un centre de glamour, un aimant pour tous les isotopes à demi-vie plus courte du style et de la célébrité.

Les nerds ne se soucient pas du glamour, donc pour eux, l'attrait de New York est un mystère. Les gens qui aiment New York sont prêts à payer une fortune pour un petit appartement sombre et bruyant afin de vivre dans une ville où les gens cool sont vraiment cool. Un nerd regarde cette affaire et ne voit qu'une chose : payer une fortune pour un petit appartement sombre et bruyant.

Les nerds sont prêts à payer plus cher pour vivre dans une ville où les gens intelligents le sont vraiment, mais vous n'avez pas à payer autant pour cela. C'est l'offre et la demande : le glamour est populaire, donc vous devez payer cher pour cela.

La plupart des nerds préfèrent les plaisirs plus calmes. Ils préfèrent les cafés aux clubs, les librairies d'occasion aux boutiques de vêtements à la mode, les randonnées aux danses, le soleil aux grands immeubles. Pour un nerd, le paradis, c'est Berkeley ou Boulder.

Jeunesse

Ce sont les jeunes nerds qui créent des startups, donc ce sont précisément ceux-là que la ville doit attirer. Les pôles de startups aux États-Unis sont tous des villes à l'ambiance jeune. Cela ne veut pas dire qu'elles doivent être nouvelles. Cambridge a le plus vieux plan d'urbanisme d'Amérique, mais elle semble jeune parce qu'elle est pleine d'étudiants.

Si vous voulez créer une Silicon Valley, vous ne pouvez pas vous permettre de créer une population importante et guindée. Ce serait une perte de temps d'essayer de renverser la situation d'une ville industrielle en déclin comme Détroit ou Philadelphie en essayant d'encourager les start-ups. Ces villes ont trop de dynamisme dans la mauvaise direction. Il vaut mieux commencer avec une page blanche sous la forme d'une petite ville. Ou mieux encore, s'il existe déjà une ville qui attire les jeunes, c'est celle-là.

La Baie de San Francisco a longtemps attiré les jeunes et les optimistes avant d’être associée à la technologie. C’était un endroit où les gens venaient en quête de nouveauté. C’est ainsi qu’elle est devenue synonyme de folie californienne. Il y en a encore beaucoup là-bas. Si vous voulez lancer une nouvelle mode – une nouvelle façon de concentrer son « énergie », par exemple, ou une nouvelle catégorie de choses à ne pas manger – la Baie de San Francisco est l’endroit idéal pour le faire. Mais un endroit qui tolère l’étrangeté dans la recherche de la nouveauté est exactement ce que vous recherchez dans un pôle de startups, car c’est ce que sont les startups sur le plan économique. La plupart des bonnes idées de startups semblent un peu folles ; si elles étaient manifestement bonnes, quelqu’un les aurait déjà mises en œuvre.

(Combien de personnes vont vouloir des ordinateurs chez elles ? Quoi, un autre moteur de recherche ?)

C'est le lien entre technologie et libéralisme. Sans exception, les villes high-tech des États-Unis sont aussi les plus libérales. Mais ce n'est pas parce que les libéraux sont plus intelligents que cela se produit. C'est parce que les villes libérales tolèrent les idées étranges, et les gens intelligents ont par définition des idées étranges.

A l'inverse, une ville qui est louée pour sa « solidité » ou pour ses « valeurs traditionnelles » peut être un endroit agréable à vivre, mais elle ne réussira jamais comme pôle de création d'entreprises. L'élection présidentielle de 2004, bien que désastreuse à d'autres égards, nous a fourni une carte de ces endroits, comté par comté. [ 6 ]

Pour attirer les jeunes, une ville doit avoir un centre intact. Dans la plupart des villes américaines, le centre a été abandonné et la croissance, si elle existe, se situe dans les banlieues. La plupart des villes américaines ont été transformées. Mais aucun des pôles de start-ups ne l'a été : ni San Francisco, ni Boston, ni Seattle. Elles ont toutes un centre intact. [ 7 ] Je pense qu'aucune ville avec un centre mort ne pourrait être transformée en pôle de start-ups. Les jeunes ne veulent pas vivre dans les banlieues.

Aux États-Unis, les deux villes qui pourraient le plus facilement devenir de nouvelles Silicon Valley sont Boulder et Portland. Toutes deux ont une atmosphère effervescente qui attire les jeunes. Elles ne sont qu'à une grande université de devenir une Silicon Valley, si elles le voulaient.

Temps

Une grande université à proximité d'une ville attrayante. Est-ce tout ce qu'il fallait ? C'est tout ce qu'il fallait pour créer la Silicon Valley d'origine. La Silicon Valley doit ses origines à William Shockley, l'un des inventeurs du transistor. Il a mené les recherches qui lui ont valu le prix Nobel aux Bell Labs, mais lorsqu'il a créé sa propre entreprise en 1956, il s'est installé à Palo Alto pour les mener à bien. À l'époque, c'était une décision étrange. Pourquoi l'a-t-il fait ? Parce qu'il y avait grandi et qu'il se souvenait à quel point c'était agréable. Aujourd'hui, Palo Alto est une banlieue, mais à l'époque c'était une charmante ville universitaire, une charmante ville universitaire avec un climat parfait et San Francisco à seulement une heure de route.

Les entreprises qui dominent aujourd'hui la Silicon Valley sont toutes issues, à des degrés divers, de Shockley Semiconductor. Shockley était un homme difficile et, en 1957, ses dirigeants, les « huit traîtres », ont quitté l'entreprise pour fonder une nouvelle société, Fairchild Semiconductor. Parmi eux se trouvaient Gordon Moore et Robert Noyce, qui ont ensuite fondé Intel, et Eugene Kleiner, qui a fondé la société de capital-risque Kleiner Perkins. Quarante-deux ans plus tard, Kleiner Perkins a financé Google et le partenaire responsable de l'accord était John Doerr, qui est arrivé dans la Silicon Valley en 1974 pour travailler pour Intel.

Même si la plupart des nouvelles entreprises de la Silicon Valley ne fabriquent rien à partir du silicium, il semble toujours y avoir de nombreux liens avec Shockley. Il y a une leçon à en tirer : les startups engendrent d'autres startups. Les personnes qui travaillent pour des startups créent les leurs. Les personnes qui s'enrichissent grâce aux startups en financent de nouvelles. Je pense que ce type de croissance organique est le seul moyen de créer un pôle de startups, car c'est le seul moyen de développer l'expertise dont vous avez besoin.

Cela a deux conséquences importantes. La première est qu’il faut du temps pour développer une Silicon Valley. L’université peut être créée en quelques années, mais la communauté de startups qui l’entoure doit croître de manière organique. Le temps de cycle est limité par le temps qu’il faut à une entreprise pour réussir, qui est probablement d’environ cinq ans en moyenne.

L'autre implication de l'hypothèse de la croissance organique est que vous ne pouvez pas être un pôle de startups. Soit vous avez une réaction en chaîne auto-entretenue, soit vous ne l'avez pas. L'observation le confirme également : soit les villes ont une scène de startups, soit elles n'en ont pas. Il n'y a pas de juste milieu. Chicago est la troisième plus grande zone métropolitaine des États-Unis. En tant que source de startups, elle est négligeable par rapport à Seattle, numéro 15.

La bonne nouvelle est que la graine initiale peut être assez petite. Shockley Semiconductor, même si elle n’a pas connu beaucoup de succès, était suffisamment grande. Elle a réuni une masse critique d’experts dans une nouvelle technologie importante dans un endroit qu’ils aimaient suffisamment pour y rester.

En compétition

Bien sûr, la Silicon Valley en devenir se heurte à un obstacle que la Silicon Valley d'origine n'avait pas : elle doit concurrencer la Silicon Valley. Est-ce possible ? Probablement.

L'un des plus grands atouts de la Silicon Valley réside dans ses sociétés de capital-risque. Ce n'était pas un facteur à l'époque de Shockley, car les fonds de capital-risque n'existaient pas. En fait, Shockley Semiconductor et Fairchild Semiconductor n'étaient pas du tout des startups au sens où nous l'entendons. Il s'agissait de filiales, respectivement de Beckman Instruments et de Fairchild Camera and Instrument. Ces sociétés étaient apparemment disposées à établir des filiales partout où les experts souhaitaient s'installer.

Les investisseurs en capital-risque préfèrent toutefois financer les startups situées à moins d'une heure de route. D'une part, ils sont plus susceptibles de remarquer les startups à proximité. Mais lorsqu'ils remarquent des startups dans d'autres villes, ils préfèrent qu'elles déménagent. Ils ne veulent pas avoir à se déplacer pour assister aux réunions du conseil d'administration et, dans tous les cas, les chances de réussite sont plus élevées dans un pôle de startups.

L'effet centralisateur des sociétés de capital-risque est double : elles incitent les start-ups à se former autour d'elles, et celles-ci attirent d'autres start-ups par le biais d'acquisitions. Et même si le premier effet s'affaiblit peut-être parce qu'il est désormais très peu coûteux de créer certaines start-ups, le second semble plus fort que jamais. Trois des entreprises les plus admirées du « Web 2.0 » ont été créées en dehors des pôles habituels de start-ups, mais deux d'entre elles ont déjà été attirées par le biais d'acquisitions.

De telles forces centralisatrices rendent plus difficile la création de nouvelles Silicon Valleys. Mais ce n’est pas impossible. En fin de compte, le pouvoir repose entre les mains des fondateurs. Une start-up dotée des meilleurs éléments battra une start-up financée par des capital-risqueurs célèbres, et une start-up suffisamment prospère n’aura jamais à déménager. Ainsi, une ville qui pourrait exercer suffisamment d’influence sur les bonnes personnes pourrait résister et peut-être même surpasser la Silicon Valley.

Malgré toute sa puissance, la Silicon Valley a une grande faiblesse : le paradis que Shockley a découvert en 1956 n’est plus qu’un immense parking. San Francisco et Berkeley sont formidables, mais elles sont à soixante-dix kilomètres. La Silicon Valley proprement dite est une banlieue tentaculaire qui vous accable. Elle jouit d’un climat fabuleux, ce qui la rend nettement meilleure que la plupart des autres villes américaines qui s’étalent à perte de vue. Mais un concurrent qui parviendrait à éviter l’étalement urbain aurait un véritable atout. Tout ce dont une ville a besoin, c’est d’être le genre d’endroit où les huit prochains traîtres se disent « je veux rester ici », et cela suffirait à déclencher la réaction en chaîne.

Remarques

[ 1 ] Il est intéressant de considérer jusqu'à quel point ce nombre pourrait être bas. Je pense que cinq cents seraient suffisants, même s'ils ne pouvaient pas apporter d'actifs avec eux. Probablement que trente, si je pouvais les choisir, seraient suffisants pour faire de Buffalo un pôle de startups important.

[ 2 ] Les bureaucrates parviennent à allouer les fonds de recherche de manière relativement efficace, mais seulement parce que (comme un fonds de capital-risque interne) ils externalisent la majeure partie du travail de sélection. Un professeur d'une université célèbre et très apprécié par ses pairs obtiendra un financement, pratiquement quelle que soit la proposition. Cela ne fonctionnerait pas pour les startups, dont les fondateurs ne sont pas sponsorisés par des organisations et sont souvent des inconnus.

[ 3 ] Il faudrait tout faire en une seule fois, ou au moins un département entier à la fois, car les gens seraient plus susceptibles de venir s'ils savaient que leurs amis y sont. Et il serait probablement préférable de commencer à partir de zéro, plutôt que d'essayer de moderniser une université existante, sinon beaucoup d'énergie serait gaspillée en frictions.

[ 4 ] Hypothèse : Tout projet dans lequel plusieurs bâtiments indépendants sont vidés de leur substance ou démolis pour être « réaménagés » en un seul projet constitue une perte nette de personnalité pour la ville, à l'exception de la conversion de bâtiments qui n'étaient pas auparavant publics, comme les entrepôts.

[ 5 ] Quelques startups sont créées à New York, mais moins d'un dixième de ce qu'elles sont par habitant à Boston, et principalement dans des domaines moins techniques comme la finance et les médias.

[ 6 ] Certains comtés bleus sont des faux positifs (reflétant la puissance restante des machines du parti démocrate), mais il n'y a pas de faux négatifs. Vous pouvez sans risque rayer de la carte tous les comtés rouges.

[ 7 ] Certains experts en « rénovation urbaine » ont tenté de détruire Boston dans les années 1960, laissant la zone autour de l'hôtel de ville comme un désert désolé, mais la plupart des quartiers ont résisté avec succès.

Merci à Chris Anderson, Trevor Blackwell, Marc Hedlund, Jessica Livingston, Robert Morris, Greg Mcadoo, Fred Wilson et Stephen Wolfram pour avoir lu les brouillons de cet article, et à Ed Dumbill pour m'avoir invité à prendre la parole.

(La deuxième partie de cette conférence est devenue Pourquoi les startups se condensent en Amérique .)