INLASSABLEMENT INGÉNIEUX

March 2009

Il y a quelques jours, j'ai enfin réussi à résumer ce qu'est un bon fondateur de startup en deux mots : inlassablement ingénieux.

Jusqu'alors, la meilleure qualité que j'avais réussi à définir était l'opposée : malchanceux. La plupart des dictionnaires disent que malchanceux signifie malheureux. Mais les dictionnaires ne font pas très bien leur travail. Une équipe qui surpasse ses adversaires mais perd à cause d'une mauvaise décision de l'arbitre pourrait être qualifiée de malchanceuse, mais pas de malheureuse. Malheureux implique la passivité. Être malheureux, c'est être battu par les circonstances — laisser le monde faire ce qu'il veut de vous, au lieu de faire ce que vous voulez du monde.

[1]

Malheureusement, il n'y a pas d'antonyme de malheureux, ce qui rend difficile de dire aux fondateurs ce vers quoi ils doivent tendre. "Ne soyez pas malheureux" n'est pas un cri de ralliement très efficace.

Il n'est pas difficile d'exprimer la qualité que nous recherchons en métaphores. La meilleure est probablement celle d'un coureur de fond. Un bon coureur de fond n'est pas seulement déterminé, mais aussi flexible. Il veut avancer, mais il adapte ses plans en cours de route.

Malheureusement, ce n'est qu'une métaphore, et pas une utile pour la plupart des gens en dehors des États-Unis. "Soyez comme un coureur de fond" n'est pas mieux que "Ne soyez pas malheureux."

Mais enfin, j'ai compris comment exprimer cette qualité directement. J'écrivais un discours pour des investisseurs, et je devais expliquer ce qu'il fallait rechercher chez les fondateurs. À quoi ressemblerait quelqu'un qui serait l'opposé de malheureux ? Il serait inlassablement ingénieux. Pas seulement inlassable. Ce n'est pas suffisant pour faire avancer les choses, sauf dans quelques domaines principalement peu intéressants. Dans tout domaine intéressant, les difficultés seront nouvelles. Ce qui signifie que vous ne pouvez pas simplement les surmonter, car vous ne savez pas au départ à quel point elles sont difficiles ; vous ne savez pas si vous êtes sur le point de traverser un bloc de mousse ou de granit. Donc, vous devez être ingénieux. Vous devez continuer à essayer de nouvelles choses.

Soyez inlassablement ingénieux.

Cela semble juste, mais est-ce simplement une description de la façon d'être réussi en général ? Je ne pense pas. Ce n'est pas la recette du succès en écriture ou en peinture, par exemple. Dans ce genre de travail, la recette est plutôt d'être activement curieux. Ingénieux implique que les obstacles sont externes, ce qui est généralement le cas dans les startups. Mais en écriture et en peinture, ils sont principalement internes ; l'obstacle est votre propre obtusité. [2]

Il y a probablement d'autres domaines où "inlassablement ingénieux" est la recette du succès. Mais bien que d'autres domaines puissent le partager, je pense que c'est la meilleure description courte que nous trouverons de ce qui fait un bon fondateur de startup. Je doute qu'elle puisse être rendue plus précise.

Maintenant que nous savons ce que nous recherchons, cela soulève d'autres questions. Par exemple, cette qualité peut-elle être enseignée ? Après quatre ans à essayer de l'enseigner aux gens, je dirais que oui, étonnamment souvent, elle peut l'être. Pas pour tout le monde, mais pour beaucoup de gens. [3] Certaines personnes sont simplement constitutionnellement passives, mais d'autres ont une capacité latente à être inlassablement ingénieuses qui n'attend que d'être révélée.

C'est particulièrement vrai pour les jeunes qui ont jusqu'à présent toujours été sous l'autorité de quelque sorte. Être inlassablement ingénieux n'est définitivement pas la recette du succès dans les grandes entreprises, ou dans la plupart des écoles. Je ne veux même pas penser à ce qu'est la recette dans les grandes entreprises, mais elle est certainement plus longue et plus compliquée, impliquant une combinaison de débrouillardise, d'obéissance et de construction d'alliances.

Identifier cette qualité nous rapproche également de la réponse à une question que les gens se posent souvent : combien de startups pourraient exister. Il n'y a pas, comme certains semblent le penser, de limite économique supérieure à ce nombre. Il n'y a aucune raison de croire qu'il existe une limite à la quantité de richesse nouvellement créée que les consommateurs peuvent absorber, pas plus qu'il n'y a de limite au nombre de théorèmes qui peuvent être prouvés. Donc, probablement, le facteur limitant du nombre de startups est le réservoir de fondateurs potentiels. Certaines personnes feraient de bons fondateurs, et d'autres non. Et maintenant que nous pouvons dire ce qui fait un bon fondateur, nous savons comment établir une limite supérieure à la taille de ce réservoir.

Ce test est également utile pour les individus. Si vous voulez savoir si vous êtes le bon type de personne pour créer une startup, demandez-vous si vous êtes inlassablement ingénieux. Et si vous voulez savoir si vous devez recruter quelqu'un comme cofondateur, demandez-vous s'il l'est.

Vous pouvez même l'utiliser de manière tactique. Si je dirigeais une startup, ce serait la phrase que je collerais au miroir. "Créez quelque chose que les gens veulent" est la destination, mais "Soyez inlassablement ingénieux" est la façon d'y parvenir.

Notes

[1] Je pense que la raison pour laquelle les dictionnaires se trompent est que le sens du mot a évolué. Personne n'écrivant un dictionnaire de zéro aujourd'hui ne dirait que malheureux signifie malchanceux. Mais il y a quelques centaines d'années, ils auraient pu le faire. Les gens étaient plus à la merci des circonstances dans le passé, et en conséquence, beaucoup des mots que nous utilisons pour les bons et les mauvais résultats ont des origines dans des mots sur la chance.

Quand je vivais en Italie, j'essayais une fois de dire à quelqu'un que je n'avais pas eu beaucoup de succès à faire quelque chose, mais je ne pouvais pas penser au mot italien pour succès. J'ai passé un certain temps à essayer de décrire le mot que je voulais dire. Enfin, elle a dit "Ah ! Fortuna !"

[2] Il y a des aspects des startups où la recette est d'être activement curieux. Il peut y avoir des moments où ce que vous faites est presque une découverte pure. Malheureusement, ces moments ne représentent qu'une petite proportion de l'ensemble. D'autre part, ils existent aussi dans la recherche.

[3] Je dirais presque à la plupart des gens, mais je réalise (a) que je n'ai aucune idée de ce à quoi la plupart des gens ressemblent, et (b) que je suis pathologiquement optimiste quant à la capacité des gens à changer.

Merci à Trevor Blackwell et Jessica Livingston d'avoir lu des brouillons de ceci.