RAMEN RENTABLE

Juillet 2009

Maintenant que le terme « ramen rentable » est devenu très répandu, je dois expliquer précisément ce que cette idée implique.

La rentabilité des ramen signifie qu'une startup gagne juste assez pour payer les frais de subsistance des fondateurs. Il s'agit d'une forme de rentabilité différente de celle que les startups recherchent traditionnellement. La rentabilité traditionnelle signifie qu'un gros pari est finalement rentable, alors que l'importance principale de la rentabilité des ramen est qu'elle vous fait gagner du temps. [ 1 ]

Par le passé, une start-up devenait généralement rentable seulement après avoir levé et dépensé beaucoup d'argent. Une entreprise fabriquant du matériel informatique pouvait ne pas devenir rentable avant 5 ans, au cours desquels elle dépensait 50 millions de dollars. Mais lorsqu'elle le devenait, elle pouvait générer un chiffre d'affaires de 50 millions de dollars par an. Ce type de rentabilité signifie que la start-up a réussi.

La rentabilité des ramen est l'autre extrême : une startup devient rentable au bout de 2 mois, même si ses revenus ne sont que de 3000 dollars par mois, parce que les seuls employés sont un couple de fondateurs de 25 ans qui peuvent vivre de presque rien. Des revenus de 3000 dollars par mois ne signifient pas que l'entreprise a réussi. Mais elle a quelque chose en commun avec celle qui est rentable de manière traditionnelle : elle n'a pas besoin de lever des fonds pour survivre.

La rentabilité des ramen est une idée peu familière à la plupart des gens, car elle n'est devenue réalisable que récemment. Elle n'est toujours pas réalisable pour de nombreuses startups ; elle ne le serait pas pour la plupart des startups de biotechnologie, par exemple ; mais elle l'est pour de nombreuses startups de logiciels, car elles sont désormais très bon marché. Pour beaucoup, le seul coût réel est celui des frais de subsistance des fondateurs.

L'intérêt principal de ce type de rentabilité est que vous n'êtes plus à la merci des investisseurs. Si vous perdez toujours de l'argent, vous devrez soit en lever davantage, soit fermer. Une fois que vous serez rentable, ce choix douloureux disparaîtra. Vous pouvez toujours lever des fonds, mais vous n'êtes pas obligé de le faire maintenant.

L'avantage le plus évident de ne pas avoir besoin d'argent est que vous pouvez obtenir de meilleures conditions. Si les investisseurs savent que vous avez besoin d'argent, ils profiteront parfois de vous. Certains peuvent même délibérément retarder le moment de l'achat, car ils savent qu'à mesure que vous manquez d'argent, vous deviendrez de plus en plus malléable.

Mais la rentabilité des ramen présente également trois avantages moins évidents. Le premier est qu'elle vous rend plus attractif aux yeux des investisseurs. Si vous êtes déjà rentable, même à petite échelle, cela montre que (a) vous pouvez au moins convaincre quelqu'un de vous payer, (b) vous êtes sérieux dans la création de choses que les gens veulent, et (c) vous êtes suffisamment discipliné pour limiter vos dépenses.

C'est rassurant pour les investisseurs, car vous avez répondu à trois de leurs plus grandes inquiétudes. Il est courant qu'ils financent des entreprises qui ont des fondateurs intelligents et un grand marché, et qui pourtant échouent. Lorsque ces entreprises échouent, c'est généralement parce que (a) les gens ne voulaient pas payer pour ce qu'elles faisaient, par exemple parce qu'il était trop difficile de leur vendre ou que le marché n'était pas encore prêt, (b) les fondateurs ont résolu le mauvais problème, au lieu de prêter attention aux besoins des utilisateurs, ou (c) l'entreprise a trop dépensé et a brûlé son financement avant de commencer à gagner de l'argent. Si vous êtes rentable, vous évitez déjà ces erreurs.

Un autre avantage de la rentabilité des ramen est qu'elle est bonne pour le moral. Une entreprise a tendance à paraître plutôt théorique au début. C'est une entreprise sur le plan juridique, mais vous avez l'impression de mentir lorsque vous la présentez comme telle. Lorsque les gens commencent à vous payer des sommes importantes, l'entreprise commence à paraître réelle. Et vos propres frais de subsistance sont l'étape que vous ressentez le plus, car à ce moment-là, l'avenir bascule. Désormais, la survie est la valeur par défaut, au lieu de mourir.

Un regain de moral de cette ampleur est très précieux dans une start-up, car le poids moral de la gestion d'une start-up est ce qui rend la tâche difficile. Les start-up sont encore très rares. Pourquoi ne le font-elles pas davantage ? Le risque financier ? De toute façon, beaucoup de jeunes de 25 ans n'épargnent rien. Les longues heures de travail ? Beaucoup de gens travaillent tout aussi longtemps dans des emplois réguliers. Ce qui empêche les gens de créer une start-up, c'est la peur d'avoir autant de responsabilités. Et ce n'est pas une peur irrationnelle : elle est vraiment difficile à supporter. Tout ce qui vous enlève un peu de ce poids augmentera considérablement vos chances de survie.

Une startup qui atteint le niveau de rentabilité du marché des ramen a plus de chances de réussir que d'échouer. Ce qui est plutôt excitant, compte tenu de la distribution bimodale des résultats dans les startups : soit vous échouez, soit vous gagnez beaucoup d'argent.

Le quatrième avantage de la rentabilité des ramen est le moins évident mais peut-être le plus important. Si vous n'avez pas besoin de lever des fonds, vous n'avez pas besoin d'interrompre votre travail pour le faire.

La collecte de fonds est une activité extrêmement distrayante. Vous avez de la chance si votre productivité est trois fois moindre qu'avant. Et cela peut durer des mois.

Je n'avais pas compris (ou plutôt, je ne me souvenais pas) précisément pourquoi lever des fonds était si distrayant jusqu'au début de cette année. J'avais remarqué que les startups que nous financions s'arrêtaient généralement lorsqu'elles passaient à la levée de fonds, mais je ne me souvenais pas exactement pourquoi jusqu'à ce que YC lève des fonds elle-même. Nous avons eu une vie relativement facile ; les premières personnes à qui j'ai posé la question ont dit oui ; mais il a fallu des mois pour régler les détails, et pendant ce temps, je n'ai pratiquement pas fait de vrai travail. Pourquoi ? Parce que j'y pensais tout le temps.

À tout moment, il y a un problème qui est le plus urgent pour une startup. C'est celui auquel vous pensez lorsque vous vous endormez le soir et lorsque vous prenez une douche le matin. Et lorsque vous commencez à lever des fonds, c'est ce problème auquel vous pensez. Vous ne prenez qu'une seule douche le matin, et si vous pensez aux investisseurs pendant celle-ci, alors vous ne pensez pas au produit.

En revanche, si vous pouvez choisir le moment de la levée de fonds, vous pouvez choisir un moment où vous n'êtes pas occupé par autre chose et vous pouvez probablement insister pour que le tour soit clôturé rapidement. Vous pourrez même éviter que le tour occupe vos pensées, si vous ne vous souciez pas de savoir s'il se clôture.

Le terme « ramen rentable » ne signifie pas plus que ce que la définition implique. Il ne signifie pas, par exemple, que vous « lancez » la startup, que vous n’allez jamais accepter l’argent des investisseurs. Empiriquement, cela ne semble pas très bien fonctionner. Peu de startups réussissent sans avoir recours à des investissements. Peut-être que lorsque les startups deviendront moins chères, cela deviendra plus courant. D’un autre côté, l’argent est là, en attente d’être investi. Si les startups en ont moins besoin, elles pourront l’obtenir à de meilleures conditions, ce qui les rendra plus enclines à l’accepter. Cela tendra à produire un équilibre. [ 2 ]

Une autre chose que la rentabilité des ramen n’implique pas est l’idée de Joe Kraus selon laquelle il faut mettre son modèle économique en version bêta lorsque l’on met en version bêta son produit. Il pense qu’il faut faire en sorte que les gens vous paient dès le début. Je pense que c’est trop contraignant. Facebook ne l’a pas fait, et ils ont fait mieux que la plupart des startups. Gagner de l’argent tout de suite n’était pas seulement inutile pour eux, mais aurait probablement été néfaste. Je pense cependant que la règle de Joe pourrait être utile pour de nombreuses startups. Lorsque les fondateurs semblent déconcentrés, je leur suggère parfois d’essayer d’amener les clients à les payer pour quelque chose, dans l’espoir que cette contrainte les poussera à agir.

La différence entre l'idée de Joe et la rentabilité des ramen réside dans le fait qu'une entreprise de ramen rentable n'a pas besoin de gagner de l'argent comme elle le fera en fin de compte. Il suffit qu'elle gagne de l'argent. L'exemple le plus célèbre est celui de Google, qui a initialement gagné de l'argent en concédant des licences de recherche à des sites comme Yahoo.

Y a-t-il un inconvénient à la rentabilité des ramen ? Le plus grand danger est probablement que cela vous transforme en cabinet de conseil. Les startups doivent être des entreprises de produits, dans le sens où elles fabriquent un seul produit que tout le monde utilise. La qualité qui définit les startups est qu'elles grandissent vite, et le conseil ne peut tout simplement pas évoluer comme un produit. [ 3 ] Mais il est assez facile de gagner 3 000 $ par mois en tant que consultant ; en fait, ce serait un salaire bas pour la programmation sous contrat. Il pourrait donc être tentant de se lancer dans le conseil et de se dire que vous êtes une startup rentable dans le domaine des ramen, alors qu'en fait vous n'êtes pas du tout une startup.

Il n'y a rien de mal à faire un peu de travail de conseil au début. Les startups doivent généralement faire quelque chose de bizarre au début. Mais n'oubliez pas que la rentabilité des ramen n'est pas la destination. La destination d'une startup est de devenir très grande ; la rentabilité des ramen est une astuce pour ne pas mourir en route.

Remarques

[ 1 ] Le « ramen » dans « ramen rentable » fait référence aux ramen instantanés, qui sont à peu près l'aliment le moins cher disponible.

Ne prenez pas ce terme au pied de la lettre. Se nourrir de ramen instantanés serait très malsain. Le riz et les haricots sont une meilleure source de nourriture. Commencez par investir dans un cuiseur à riz, si vous n'en avez pas.

Riz et haricots pour 2 personnes

huile d'olive ou beurre n oignons jaunes autres légumes frais ; expérimenter 3 n gousses d'ail n boîtes de 12 oz de haricots blancs, rouges ou noirs n cubes de bouillon de bœuf ou de légumes Knorr n cuillères à café de poivre noir fraîchement moulu 3 n cuillères à café de cumin moulu n tasses de riz sec, de préférence brun

Mettez le riz dans le cuiseur à riz. Ajoutez de l'eau comme indiqué sur l'emballage du riz. (Par défaut : 2 tasses d'eau par tasse de riz.) Allumez le cuiseur à riz et oubliez-le.

Hachez les oignons et les autres légumes et faites-les revenir dans l'huile, à feu assez doux, jusqu'à ce que les oignons soient vitreux. Ajoutez l'ail haché, le poivre, le cumin et un peu plus de matière grasse, et remuez. Gardez le feu doux. Laissez cuire encore 2 ou 3 minutes, puis ajoutez les haricots (ne les égouttez pas) et remuez. Ajoutez le(s) cube(s) de bouillon, couvrez et laissez cuire à feu doux pendant au moins 10 minutes supplémentaires. Remuez avec vigilance pour éviter que cela ne colle.

Si vous voulez faire des économies, achetez des haricots en boîtes géantes dans des magasins discount. Les épices sont également beaucoup moins chères lorsqu'elles sont achetées en gros. S'il y a une épicerie indienne près de chez vous, elle proposera de gros sacs de cumin au même prix que les petits pots dans les supermarchés.

[ 2 ] Il y a de fortes chances qu'un transfert de pouvoir des investisseurs vers les fondateurs augmente réellement la taille du secteur du capital-risque. Je pense que les investisseurs ont actuellement tendance à être trop durs envers les fondateurs. S'ils étaient obligés de cesser, l'ensemble du secteur du capital-risque fonctionnerait mieux et on pourrait assister à une augmentation des échanges commerciaux semblable à celle que l'on observe toujours lorsque des lois restrictives sont supprimées.

Les investisseurs sont l’une des plus grandes sources de souffrance pour les fondateurs ; s’ils arrêtaient de causer autant de souffrance, il serait préférable d’être fondateur ; et s’il était préférable d’être fondateur, davantage de personnes le feraient.

[ 3 ] Il est concevable qu'une start-up puisse devenir grande en transformant le conseil en une forme qui lui permettrait de se développer. Mais si elle le faisait, elle deviendrait en réalité une entreprise de produits.

Merci à Jessica Livingston d'avoir lu les brouillons de cet article.