LA SOCIÉTÉ DE GESTION DE RISQUE MUTUALISÉ
OriginalJuillet 2008
Lors de l'école des startups de cette année, David Heinemeier Hansson a donné une conférence dans laquelle il a suggéré que les fondateurs de startups devraient faire les choses à l'ancienne. Au lieu d'espérer s'enrichir en construisant une entreprise de valeur puis en vendant des actions lors d'un "événement de liquidité", les fondateurs devraient créer des entreprises qui rapportent de l'argent et vivre de leurs revenus.
Cela semble être un bon plan. Réfléchissons à la meilleure façon de procéder.
Un inconvénient de vivre des revenus de votre entreprise est que vous devez continuer à la faire fonctionner. Et comme peut le dire toute personne qui dirige sa propre entreprise, cela nécessite toute votre attention. Vous ne pouvez pas simplement démarrer une entreprise et vous en désintéresser une fois que les choses vont bien, car elles cessent d'aller bien de manière surprenante.
Les principales motivations économiques des fondateurs de startups semblent être la liberté et la sécurité. Ils veulent suffisamment d'argent pour (a) ne pas avoir à s'inquiéter de manquer d'argent et (b) pouvoir passer leur temps comme ils le souhaitent. Diriger sa propre entreprise n'offre ni l'un ni l'autre. Vous n'avez certainement pas la liberté : aucun patron n'est aussi exigeant. Vous n'avez pas non plus de sécurité, car si vous cessez de prêter attention à l'entreprise, ses revenus disparaissent, et avec eux votre revenu.
Le meilleur cas, pour la plupart des gens, serait de pouvoir embaucher quelqu'un pour gérer l'entreprise pour vous une fois que vous l'auriez fait grandir jusqu'à une certaine taille. Supposons que vous puissiez trouver un très bon gestionnaire. Alors vous auriez à la fois la liberté et la sécurité. Vous pourriez prêter aussi peu d'attention que vous le vouliez à l'entreprise, sachant que votre gestionnaire la ferait fonctionner sans problème. Et dans ce cas, les revenus continueraient à affluer, vous donnant ainsi la sécurité.
Il y aura bien sûr quelques fondateurs qui n'aimeraient pas cette idée : ceux qui aiment tellement diriger leur entreprise qu'il n'y a rien d'autre qu'ils aimeraient faire. Mais ce groupe doit être petit. La façon de réussir dans la plupart des entreprises est d'être fanatiquement attentif aux besoins des clients. Quelles sont les chances que vos propres désirs coïncident exactement avec les exigences de cette puissante force extérieure ?
Bien sûr, diriger sa propre entreprise peut être assez intéressant. Viaweb était plus intéressant que n'importe quel emploi que j'avais eu auparavant. Et comme j'en ai tiré beaucoup plus d'argent, il offrait le plus haut ratio de revenu par rapport à l'ennui de tout ce que j'avais fait, et ce de plusieurs ordres de grandeur. Mais était-ce le travail le plus intéressant que je puisse imaginer faire ? Non.
Que le nombre de fondateurs dans la même position soit asymptotique ou simplement important, il y en a certainement beaucoup. Pour eux, la bonne approche serait de confier l'entreprise à un gestionnaire professionnel à terme, s'ils pouvaient en trouver un qui soit suffisamment bon.
Jusque-là, tout va bien. Mais et si votre gestionnaire était heurté par un bus ? Ce que vous voulez vraiment, c'est une société de gestion pour faire fonctionner votre entreprise à votre place. Vous ne dépendriez alors d'aucune personne en particulier.
Si vous possédez des biens immobiliers locatifs, il existe des sociétés que vous pouvez embaucher pour les gérer pour vous. Certaines feront tout, de la recherche de locataires à la réparation des fuites. Bien sûr, la gestion d'entreprises est beaucoup plus complexe que la gestion de biens immobiliers, mais supposons qu'il existe des sociétés de gestion qui puissent le faire pour vous. Elles factureraient beaucoup, mais n'en vaudrait-il pas la peine ? Je sacrifierais un gros pourcentage du revenu pour avoir plus de tranquillité d'esprit.
Je réalise que ce que je décris semble déjà trop beau pour être vrai, mais je peux penser à un moyen de le rendre encore plus attrayant. Si des sociétés de gestion d'entreprises existaient, elles pourraient offrir à leurs clients un service supplémentaire : elles pourraient leur permettre d'assurer leurs rendements en mutualisant leurs risques. Après tout, même un gestionnaire parfait ne peut pas sauver une entreprise lorsque, comme cela arrive parfois, tout son marché meurt, tout comme les gestionnaires immobiliers ne peuvent pas vous sauver si le bâtiment brûle. Mais une entreprise qui gérerait un nombre suffisant d'entreprises pourrait dire à tous ses clients : nous combinerons les revenus de toutes vos entreprises et vous verserons votre part proportionnelle.
Si de telles sociétés de gestion existaient, elles offriraient le maximum de liberté et de sécurité. Quelqu'un gérerait votre entreprise pour vous, et vous seriez protégé même si elle venait à disparaître.
Réfléchissons à la façon dont une telle société de gestion pourrait être organisée. La façon la plus simple serait d'avoir un nouveau type d'actions représentant l'ensemble du pool d'entreprises qu'elles gèrent. Lorsque vous vous inscririez, vous échangeriez les actions de votre entreprise contre des parts de ce pool, au prorata d'une estimation de la valeur de votre entreprise sur laquelle vous vous seriez mis d'accord. Vous recevriez alors automatiquement votre part des rendements de l'ensemble du pool.
L'inconvénient est que, comme ce type d'échange serait difficile à défaire, vous ne pourriez pas changer de société de gestion. Mais il y a un moyen de résoudre ce problème : supposons que toutes les sociétés de gestion d'entreprises se mettent d'accord pour permettre à leurs clients d'échanger des parts dans tous leurs pools. Alors vous pourriez, en effet, choisir simultanément toutes les sociétés de gestion pour faire fonctionner la vôtre, dans les proportions que vous souhaiteriez, et changer d'avis aussi souvent que vous le voudriez par la suite.
Si de telles sociétés de gestion d'entreprises à risque mutualisé existaient, s'inscrire auprès de l'une d'entre elles semblerait le plan idéal pour la plupart des personnes suivant la voie préconisée par David.
Bonne nouvelle : elles existent. Ce que je viens de décrire est une acquisition par une société cotée en bourse.
Malheureusement, bien que les acquéreurs publics soient structurellement identiques à des sociétés de gestion d'entreprises à risque mutualisé, ils ne se perçoivent pas ainsi. Avec une société de gestion immobilière, vous pouvez simplement entrer quand vous le voulez et dire "gérez ma propriété locative pour moi" et ils le feront. Alors que les acquéreurs sont, à l'heure actuelle, extrêmement capricieux. Parfois, ils sont d'humeur à acheter et ils paieront des montants exorbitants ; d'autres fois, ils ne sont pas intéressés. Ce sont comme des sociétés de gestion immobilière dirigées par des fous. Ou plus précisément, par le "M. Marché" de Benjamin Graham.
Donc, bien qu'en moyenne, les acquéreurs publics se comportent comme des gestionnaires d'entreprises à risque mutualisé, vous avez besoin d'une fenêtre de plusieurs années pour obtenir une performance moyenne. Si vous attendez suffisamment longtemps (cinq ans, par exemple), vous aurez probablement l'occasion d'un cycle haussier où un acquéreur aura envie de vous acheter. Mais vous ne pouvez pas choisir quand cela se produira.
Vous ne pouvez pas supposer que les investisseurs vous soutiendront aussi longtemps que vous pourriez avoir à attendre. Votre entreprise doit gagner de l'argent. Les avis sont partagés sur le moment où il faut se concentrer sur cela. Joe Kraus dit qu'il faut essayer de facturer les clients dès le début. Et pourtant, certaines des startups les plus réussies, y compris Google, ont ignoré les revenus au début et se sont concentrées exclusivement sur le développement. La réponse dépend probablement du type d'entreprise que vous démarrez. Je peux imaginer certains cas où essayer de faire des ventes serait une bonne heuristique pour la conception de produits, et d'autres où ce ne serait qu'une distraction. Le test est probablement de savoir si cela vous aide à comprendre vos utilisateurs.
Vous pouvez choisir la stratégie de revenus que vous pensez être la meilleure pour le type d'entreprise que vous démarrez, tant que vous êtes rentable. Être rentable garantit que vous obtiendrez au moins la moyenne du marché des acquisitions - dans lequel les sociétés cotées se comportent comme des sociétés de gestion d'entreprises à risque mutualisé.
David n'a pas tort de dire qu'il faut démarrer une entreprise pour vivre de ses revenus. L'erreur est de penser que cela s'oppose au fait de démarrer une entreprise et de la vendre. En fait, pour la plupart des gens, ce dernier n'est que le cas optimal du premier.
Merci à Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Michael Mandel, Robert Morris et Fred Wilson d'avoir lu des versions préliminaires de ce texte.