LE FANTÔME DE BRADLEY

Novembre 2004

Beaucoup de gens s’interrogent actuellement sur les raisons de la défaite de Kerry. Je voudrais ici aborder une question plus spécifique : pourquoi les sondages de sortie des urnes ont-ils été si erronés ?

Dans l'Ohio, où Kerry a finalement perdu 49-51, les sondages de sortie lui ont donné une victoire de 52-48. Et ce n'était pas une simple erreur aléatoire. Dans tous les États clés, les sondages ont surestimé le vote Kerry. En Floride, où Bush a finalement gagné 52-47, les sondages de sortie prédisaient une égalité.

(Ce ne sont pas des chiffres préliminaires. Ils datent d'environ minuit, heure de l'Est, bien après la fermeture des bureaux de vote dans l'Ohio et en Floride. Et pourtant, l'après-midi suivant, les chiffres des sondages de sortie en ligne correspondaient aux résultats. La seule façon dont je peux imaginer que cela se produise est que les responsables des sondages de sortie aient falsifié les comptes après avoir vu les résultats réels. Mais c'est un autre problème.)

Que s'est-il passé ? La source du problème pourrait être une variante de l'effet Bradley. Ce terme a été inventé après que Tom Bradley, le maire noir de Los Angeles, ait perdu l'élection au poste de gouverneur de Californie malgré une avance confortable dans les sondages. Apparemment, les électeurs avaient peur de dire qu'ils comptaient voter contre lui, de peur que leurs motivations ne soient (peut-être à juste titre) suspectées.

Il semble probable que quelque chose de similaire se soit produit dans les sondages de sortie des urnes cette année. En théorie, les sondages de sortie devraient être très précis. Vous ne demandez pas aux gens ce qu'ils feraient. Vous leur demandez ce qu'ils viennent de faire.

Comment peut-on obtenir des erreurs en posant cette question ? Parce que certaines personnes ne répondent pas. Pour obtenir un échantillon vraiment aléatoire, les sondeurs demandent par exemple à chaque vingtième personne quittant le bureau de vote pour qui elle a voté. Mais tout le monde ne veut pas répondre. Et les sondeurs ne peuvent pas simplement ignorer ceux qui ne le font pas, sinon leur échantillon n'est plus aléatoire. Apparemment, ils notent l'âge, la race et le sexe de la personne et devinent à partir de ces données pour qui elle a voté.

Cela fonctionne tant qu'il n'y a pas de corrélation entre le choix des électeurs et leur volonté d'en parler. Mais cette année, c'est peut-être le cas. Il se peut qu'un nombre significatif de ceux qui ont voté pour Bush n'aient pas voulu le dire.

Pourquoi pas ? Parce que les Américains sont plus conservateurs qu'ils ne veulent bien l'admettre. Les valeurs de l'élite de ce pays, du moins pour le moment, sont celles de NPR. L'individu moyen, comme le pensent les républicains et les démocrates, est plus conservateur sur le plan social. Mais si certains affichent ouvertement qu'ils ne partagent pas les opinions de l'élite, d'autres se sentent un peu nerveux à ce sujet, comme s'ils avaient de mauvaises manières à table.

Par exemple, selon les valeurs actuelles de NPR, on ne peut rien dire qui puisse être perçu comme désobligeant envers les homosexuels. Agir ainsi est « homophobe ». Et pourtant, un grand nombre d’Américains sont profondément religieux, et la Bible est très explicite sur le sujet de l’homosexualité. Que doivent-ils faire ? Je pense que beaucoup d’entre eux gardent leurs opinions, mais les gardent pour eux.

Ils savent ce qu'ils croient, mais ils savent aussi ce qu'ils sont censés croire. Ainsi, lorsqu'un inconnu (par exemple un sondeur) leur demande leur avis sur un sujet comme le mariage homosexuel, ils ne diront pas toujours ce qu'ils pensent réellement.

Lorsque les valeurs de l’élite sont libérales, les sondages ont tendance à sous-estimer le conservatisme des électeurs ordinaires. C’est la théorie qui me semble la plus répandue pour expliquer pourquoi les sondages de sortie des urnes ont été si loin de la réalité cette année. Les valeurs de NPR disaient qu’il fallait voter pour Kerry. Tous ceux qui ont voté pour Kerry se sont donc sentis vertueux de l’avoir fait et ont été impatients de le dire aux sondeurs. Aucun de ceux qui ont voté pour Kerry ne l’a fait par défi silencieux.