LE BON TYPE D'OBSTINATION

July 2024

Les personnes qui réussissent ont tendance à être persistantes. Les nouvelles idées ne fonctionnent souvent pas au début, mais elles ne se laissent pas décourager. Elles continuent d'essayer et finissent par trouver quelque chose qui fonctionne.

L'obstination pure, en revanche, est une recette pour l'échec. Les personnes obstinées sont tellement agaçantes. Elles n'écoutent pas. Elles se heurtent à un mur et n'avancent pas.

Mais y a-t-il une réelle différence entre ces deux cas ? Les personnes persistantes et obstinées se comportent-elles réellement différemment ? Ou font-elles la même chose, et nous les étiquetons ensuite comme persistantes ou obstinées selon qu'elles se sont révélées justes ou non ?

Si c'est la seule différence, alors il n'y a rien à apprendre de cette distinction. Dire à quelqu'un d'être persistant plutôt qu'obstiné serait simplement lui dire d'avoir raison plutôt que tort, et il le sait déjà. Alors que si la persistance et l'obstination sont en réalité deux types de comportement différents, il vaudrait la peine de les distinguer. [1]

J'ai parlé à beaucoup de personnes déterminées, et il me semble qu'elles ont des comportements différents. J'ai souvent quitté une conversation en pensant soit "Wow, ce gars est déterminé" soit "Mince, ce gars est obstiné", et je ne pense pas que je parle simplement de savoir s'ils avaient l'air d'avoir raison ou non. C'est une partie de cela, mais pas tout.

Il y a quelque chose d'agaçant chez l'obstiné qui n'est pas simplement dû à une erreur. Ils n'écoutent pas. Et ce n'est pas vrai pour toutes les personnes déterminées. Je ne peux penser à personne de plus déterminé que les frères Collison, et quand vous leur signalez un problème, ils n'écoutent pas seulement, mais écoutent avec une intensité presque prédatrice. Y a-t-il un trou au fond de leur bateau ? Probablement pas, mais s'il y en a un, ils veulent le savoir.

C'est la même chose avec la plupart des personnes qui réussissent. Elles ne sont jamais plus engagées que lorsque vous n'êtes pas d'accord avec elles. Alors que les obstinés ne veulent pas vous entendre. Lorsque vous signalez des problèmes, leurs yeux se voilent, et leurs réponses ressemblent à celles d'idéologues parlant de questions de doctrine. [2]

La raison pour laquelle les persistants et les obstinés semblent similaires est qu'ils sont tous deux difficiles à arrêter. Mais ils sont difficiles à arrêter dans des sens différents. Les persistants sont comme des bateaux dont les moteurs ne peuvent pas être réduits. Les obstinés sont comme des bateaux dont les gouvernails ne peuvent pas être tournés. [3]

Dans le cas dégénéré, ils sont indistinguables : lorsqu'il n'y a qu'une seule façon de résoudre un problème, votre seul choix est de renoncer ou non, et la persistance et l'obstination disent toutes deux non. C'est probablement pourquoi les deux sont si souvent confondus dans la culture populaire. Cela suppose des problèmes simples. Mais à mesure que les problèmes deviennent plus compliqués, nous pouvons voir la différence entre eux. Les persistants sont beaucoup plus attachés à des points élevés dans l'arbre de décision qu'à des points mineurs plus bas, tandis que les obstinés pulvérisent "ne pas abandonner" de manière indiscriminée sur tout l'arbre.

Les persistants sont attachés à l'objectif. Les obstinés sont attachés à leurs idées sur la façon de l'atteindre.

Pire encore, cela signifie qu'ils auront tendance à être attachés à leurs premières idées sur la façon de résoudre un problème, même si celles-ci sont les moins informées par l'expérience de travail sur celui-ci. Ainsi, les obstinés ne sont pas seulement attachés aux détails, mais sont de manière disproportionnée susceptibles d'être attachés à de mauvaises idées.

Pourquoi sont-ils comme ça ? Pourquoi les obstinés sont-ils obstinés ? Une possibilité est qu'ils sont submergés. Ils ne sont pas très capables. Ils s'attaquent à un problème difficile. Ils sont immédiatement dépassés. Alors ils s'accrochent à des idées comme quelqu'un sur le pont d'un navire en tangage pourrait s'accrocher à la prise la plus proche.

C'était ma théorie initiale, mais à l'examen, elle ne tient pas. Si l'obstination était simplement une conséquence d'être dépassé, vous pourriez faire en sorte que les personnes persistantes deviennent obstinées en leur faisant résoudre des problèmes plus difficiles. Mais ce n'est pas ce qui se passe. Si vous remettiez aux Collison un problème extrêmement difficile à résoudre, ils ne deviendraient pas obstinés. Au contraire, ils deviendraient moins obstinés. Ils sauraient qu'ils devaient être ouverts à tout.

De même, si l'obstination était causée par la situation, les obstinés cesseraient d'être obstinés lorsqu'ils résoudraient des problèmes plus faciles. Mais ce n'est pas le cas. Et si l'obstination n'est pas causée par la situation, elle doit venir de l'intérieur. Elle doit être une caractéristique de la personnalité de quelqu'un.

L'obstination est une résistance réflexive à changer ses idées. Ce n'est pas identique à la stupidité, mais elles sont étroitement liées. Une résistance réflexive à changer ses idées devient une sorte de stupidité induite à mesure que les preuves contraires s'accumulent. Et l'obstination est une forme de ne pas abandonner qui est facilement pratiquée par les stupides. Vous n'avez pas à considérer des compromis compliqués ; vous vous enfoncez simplement dans vos positions. Cela fonctionne même, jusqu'à un certain point.

Le fait que l'obstination fonctionne pour des problèmes simples est un indice important. La persistance et l'obstination ne sont pas opposées. La relation entre elles est plus semblable à la relation entre les deux types de respiration que nous pouvons faire : la respiration aérobie et la respiration anaérobie que nous avons héritée de nos ancêtres les plus lointains. La respiration anaérobie est un processus plus primitif, mais elle a ses usages. Lorsque vous sautez soudainement loin d'une menace, c'est ce que vous utilisez.

La quantité optimale d'obstination n'est pas zéro. Cela peut être bon si votre réaction initiale à un revers est un "Je n'abandonnerai pas" irréfléchi, car cela aide à prévenir la panique. Mais l'irréflexion ne vous mène que jusqu'à un certain point. Plus quelqu'un est proche de l'extrémité obstinée du continuum, moins il est susceptible de réussir à résoudre des problèmes difficiles. [4]

L'obstination est une chose simple. Les animaux l'ont. Mais la persistance s'avère avoir une structure interne assez compliquée.

Une chose qui distingue les persistants est leur énergie. Au risque de mettre trop de poids sur les mots, ils persistent plutôt que de simplement résister. Ils continuent d'essayer des choses. Ce qui signifie que les persistants doivent également être imaginatifs. Pour continuer à essayer des choses, vous devez continuer à penser à des choses à essayer.

L'énergie et l'imagination forment une combinaison merveilleuse. Chacune tire le meilleur de l'autre. L'énergie crée une demande pour les idées produites par l'imagination, qui produit ainsi plus, et l'imagination donne à l'énergie un but.

Avoir simplement de l'énergie et de l'imagination est assez rare. Mais pour résoudre des problèmes difficiles, vous avez besoin de trois autres qualités : la résilience, le bon jugement et un objectif de quelque sorte.

La résilience signifie ne pas avoir son moral détruit par des revers. Les revers sont inévitables une fois que les problèmes atteignent une certaine taille, donc si vous ne pouvez pas rebondir après eux, vous ne pouvez faire du bon travail qu'à petite échelle. Mais la résilience n'est pas la même chose que l'obstination. La résilience signifie que les revers ne peuvent pas changer votre moral, pas qu'ils ne peuvent pas changer votre esprit.

En effet, la persistance nécessite souvent que l'on change d'avis. C'est là que le bon jugement entre en jeu. Les persistants sont assez rationnels. Ils se concentrent sur la valeur attendue. C'est cela, et non la témérité, qui leur permet de travailler sur des choses peu susceptibles de réussir.

Il y a un point où les persistants sont souvent irrationnels cependant : au tout sommet de l'arbre de décision. Lorsqu'ils choisissent entre deux problèmes de valeur attendue à peu près égale, le choix se résume généralement à une préférence personnelle. En effet, ils classifient souvent les projets en bandes de valeur attendue délibérément larges afin de s'assurer que celui sur lequel ils veulent travailler est toujours qualifié.

Empiriquement, cela ne semble pas poser de problème. Il est acceptable d'être irrationnel près du sommet de l'arbre de décision. Une raison est que nous, les humains, travaillerons plus dur sur un problème que nous aimons. Mais il y a aussi un autre facteur plus subtil en jeu : nos préférences parmi les problèmes ne sont pas aléatoires. Lorsque nous aimons un problème que d'autres n'aiment pas, c'est souvent parce que nous avons inconsciemment remarqué qu'il est plus important qu'ils ne le réalisent.

Ce qui nous amène à notre cinquième qualité : il doit y avoir un objectif global. Si vous êtes comme moi, vous avez commencé, enfant, simplement avec le désir de faire quelque chose de grand. En théorie, cela devrait être le motivateur le plus puissant de tous, car cela inclut tout ce qui pourrait être fait. Mais en pratique, cela n'est pas très utile, précisément parce que cela inclut trop de choses. Cela ne vous dit pas quoi faire à ce moment.

Donc, en pratique, votre énergie, votre imagination, votre résilience et votre bon jugement doivent être dirigés vers un objectif assez spécifique. Pas trop spécifique, sinon vous pourriez manquer une grande découverte adjacente à ce que vous recherchez, mais pas trop général, sinon cela ne fonctionnera pas pour vous motiver. [6]

Lorsque vous examinez la structure interne de la persistance, elle ne ressemble pas du tout à l'obstination. C'est tellement plus complexe. Cinq qualités distinctes — énergie, imagination, résilience, bon jugement et concentration sur un objectif — se combinent pour produire un phénomène qui ressemble un peu à l'obstination dans le sens où cela vous empêche d'abandonner. Mais la façon dont vous ne renoncez pas est complètement différente. Au lieu de simplement résister au changement, vous êtes poussé vers un objectif par l'énergie et la résilience, à travers des chemins découverts par l'imagination et optimisés par le jugement. Vous cédez sur n'importe quel point bas dans l'arbre de décision, si sa valeur attendue diminue suffisamment, mais l'énergie et la résilience continuent de vous pousser vers ce que vous avez choisi plus haut.

Considérant de quoi cela est fait, il n'est pas surprenant que le bon type d'obstination soit tellement plus rare que le mauvais type, ou qu'il produise de bien meilleurs résultats. Tout le monde peut faire de l'obstination. En effet, les enfants, les ivrognes et les fous sont les meilleurs à cela. Alors que très peu de personnes ont suffisamment des cinq qualités qui produisent le bon type d'obstination, mais quand elles le font, les résultats sont magiques.

Notes

[1] Je vais utiliser "persistant" pour le bon type d'obstination et "obstiné" pour le mauvais type, mais je ne peux pas prétendre que je suis simplement l'usage actuel. L'opinion conventionnelle distingue à peine entre les bons et les mauvais types d'obstination, et l'usage est en conséquence promiscue. J'aurais pu inventer un nouveau mot pour le bon type, mais il semblait mieux de simplement étirer "persistant".

[2] Il existe certains domaines où l'on peut réussir en étant obstiné. Certains dirigeants politiques ont été notoires pour cela. Mais cela ne fonctionnera pas dans des situations où vous devez passer des tests externes. Et en effet, les dirigeants politiques qui sont célèbres pour être obstinés sont célèbres pour obtenir le pouvoir, pas pour l'utiliser bien.

[3] Il y aura une certaine résistance à tourner le gouvernail d'une personne persistante, car il y a un certain coût à changer de direction.

[4] Les obstinés réussissent parfois à résoudre des problèmes difficiles. Une façon est par chance : comme l'horloge arrêtée qui a raison deux fois par jour, ils s'accrochent à une idée arbitraire, et il s'avère qu'elle est juste. Une autre est lorsque leur obstination annule une autre forme d'erreur. Par exemple, si un leader a des subordonnés trop prudents, leurs estimations de la probabilité de succès seront toujours fausses dans la même direction. Donc, s'il dit sans réfléchir "poussez en avant quoi qu'il arrive" dans chaque cas limite, il se révélera généralement juste.

[5] Si vous vous arrêtez là, avec juste de l'énergie et de l'imagination, vous obtenez la caricature conventionnelle d'un artiste ou d'un poète.

[6] Commencez par errer du côté petit. Si vous êtes inexpérimenté, vous vous tromperez inévitablement d'un côté ou de l'autre, et si vous vous trompez du côté de rendre l'objectif trop large, vous n'irez nulle part. Alors que si vous vous trompez du côté petit, vous avancerez au moins. Ensuite, une fois que vous avancez, vous élargissez l'objectif.

Merci à Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Jackie McDonough, Courtenay Pipkin, Harj Taggar et Garry Tan pour avoir lu des brouillons de ceci.