LE BON TYPE D'ENTÊTEMENT

Juillet 2024

Les personnes qui réussissent ont tendance à être persévérantes. Les nouvelles idées ne fonctionnent souvent pas au début, mais elles ne se découragent pas. Elles continuent d'essayer et finissent par trouver quelque chose qui fonctionne.

L'obstination, en revanche, est une recette pour l'échec. Les gens obstinés sont très ennuyeux. Ils n'écoutent pas. Ils se cognent la tête contre les murs et n'arrivent à rien.

Mais y a-t-il une réelle différence entre ces deux cas ? Les personnes persistantes et obstinées se comportent-elles réellement différemment ? Ou font-elles la même chose et nous les qualifions plus tard de persistantes ou d'obstinées selon qu'elles ont raison ou non ?

Si c'est la seule différence, alors il n'y a rien à apprendre de cette distinction. Dire à quelqu'un d'être persistant plutôt qu'obstiné reviendrait simplement à lui dire d'avoir raison plutôt que tort, et il le sait déjà. Alors que si la persistance et l'obstination sont en fait des types de comportement différents, il serait utile de les distinguer. [ 1 ]

J'ai discuté avec beaucoup de gens déterminés, et il me semble qu'ils ont des comportements différents. Je suis souvent sorti d'une conversation en pensant soit « Waouh, ce type est déterminé » soit « Bon sang, ce type est têtu », et je ne pense pas que je parle simplement du fait qu'ils semblent avoir raison ou non. C'est en partie le cas, mais pas tout.

Il y a quelque chose d'agaçant chez les obstinés, et ce n'est pas seulement dû au fait qu'ils se trompent. Ils n'écoutent pas. Et ce n'est pas le cas de tous les gens déterminés. Je ne connais personne de plus déterminé que les frères Collison, et quand on leur fait remarquer un problème, non seulement ils écoutent, mais ils écoutent avec une intensité presque prédatrice. Y a-t-il un trou au fond de leur bateau ? Probablement pas, mais s'il y en a un, ils veulent le savoir.

C'est la même chose avec la plupart des gens qui réussissent. Ils ne s'impliquent jamais autant que lorsque vous n'êtes pas d'accord avec eux. Alors que les obstinés ne veulent pas vous entendre. Lorsque vous leur faites remarquer des problèmes, leurs yeux s'écarquillent et leurs réponses ressemblent à celles d'idéologues qui parlent de questions de doctrine. [ 2 ]

La raison pour laquelle les tenaces et les obstinés semblent similaires est qu'ils sont tous deux difficiles à arrêter. Mais ils sont difficiles à arrêter dans des sens différents. Les tenaces sont comme des bateaux dont les moteurs ne peuvent pas être réduits. Les obstinés sont comme des bateaux dont les gouvernails ne peuvent pas être tournés. [ 3 ]

Dans le cas dégénéré, les deux sont indiscernables : lorsqu'il n'y a qu'une seule façon de résoudre un problème, votre seul choix est d'abandonner ou non, et la persistance et l'obstination disent toutes deux non. C'est sans doute pour cette raison que les deux sont si souvent confondues dans la culture populaire. Elle suppose des problèmes simples. Mais lorsque les problèmes deviennent plus complexes, nous pouvons voir la différence entre eux. Les persistants sont beaucoup plus attachés aux points élevés de l'arbre de décision qu'aux points mineurs plus bas, tandis que les obstinés pulvérisent le « n'abandonnez pas » sans distinction sur tout l'arbre.

Les persévérants sont attachés à leur but. Les obstinés sont attachés à leurs idées sur la façon de l'atteindre.

Pire encore, cela signifie qu'ils auront tendance à s'attacher à leurs premières idées sur la façon de résoudre un problème, même si celles-ci sont les moins éclairées par l'expérience acquise en travaillant sur ce problème. Ainsi, les obstinés ne s'attachent pas seulement aux détails, mais sont plus susceptibles d'être attachés aux mauvais détails.

Pourquoi sont-ils comme ça ? Pourquoi les obstinés sont-ils obstinés ? Il est possible qu'ils soient dépassés. Ils ne sont pas très compétents. Ils s'attaquent à un problème difficile. Ils sont immédiatement dépassés. Alors ils s'accrochent aux idées comme quelqu'un sur le pont d'un navire en marche s'accrocherait à la poignée la plus proche.

C'était ma théorie initiale, mais après examen, elle ne tient pas. Si l'obstination était simplement la conséquence d'un dépassement de soi, on pourrait transformer des personnes tenaces en obstinations en leur faisant résoudre des problèmes plus difficiles. Mais ce n'est pas ce qui se passe. Si vous donniez aux Collison un problème extrêmement difficile à résoudre, ils ne deviendraient pas obstinés. Au contraire, ils le seraient moins. Ils sauraient qu'ils doivent être ouverts à tout.

De même, si l'obstination était causée par la situation, l'obstiné cesserait de l'être lorsqu'il s'agirait de résoudre des problèmes plus faciles. Mais ce n'est pas le cas. Et si l'obstination n'est pas causée par la situation, elle doit venir de l'intérieur. Elle doit être une caractéristique de la personnalité.

L'obstination est une résistance réflexive au changement d'idées. Ce n'est pas la même chose que la stupidité, mais elles sont étroitement liées. Une résistance réflexive au changement d'idées devient une sorte de stupidité induite lorsque les preuves contraires s'accumulent. Et l'obstination est une forme de refus d'abandonner que les stupides pratiquent facilement. Vous n'avez pas à envisager de compromis compliqués ; vous vous entêtez simplement. Cela fonctionne même, jusqu'à un certain point.

Le fait que l'obstination soit efficace pour résoudre des problèmes simples est un indice important. La persistance et l'obstination ne sont pas des opposés. La relation entre elles ressemble davantage à celle qui existe entre les deux types de respiration que nous pouvons pratiquer : la respiration aérobie et la respiration anaérobie que nous avons héritée de nos ancêtres les plus lointains. La respiration anaérobie est un processus plus primitif, mais il a son utilité. Lorsque vous vous éloignez soudainement d'une menace, c'est ce que vous utilisez.

Le degré optimal d'obstination n'est pas nul. Il peut être bon que votre première réaction face à un échec soit un « je n'abandonnerai pas » irréfléchi, car cela permet d'éviter la panique. Mais l'irréflexion ne vous mènera pas bien loin. Plus quelqu'un se rapproche de l'extrémité obstinée du continuum, moins il a de chances de réussir à résoudre des problèmes difficiles. [ 4 ]

L'obstination est une chose simple. Les animaux en sont dotés. Mais la persistance se révèle avoir une structure interne assez compliquée.

Une chose qui distingue les persévérants est leur énergie. Au risque de mettre trop de poids sur les mots, ils persistent plutôt que de simplement résister. Ils continuent d'essayer des choses. Ce qui signifie que les persévérants doivent aussi être imaginatifs. Pour continuer d'essayer des choses, il faut continuer à penser à des choses à essayer.

L'énergie et l'imagination forment une combinaison merveilleuse. Chacune d'elles tire le meilleur parti de l'autre. L'énergie crée une demande pour les idées produites par l'imagination, qui en produit ainsi davantage, et l'imagination donne de l'énergie où aller. [ 5 ]

Avoir de l’énergie et de l’imagination est assez rare. Mais pour résoudre des problèmes difficiles, il faut trois qualités supplémentaires : la résilience, un bon jugement et la capacité à se concentrer sur un objectif.

La résilience signifie que l'on ne peut pas se laisser abattre par les revers. Les revers sont inévitables une fois que les problèmes atteignent une certaine ampleur. Si vous ne parvenez pas à vous en remettre, vous ne pourrez faire du bon travail qu'à petite échelle. Mais la résilience n'est pas synonyme d'obstination. La résilience signifie que les revers ne peuvent pas altérer votre moral, mais pas qu'ils ne peuvent pas vous faire changer d'avis.

En effet, la persévérance nécessite souvent de changer d'avis. C'est là qu'intervient le bon sens. Les persévérants sont plutôt rationnels. Ils se concentrent sur la valeur attendue. C'est cela, et non l'imprudence, qui leur permet de travailler sur des choses qui ont peu de chances de réussir.

Il y a cependant un point sur lequel les persistants sont souvent irrationnels : tout en haut de l'arbre de décision. Lorsqu'ils doivent choisir entre deux problèmes de valeur espérée à peu près égale, le choix se résume généralement à une préférence personnelle. En effet, ils classent souvent les projets dans des bandes de valeur espérée délibérément larges afin de s'assurer que celui sur lequel ils veulent travailler est toujours éligible.

D'un point de vue empirique, cela ne semble pas être un problème. Il est tout à fait normal d'être irrationnel au sommet de l'arbre de décision. L'une des raisons est que nous, les humains, travaillons plus dur sur un problème que nous aimons. Mais il y a aussi un autre facteur plus subtil qui entre en jeu : nos préférences en matière de problèmes ne sont pas aléatoires. Lorsque nous aimons un problème que d'autres n'aiment pas, c'est souvent parce que nous avons inconsciemment remarqué qu'il est plus important qu'ils ne le pensent.

Ce qui nous amène à notre cinquième qualité : il faut un objectif global. Si vous êtes comme moi, vous avez commencé, enfant, simplement avec le désir de faire quelque chose de grand. En théorie, cela devrait être la motivation la plus puissante de toutes, car cela inclut tout ce qui peut être fait. Mais en pratique, cela ne sert pas à grand-chose, précisément parce que cela inclut trop de choses. Cela ne vous dit pas quoi faire à ce moment précis.

En pratique, votre énergie, votre imagination, votre résilience et votre bon jugement doivent être dirigés vers un objectif assez précis. Pas trop précis, sinon vous risquez de passer à côté d'une grande découverte adjacente à ce que vous recherchez, mais pas trop général, sinon cela ne vous motivera pas. [ 6 ]

Si l’on considère la structure interne de la persévérance, elle ne ressemble pas du tout à l’obstination. Elle est bien plus complexe. Cinq qualités distinctes – l’énergie, l’imagination, la résilience, le bon jugement et la concentration sur un objectif – se combinent pour produire un phénomène qui ressemble un peu à l’obstination dans le sens où elle vous incite à ne pas abandonner. Mais la façon dont vous ne renoncez pas est complètement différente. Au lieu de simplement résister au changement, vous êtes poussé vers un objectif par l’énergie et la résilience, par des chemins découverts par l’imagination et optimisés par le jugement. Vous céderez sur n’importe quel point bas dans l’arbre de décision, si sa valeur attendue baisse suffisamment, mais l’énergie et la résilience continuent de vous pousser vers ce que vous avez choisi plus haut.

Compte tenu de ce dont il est fait, il n'est pas surprenant que le bon type d'entêtement soit beaucoup plus rare que le mauvais, ou qu'il donne de bien meilleurs résultats. Tout le monde peut faire preuve d'entêtement. En fait, les enfants, les ivrognes et les imbéciles sont les meilleurs dans ce domaine. En revanche, très peu de gens possèdent suffisamment de ces cinq qualités qui produisent le bon type d'entêtement, mais quand ils y parviennent, les résultats sont magiques.

Remarques

[ 1 ] Je vais utiliser « persistant » pour le bon type d’entêtement et « obstiné » pour le mauvais, mais je ne peux pas prétendre que je me contente de suivre l’usage courant. L’opinion conventionnelle fait à peine la distinction entre les bons et les mauvais types d’entêtement, et l’usage est en conséquence très disparate. J’aurais pu inventer un nouveau mot pour le bon type, mais il m’a semblé préférable d’étendre simplement le terme « persistant ».

[ 2 ] Il y a des domaines dans lesquels on peut réussir en étant obstiné. Certains dirigeants politiques sont connus pour cela. Mais cela ne fonctionnera pas dans des situations où il faut passer des tests externes. Et en effet, les dirigeants politiques qui sont connus pour être obstinés sont connus pour obtenir le pouvoir, pas pour l'utiliser à bon escient.

[ 3 ] Une personne persistante rencontrera une certaine résistance à tourner le gouvernail, car changer de direction a un coût.

[ 4 ] Les obstinés parviennent parfois à résoudre des problèmes difficiles. L'un des moyens est la chance : comme une horloge arrêtée qui donne l'heure juste deux fois par jour, ils s'emparent d'une idée arbitraire et celle-ci se révèle juste. L'autre moyen est lorsque leur obstination annule une autre forme d'erreur. Par exemple, si un chef a des subordonnés trop prudents, leurs estimations de probabilité de succès seront toujours dans la même direction. Ainsi, s'il dit sans réfléchir « continuez quand même » dans chaque cas limite, il s'avérera généralement qu'il a raison.

[ 5 ] Si vous vous arrêtez là, à la seule énergie et à l’imagination, vous obtenez la caricature conventionnelle d’un artiste ou d’un poète.

[ 6 ] Commencez par faire des erreurs mineures. Si vous manquez d'expérience, vous ferez inévitablement des erreurs d'un côté ou de l'autre, et si vous faites des erreurs en fixant un objectif trop large, vous n'arriverez à rien. En revanche, si vous faites des erreurs mineures, vous avancerez au moins. Ensuite, une fois que vous aurez avancé, vous élargirez l'objectif.

Merci à Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Jackie McDonough, Courtenay Pipkin, Harj Taggar et Garry Tan pour avoir lu les brouillons de cet article.