LA BONNE SORTE DE TÊTU

Juillet 2024

Les personnes qui réussissent ont tendance à être persistantes. Les nouvelles idées ne fonctionnent souvent pas au début, mais elles ne sont pas découragées. Elles continuent d'essayer et finissent par trouver quelque chose qui fonctionne.

La simple obstination, en revanche, est une recette pour l'échec. Les personnes obstinées sont tellement ennuyeuses. Elles ne veulent pas écouter. Elles se cognent la tête contre un mur et n'aboutissent à rien.

Mais y a-t-il une réelle différence entre ces deux cas ? Les personnes persistantes et obstinées se comportent-elles réellement différemment ? Ou font-elles la même chose, et nous les qualifions simplement plus tard de persistantes ou d'obstinées selon qu'elles ont fini par avoir raison ou non ?

Si c'est la seule différence, alors il n'y a rien à apprendre de cette distinction. Dire à quelqu'un d'être persévérant plutôt que d'être obstiné reviendrait à lui dire d'avoir raison plutôt que de se tromper, et il le sait déjà. Alors que si la persistance et l'obstination sont en réalité des types de comportement différents, il serait intéressant de les distinguer. [1]

J'ai parlé à beaucoup de personnes déterminées, et il me semble que ce sont des types de comportement différents. J'ai souvent quitté une conversation en pensant soit "Wow, ce type est déterminé" soit "Damn, ce type est têtu", et je ne pense pas que je parle simplement de s'ils avaient l'air d'avoir raison ou non. C'est une partie de l'histoire, mais pas tout l'histoire.

Il y a quelque chose d'ennuyeux chez l'obstiné qui n'est pas simplement dû à une erreur. Ils ne veulent pas écouter. Et ce n'est pas vrai pour toutes les personnes déterminées. Je ne connais personne de plus déterminé que les frères Collison, et lorsque vous leur signalez un problème, ils non seulement écoutent, mais écoutent avec une intensité presque prédatrice. Y a-t-il un trou au fond de leur bateau ? Probablement pas, mais si il y en a un, ils veulent le savoir.

C'est la même chose pour la plupart des personnes qui réussissent. Elles ne sont jamais plus impliquées que lorsque vous êtes en désaccord avec elles. Alors que les obstinés ne veulent pas vous entendre. Lorsque vous leur signalez des problèmes, leurs yeux se vitrifient, et leurs réponses ressemblent à celles d'idéologues parlant de questions de doctrine. [2]

La raison pour laquelle les persistants et les obstinés semblent similaires est que tous les deux sont difficiles à arrêter. Mais ils sont difficiles à arrêter dans des sens différents. Les persistants sont comme des bateaux dont les moteurs ne peuvent pas être freinés. Les obstinés sont comme des bateaux dont les gouvernails ne peuvent pas être tournés. [3]

Dans le cas dégénéré, ils sont indiscernables : lorsqu'il n'y a qu'une seule façon de résoudre un problème, votre seul choix est de renoncer ou non, et la persistance et l'obstination disent toutes les deux non. C'est probablement pourquoi les deux sont si souvent confondus dans la culture populaire. Elle suppose des problèmes simples. Mais à mesure que les problèmes deviennent plus complexes, nous pouvons voir la différence entre eux. Les persistants sont beaucoup plus attachés aux points situés en haut de l'arbre de décision qu'aux points mineurs situés plus bas, tandis que les obstinés aspergent "n'abandonne pas" de manière indiscriminée sur l'ensemble de l'arbre.

Les persistants sont attachés à l'objectif. Les obstinés sont attachés à leurs idées sur la façon de l'atteindre.

Pire encore, cela signifie qu'ils auront tendance à être attachés à leurs premières idées sur la façon de résoudre un problème, même si ce sont les moins informées par l'expérience de travail sur celui-ci. Ainsi, les obstinés ne sont pas simplement attachés aux détails, mais sont de manière disproportionnée susceptibles d'être attachés à ceux qui sont faux.

Pourquoi sont-ils comme ça ? Pourquoi les obstinés sont-ils obstinés ? Une possibilité est qu'ils sont dépassés. Ils ne sont pas très capables. Ils se lancent dans un problème difficile. Ils sont immédiatement dépassés. Alors ils s'accrochent aux idées comme quelqu'un sur le pont d'un navire qui tangue pourrait s'accrocher à la main courante la plus proche.

C'était ma théorie initiale, mais à l'examen, elle ne tient pas. Si être obstiné était simplement une conséquence d'être dépassé, on pourrait faire en sorte que les personnes persistantes deviennent obstinées en leur faisant résoudre des problèmes plus difficiles. Mais ce n'est pas ce qui se passe. Si vous donniez aux Collisons un problème extrêmement difficile à résoudre, ils ne deviendraient pas obstinés. Au contraire, ils deviendraient moins obstinés. Ils sauraient qu'ils doivent être ouverts à tout.

De même, si l'obstination était causée par la situation, les obstinés cesseraient d'être obstinés lorsqu'ils résolvent des problèmes plus faciles. Mais ils ne le font pas. Et si l'obstination n'est pas causée par la situation, elle doit venir de l'intérieur. Elle doit être une caractéristique de sa personnalité.

L'obstination est une résistance réflexive au changement d'idées. Ce n'est pas identique à la stupidité, mais elles sont étroitement liées. Une résistance réflexive au changement d'idées devient une sorte de stupidité induite à mesure que les preuves contraires s'accumulent. Et l'obstination est une forme de ne pas abandonner qui est facilement pratiquée par les stupides. Vous n'avez pas à tenir compte de compromis complexes ; il suffit de camper sur ses positions. Cela fonctionne même, jusqu'à un certain point.

Le fait que l'obstination fonctionne pour les problèmes simples est un indice important. La persistance et l'obstination ne sont pas des opposés. La relation entre elles est plus comme la relation entre les deux types de respiration que nous pouvons faire : la respiration aérobie, et la respiration anaérobie que nous avons héritée de nos ancêtres les plus lointains. La respiration anaérobie est un processus plus primitif, mais elle a ses utilités. Lorsque vous sautez soudainement loin d'une menace, c'est ce que vous utilisez.

La quantité optimale d'obstination n'est pas nulle. Cela peut être bien si votre réaction initiale à un revers est un "Je n'abandonnerai pas" inconscient, car cela permet d'éviter la panique. Mais l'inconscient ne vous amène pas très loin. Plus quelqu'un est proche de l'extrémité obstinée du continuum, moins il est susceptible de réussir à résoudre des problèmes difficiles. [4]

L'obstination est une chose simple. Les animaux l'ont. Mais la persistance s'avère avoir une structure interne assez complexe.

Une chose qui distingue les persistants est leur énergie. Au risque de donner trop de poids aux mots, ils persistent plutôt que de simplement résister. Ils continuent d'essayer des choses. Ce qui signifie que les persistants doivent aussi être imaginatifs. Pour continuer à essayer des choses, il faut continuer à penser à des choses à essayer.

L'énergie et l'imagination font un merveilleux duo. Chacune tire le meilleur de l'autre. L'énergie crée une demande pour les idées produites par l'imagination, qui en produit donc davantage, et l'imagination donne à l'énergie un endroit où aller. [5]

Avoir simplement de l'énergie et de l'imagination est assez rare. Mais pour résoudre des problèmes difficiles, vous avez besoin de trois qualités supplémentaires : la résilience, le bon jugement et une concentration sur un certain type d'objectif.

La résilience signifie que son moral n'est pas détruit par les revers. Les revers sont inévitables une fois que les problèmes atteignent une certaine taille, donc si vous ne pouvez pas vous remettre de ces revers, vous ne pouvez faire du bon travail que sur une petite échelle. Mais la résilience n'est pas la même chose que l'obstination. La résilience signifie que les revers ne peuvent pas changer votre moral, pas qu'ils ne peuvent pas changer votre esprit.

En effet, la persistance exige souvent que l'on change d'avis. C'est là qu'intervient le bon jugement. Les persistants sont assez rationnels. Ils se concentrent sur la valeur attendue. C'est cela, et non pas la témérité, qui leur permet de travailler sur des choses qui ont peu de chances de réussir.

Il y a un point où les persistants sont souvent irrationnels cependant : tout en haut de l'arbre de décision. Lorsqu'ils choisissent entre deux problèmes de valeur attendue à peu près égale, le choix revient généralement à une préférence personnelle. En effet, ils vont souvent classer les projets dans des bandes de valeur attendue délibérément larges afin de s'assurer que celui qu'ils veulent travailler reste qualifié.

Empiriquement, cela ne semble pas être un problème. Il est acceptable d'être irrationnel près du sommet de l'arbre de décision. Une raison est que nous, les humains, travaillerons plus dur sur un problème que nous aimons. Mais il y a un autre facteur plus subtil en jeu : nos préférences parmi les problèmes ne sont pas aléatoires. Lorsque nous aimons un problème que les autres ne connaissent pas, c'est souvent parce que nous avons inconsciemment remarqué qu'il est plus important qu'ils ne le pensent.

Ce qui nous amène à notre cinquième qualité : il faut un objectif global. Si vous êtes comme moi, vous avez commencé, enfant, simplement avec le désir de faire quelque chose de grand. En théorie, cela devrait être le plus puissant des motivateurs, puisqu'il inclut tout ce qui pourrait être fait. Mais dans la pratique, ce n'est pas très utile, précisément parce qu'il inclut trop de choses. Il ne vous dit pas quoi faire en ce moment.

Donc, dans la pratique, votre énergie, votre imagination, votre résilience et votre bon jugement doivent être dirigés vers un objectif assez précis. Pas trop précis, ou vous pourriez manquer une grande découverte adjacente à ce que vous recherchez, mais pas trop général, ou cela ne fonctionnera pas pour vous motiver. [6]

Lorsque vous regardez la structure interne de la persistance, elle ne ressemble pas du tout à l'obstination. Elle est tellement plus complexe. Cinq qualités distinctes — l'énergie, l'imagination, la résilience, le bon jugement et la concentration sur un objectif — se combinent pour produire un phénomène qui ressemble un peu à l'obstination dans le sens où il vous fait ne pas abandonner. Mais la façon dont vous ne vous laissez pas aller est complètement différente. Au lieu de simplement résister au changement, vous êtes poussé vers un objectif par l'énergie et la résilience, à travers des chemins découverts par l'imagination et optimisés par le jugement. Vous céderez sur n'importe quel point situé en bas de l'arbre de décision, si sa valeur attendue baisse suffisamment, mais l'énergie et la résilience continuent de vous pousser vers ce que vous avez choisi plus haut.

Compte tenu de ce dont elle est faite, il n'est pas surprenant que la bonne sorte de têtu soit tellement plus rare que la mauvaise, ou qu'elle obtienne des résultats tellement meilleurs. Tout le monde peut être obstiné. En effet, les enfants, les ivrognes et les fous sont les meilleurs pour ça. Alors que très peu de gens ont suffisamment des cinq qualités qui produisent la bonne sorte de têtu, mais quand ils les ont, les résultats sont magiques.

Notes

[1] Je vais utiliser "persévérant" pour le bon type de têtu et "obstiné" pour le mauvais type, mais je ne peux pas prétendre que je suis simplement en train de suivre l'usage courant. L'opinion conventionnelle distingue à peine entre les bons et les mauvais types de têtu, et l'usage est en conséquence promiscuité. J'aurais pu inventer un nouveau mot pour le bon type, mais il me semblait mieux de simplement étirer "persévérant".

[2] Il existe des domaines où l'on peut réussir en étant obstiné. Certains dirigeants politiques ont été notoires pour cela. Mais cela ne fonctionnera pas dans des situations où vous devez passer des tests externes. Et en effet les dirigeants politiques qui sont célèbres pour être obstinés sont célèbres pour avoir obtenu le pouvoir, et non pour l'avoir utilisé à bon escient.

[3] Il y aura une certaine résistance à tourner le gouvernail d'une personne persistante, car il y a un certain coût à changer de direction.

[4] Les obstinés réussissent parfois à résoudre des problèmes difficiles. Une façon est par la chance : comme l'horloge arrêtée qui a raison deux fois par jour, ils s'emparent d'une idée arbitraire, et il s'avère qu'elle est juste. Une autre est lorsque leur obstination annule une autre forme d'erreur. Par exemple, si un leader a des subordonnés trop prudents, leurs estimations de la probabilité de succès seront toujours fausses dans la même direction. Donc, s'il dit sans réfléchir "avançons malgré tout" dans chaque cas limite, il aura généralement raison.

[5] Si vous vous arrêtez là, à l'énergie et à l'imagination, vous obtenez la caricature conventionnelle d'un artiste ou d'un poète.

[6] Commencez par faire une erreur du côté petit. Si vous êtes inexpérimenté, vous ferez inévitablement une erreur d'un côté ou de l'autre, et si vous faites une erreur du côté de rendre l'objectif trop large, vous n'arriverez nulle part. Alors que si vous faites une erreur du côté petit, vous serez au moins en train d'avancer. Ensuite, une fois que vous êtes en mouvement, vous élargissez l'objectif.

Merci à Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Jackie McDonough, Courtenay Pipkin, Harj Taggar, et Garry Tan pour avoir lu les brouillons de ceci.