LE BON TYPE D'ENTÊTEMENT

Juillet 2024

Les gens à succès ont tendance à être persistants. Les nouvelles idées ne fonctionnent souvent pas au début, mais ils ne se découragent pas. Ils continuent d'essayer et finissent par trouver quelque chose qui fonctionne.

La simple obstination, d'un autre côté, est une recette pour l'échec. Les gens obstinés sont tellement agaçants. Ils n'écoutent pas. Ils se cognent la tête contre un mur et n'avancent pas.

Mais y a-t-il vraiment une différence entre ces deux cas ? Les gens persistants et obstinés se comportent-ils en réalité différemment ? Ou font-ils la même chose, et nous les qualifions simplement de persistants ou d'obstinés selon qu'ils se sont avérés avoir raison ou non ?

Si c'est la seule différence, alors il n'y a rien à apprendre de cette distinction. Dire à quelqu'un d'être persistant plutôt qu'obstiné reviendrait à lui dire d'avoir raison plutôt que tort, et il le sait déjà. Alors que si la persistance et l'obstination sont en fait des comportements différents, il vaudrait la peine de les distinguer. [1]

J'ai parlé à beaucoup de gens déterminés, et il me semble qu'il s'agit de comportements différents. J'ai souvent quitté une conversation en me disant soit "Wow, ce gars est déterminé" soit "Mince, ce gars est têtu", et je ne pense pas que je parle seulement de savoir s'ils avaient l'air d'avoir raison ou non. C'est une partie de la question, mais pas tout.

Il y a quelque chose d'agaçant chez les obstinés qui ne se résume pas simplement au fait de se tromper. Ils n'écoutent pas. Et ce n'est pas vrai de tous les gens déterminés. Je ne peux penser à personne de plus déterminé que les frères Collison, et quand vous leur signalez un problème, non seulement ils écoutent, mais ils écoutent avec une intensité presque prédatrice. Y a-t-il un trou au fond de leur bateau ? Probablement pas, mais s'il y en a un, ils veulent le savoir.

C'est la même chose avec la plupart des gens à succès. Ils ne sont jamais plus engagés que lorsque vous êtes en désaccord avec eux. Alors que les obstinés ne veulent pas vous entendre. Quand vous leur signalez des problèmes, leurs yeux se voilent et leurs réponses ressemblent à celles d'idéologues parlant de questions de doctrine. [2]

La raison pour laquelle les persistants et les obstinés semblent similaires est qu'ils sont tous les deux difficiles à arrêter. Mais ils sont difficiles à arrêter de différentes manières. Les persistants sont comme des bateaux dont les moteurs ne peuvent pas être ralentis. Les obstinés sont comme des bateaux dont les gouvernails ne peuvent pas être tournés. [3]

Dans le cas dégénéré, ils sont indiscernables : quand il n'y a qu'une seule façon de résoudre un problème, votre seul choix est d'abandonner ou non, et la persistance et l'obstination disent toutes deux non. C'est probablement la raison pour laquelle les deux sont si souvent confondues dans la culture populaire. Cela suppose des problèmes simples. Mais à mesure que les problèmes deviennent plus complexes, nous pouvons voir la différence entre eux. Les persistants sont beaucoup plus attachés aux points élevés de l'arbre de décision qu'aux détails mineurs plus bas, tandis que les obstinés répandent le "n'abandonnez pas" de manière indiscriminée sur tout l'arbre.

Les persistants sont attachés à l'objectif. Les obstinés sont attachés à leurs idées sur la façon de l'atteindre.

Pire encore, cela signifie qu'ils auront tendance à être attachés à leurs premières idées sur la façon de résoudre un problème, même si ce sont les moins informées par l'expérience de travailler dessus. Donc les obstinés ne sont pas seulement attachés aux détails, mais ils sont de manière disproportionnée susceptibles d'être attachés à des idées erronées.

Pourquoi sont-ils comme ça ? Pourquoi les obstinés sont-ils obstinés ? Une possibilité est qu'ils soient submergés. Ils ne sont pas très capables. Ils s'attaquent à un problème difficile. Ils se retrouvent immédiatement dépassés. Alors ils s'accrochent à des idées comme quelqu'un sur le pont d'un navire roulant s'accrocherait à la plus proche poignée.

C'était ma théorie initiale, mais à l'examen, elle ne tient pas. Si l'obstination n'était qu'une conséquence d'être dépassé, vous pourriez rendre les gens persistants obstinés en leur faisant résoudre des problèmes plus difficiles. Mais ce n'est pas ce qui se passe. Si vous donniez aux frères Collison un problème extrêmement difficile à résoudre, ils ne deviendraient pas obstinés. Au contraire, ils seraient probablement moins obstinés. Ils sauraient qu'ils doivent être ouverts à tout.

De même, si l'obstination était causée par la situation, les obstinés cesseraient de l'être lorsqu'ils résoudraient des problèmes plus faciles. Mais ce n'est pas le cas. Et si l'obstination n'est pas causée par la situation, elle doit venir de l'intérieur. C'est une caractéristique de la personnalité.

L'obstination est une résistance réflexive au changement de ses idées. Cela n'est pas identique à la stupidité, mais ils sont étroitement liés. Une résistance réflexive au changement de ses idées devient une sorte de stupidité induite à mesure que les preuves contraires s'accumulent. Et l'obstination est une forme de ne pas abandonner qui est facilement pratiquée par les stupides. Vous n'avez pas à considérer des compromis complexes ; vous vous entêtez simplement. Cela fonctionne même, jusqu'à un certain point.

Le fait que l'obstination fonctionne pour les problèmes simples est un indice important. La persistance et l'obstination ne sont pas des opposés. La relation entre elles est plus comme la relation entre les deux types de respiration que nous pouvons faire : la respiration aérobie et la respiration anaérobie que nous avons héritée de nos ancêtres les plus lointains. La respiration anaérobie est un processus plus primitif, mais elle a ses utilisations. Quand vous vous éloignez soudainement d'une menace, c'est ce que vous utilisez.

La quantité optimale d'obstination n'est pas zéro. Cela peut être bon si votre première réaction à un revers est un "Je n'abandonnerai pas" sans réfléchir, car cela aide à prévenir la panique. Mais le fait de ne pas réfléchir ne vous mène que jusqu'à un certain point. Plus quelqu'un est du côté obstiné du continuum, moins il a de chances de réussir à résoudre des problèmes difficiles. [4]

L'obstination est une chose simple. Les animaux l'ont. Mais la persistance s'avère avoir une structure interne assez complexe.

Une chose qui distingue les persistants est leur énergie. Au risque d'accorder trop d'importance aux mots, ils persistent plutôt que de simplement résister. Ils continuent d'essayer des choses. Ce qui signifie que les persistants doivent aussi être imaginatifs. Pour continuer d'essayer des choses, vous devez continuer de penser à des choses à essayer.

L'énergie et l'imagination font une combinaison merveilleuse. Chacune tire le meilleur de l'autre. L'énergie crée une demande pour les idées produites par l'imagination, qui produit ainsi davantage, et l'imagination donne à l'énergie quelque part où aller. [5]

Avoir simplement de l'énergie et de l'imagination est assez rare. Mais pour résoudre des problèmes difficiles, vous avez besoin de trois autres qualités : la résilience, un bon jugement et un focus sur un certain type d'objectif.

La résilience signifie que le moral n'est pas détruit par les revers. Les revers sont inévitables lorsque les problèmes atteignent une certaine taille, donc si vous ne pouvez pas rebondir, vous ne pouvez faire du bon travail que sur une petite échelle. Mais la résilience n'est pas la même chose que l'obstination. La résilience signifie que les revers ne peuvent pas changer votre moral, pas qu'ils ne peuvent pas changer votre esprit.

En effet, la persistance nécessite souvent de changer d'avis. C'est là qu'intervient le bon jugement. Les persistants sont tout à fait rationnels. Ils se concentrent sur la valeur attendue. C'est cela, pas la témérité, qui leur permet de travailler sur des choses qui ont peu de chances de réussir.

Il y a un point où les persistants sont souvent irrationnels cependant : tout en haut de l'arbre de décision. Lorsqu'ils choisissent entre deux problèmes d'une valeur attendue à peu près égale, le choix se résume généralement à une préférence personnelle. En effet, ils classeront souvent les projets dans des bandes de valeur attendue délibérément larges afin de s'assurer que celui qu'ils veulent travailler soit toujours éligible.

Empiriquement, cela ne semble pas être un problème. Il est acceptable d'être irrationnel près du sommet de l'arbre de décision. Une raison est que nous les humains travaillerons plus dur sur un problème que nous aimons. Mais il y a aussi un autre facteur plus subtil : nos préférences entre les problèmes ne sont pas aléatoires. Quand nous aimons un problème que d'autres n'aiment pas, c'est souvent parce que nous avons inconsciemment remarqué qu'il est plus important qu'ils ne le réalisent.

Ce qui nous amène à notre cinquième qualité : il doit y avoir un objectif global. Si vous êtes comme moi, vous avez commencé, étant enfant, simplement avec le désir de faire quelque chose de grand. En théorie, cela devrait être le plus puissant motivateur de tous, puisqu'il inclut tout ce qui pourrait être fait. Mais en pratique, ce n'est pas très utile, précisément parce qu'il inclut trop. Il ne vous dit pas quoi faire à ce moment-là.

Donc, en pratique, votre énergie, votre imagination, votre résilience et votre bon jugement doivent être dirigés vers un objectif assez spécifique. Pas trop spécifique, sinon vous pourriez passer à côté d'une grande découverte adjacente à ce que vous recherchez, mais pas trop général non plus, sinon cela ne fonctionnera pas pour vous motiver.

Lorsqu'on regarde la structure interne de la persistance, elle ne ressemble pas du tout à l'obstination. C'est tellement plus complexe. Cinq qualités distinctes

• l'énergie, l'imagination, la résilience, le bon jugement et l'orientation vers un objectif - se combinent pour produire un phénomène qui semble un peu comme l'obstination dans le sens où cela vous empêche d'abandonner. Mais la façon dont vous n'abandonnez pas est complètement différente. Au lieu de simplement résister au changement, vous êtes poussé vers un but par l'énergie et la résilience, à travers des voies découvertes par l'imagination et optimisées par le jugement. Vous céderez sur n'importe quel point bas dans l'arbre de décision, si sa valeur attendue baisse suffisamment, mais l'énergie et la résilience continuent à vous pousser vers ce que vous avez choisi plus haut.

Compte tenu de ce dont elle est composée, il n'est pas surprenant que le bon type d'entêtement soit tellement plus rare que le mauvais, ou qu'il obtienne de bien meilleurs résultats. Tout le monde peut faire de l'obstination. En effet, les enfants, les ivrognes et les fous en sont les meilleurs. Alors que très peu de gens ont assez de ces cinq qualités qui produisent le bon type d'entêtement, mais quand ils l'ont, les résultats sont magiques.

Notes

[1] Je vais utiliser "persistant" pour le bon type d'entêtement et "obstiné" pour le mauvais, mais je ne peux pas prétendre que je suis simplement en train de suivre l'usage actuel. L'opinion conventionnelle fait à peine la distinction entre les bons et les mauvais types d'entêtement, et l'usage est en conséquence promiscueux. J'aurais pu inventer un nouveau mot pour le bon type, mais il m'a semblé préférable de simplement étirer "persistant".

[2] Il y a certains domaines où on peut réussir en étant obstiné. Certains dirigeants politiques ont été célèbres pour cela. Mais cela ne fonctionnera pas dans des situations où vous devez passer des tests externes. Et en effet les dirigeants politiques qui sont célèbres pour être obstinés sont célèbres pour avoir acquis le pouvoir, pas pour l'avoir bien utilisé.

[3] Il y aura une certaine résistance à tourner le gouvernail d'une personne persistante, car il y a un certain coût à changer de direction.

[4] Les obstinés réussissent parfois à résoudre des problèmes difficiles. Une façon est par la chance : comme l'horloge arrêtée qui a raison deux fois par jour, ils s'accrochent à une idée arbitraire, et il se trouve qu'elle est juste. Une autre est lorsque leur obstination annule une autre forme d'erreur. Par exemple, si un dirigeant a des subordonnés trop prudents, leurs estimations de la probabilité de succès seront toujours biaisées dans la même direction. Donc s'il dit machinalement "avancez quoi qu'il arrive" dans chaque cas limite, il aura généralement raison.

[5] Si vous vous arrêtez là, avec seulement l'énergie et l'imagination, vous obtenez le stéréotype conventionnel de l'artiste ou du poète.

[6] Commencez par pécher du côté de la petitesse. Si vous manquez d'expérience, vous vous tromperez d'un côté ou de l'autre, et si vous vous trompez en faisant l'objectif trop large, vous n'irez nulle part. Alors que si vous vous trompez du côté de le faire trop petit, vous avancerez au moins. Ensuite, une fois que vous serez en mouvement, vous élargissez l'objectif.

Merci à Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Jackie McDonough, Courtenay Pipkin, Harj Taggar et Garry Tan pour avoir lu les brouillons de ce texte.