LE SERMENT DES BREVETS

Août 2011

J’ai réalisé récemment que nous pourrions peut-être résoudre une partie du problème des brevets sans attendre l’intervention du gouvernement.

Je n'ai jamais été sûr à 100 % que les brevets favorisent ou freinent le progrès technologique. Quand j'étais enfant, je pensais qu'ils aidaient. Je pensais qu'ils protégeaient les inventeurs contre le vol de leurs idées par les grandes entreprises. C'était peut-être plus vrai dans le passé, quand les objets étaient plus physiques. Mais indépendamment du fait que les brevets soient en général une bonne chose, il semble y avoir des manières néfastes de les utiliser. Et comme les utilisations néfastes des brevets semblent se multiplier, on réclame de plus en plus une réforme des brevets.

Le problème de la réforme des brevets est qu'elle doit passer par le gouvernement. Cela prend généralement du temps. Mais j'ai récemment réalisé que nous pouvons également nous attaquer au problème en aval. En plus de limiter le flux de brevets au moment où ils sont délivrés, nous pourrions dans certains cas le limiter au moment où ils sont utilisés.

Une façon d'utiliser les brevets qui n'encourage clairement pas l'innovation est celle dont font preuve des entreprises établies qui ont de mauvais produits pour écraser de petits concurrents qui ont de bons produits. C'est le genre d'abus que nous pourrions peut-être réduire sans avoir à passer par le gouvernement.

La solution consiste à faire en sorte que les entreprises qui ne se livrent pas à ce genre de stratagème s'engagent publiquement à ne pas le faire. Celles qui ne prendront pas cet engagement se feront alors remarquer. Les employés potentiels ne voudront pas travailler pour elles. Et les investisseurs pourront également voir qu'elles sont le genre d'entreprises qui font concurrence en intentant des procès plutôt qu'en fabriquant de bons produits.

Voici l'engagement :

Pas de première utilisation de brevets logiciels contre les entreprises de moins de 25 personnes.

J'ai délibérément troqué la précision contre la concision. L'engagement de brevet n'est pas juridiquement contraignant. C'est comme le « Don't be evil » de Google. Ils ne définissent pas ce qu'est le mal, mais en le disant publiquement, ils disent qu'ils sont prêts à se soumettre à une norme que, par exemple, Altria ne se conforme pas. Et bien que contraignant, le « Don't be evil » a été bénéfique pour Google. Les entreprises technologiques gagnent en attirant les personnes les plus productives, et les personnes les plus productives sont attirées par les employeurs qui se soumettent à des normes plus élevées que celles exigées par la loi. [ 1 ]

Le Patent Sledge est en réalité une forme plus restreinte mais open source de « Ne soyez pas malveillants ». J'encourage toutes les entreprises technologiques à l'adopter. Si vous voulez contribuer à la résolution du problème des brevets, encouragez votre employeur à le faire.

La plupart des entreprises technologiques ne se résignent pas à utiliser des brevets sur des startups. Google ou Facebook ne poursuivent pas les startups pour violation de brevets. Ils n'en ont pas besoin. Ainsi, pour les meilleures entreprises technologiques, l'engagement de brevet n'exige aucun changement de comportement. Elles promettent simplement de faire ce qu'elles feraient de toute façon. Et lorsque toutes les entreprises qui ne veulent pas utiliser de brevets sur des startups l'auront dit, les réticents seront très visibles.

Le Patent Gage ne résout pas tous les problèmes liés aux brevets. Il ne stoppera pas les patent trolls, par exemple ; ils sont déjà des parias. Mais le problème que le Patent Gage résout est peut-être plus grave que celui des patent trolls. Les patent trolls ne sont que des parasites. Un parasite maladroit peut occasionnellement tuer son hôte, mais ce n'est pas son but. Alors que les entreprises qui poursuivent des startups pour violation de brevet le font généralement dans le but explicite d'empêcher leur produit d'être commercialisé.

Les entreprises qui utilisent des brevets sur des start-ups s'attaquent à la racine de l'innovation. Désormais, tout individu peut faire quelque chose pour remédier à ce problème, sans attendre l'intervention du gouvernement : demander aux entreprises où elles en sont.

Site de garantie de brevet

Remarques :

[ 1 ] Comme le serment est volontairement vague, nous allons avoir besoin de bon sens pour l'interpréter. Et encore plus vice-versa : le serment est vague pour que les gens fassent appel au bon sens pour l'interpréter.

Ainsi, par exemple, j'ai volontairement évité de préciser si les 25 personnes doivent être des employés ou si les sous-traitants comptent aussi. Si une entreprise doit se demander si une action en justice violerait la garantie de brevet, c'est probablement encore une gaffe.